Quelques cibles dans la Grande Ourse à la caméra planétaire

[Capella13]

Bonjour à tous,

 

J'ai profité des rares belles nuits de printemps pour cibler quelques objets de petite dimensions dans la grande ourse; M82, M97 et M109

J'ai voulu remplacer le reflex par une caméra ASI 662 C pour gagner en sensibilité et en résolution (pixels de 2.9 microns) sur mon Newton Skywatcher 200/1000 millésime 2006

La technique a consisté a faire des poses courtes 30s  avec un gain de 252 (permet la réduction du bruit de lecture). Certains appelent cela du lucky imaging mais je ne fixe aucune turbulence avec ce tems de pose élevé mais àa permet de réduire les déchets dus aux erreurs de suivi. Compte tenu de la qualité médiocre de mon ciel (Bortle 7 à 2km du centre d'Aix en Provence) et la lune pour M82 (permier quartier) et M109 (J-3 avant la pleine lune), la durée optimale des poses serait de 5sec mais pour éviter de saturer la mémoire de stockage et passer trop de temps sur les étapes du traitement j'ai transigé à 30sec. L''avantage de la méthode est d'obtenir une assez bonne résolution (FWHM de 1,7" sur les brutes de M109) L'inconvénient la faible sensibilité sur les portions les moins lumineuses. Impossible de rivaliser avec des poses de 5 minutes sous un ciel bien noir mais bon De toutes façons avec un ciel à Bortle 7 je ne peux pas (utilement) atteindre ces temps de pose. 

 Pour le reste du setup : autoguidage par mon ASI 120 sur lunette 60x240. Dithering, flat, offset (pas de darks) Logiciels APT, Carte du ciel, PHD2

 

Après avoir écarté 20 à 30% des images il restait :

M82 200x30"

M97 305x30" (sur 2 nuits)

M109 240x30"

 

Traitement SIRIL uniquement. Je n'ai pas effacé complètement le bruit du fond du ciel

Qu'en pensez vous. A mon avis ça aurait supporté 10x plus d'heures de pose :-) sauf peut-être pour M82

 

[Capella13]

Oups, j'ai envoyé la résolution maximale (0.59" par pixel) et les photos ne supportent pas ce format là. Versions plus petites ici

[sebseacteam]

Jolies.

J'ai fait la même chose pendant la semaine de beau temps chez moi.

Lunette ED80 (80/600), réducteur 0.8x, caméra Player One Neptune 664c, même capteur que ta Zwo 662c (juste la taille d'image un peu plus grande).

Me suis mis à gain 180 (à partir de cette valeur le HCG se déclenche).

Poses de 30s également, au delà les étoiles brillantes sont saturées dès la 1e photo. On voit déjà bien la galaxie à prendre avec 30s.

Je posterai dès que ce sera finalisé.

J'essaie de faire minimum 2h par cible, plus c'est mieux c'est certain.

Bonne approche en tous cas.

 

Pour la 2e photo, tu peux couper le haut, on voit les artefacts de l'empilement.

👍

[Capella13]

Merci beaucoup,

 

Je n'avais pas vu sur Siril que l'image de M109 était aussi bruitée. Tant pis pour les aigrettes des étoiles que j'aime bien et les extensions de la galaxie, je remonte le fond du ciel.

[Celebrinnar]

Belle moisson !!

Bien joué !

[fdudu]

  Le 15/04/2025 à 16:03, Celebrinnar a dit :

Belle moisson !!

Bien joué !

Voir davantage  

+1

[Capella13]

Et M51 Pour finir la série. 

Même méthode sélection de 240 poses (sur les 300 prises) de 30s sur la ASI 552 C (gain 252) au foyer du Newton 200/1000 avec autoguidage (PHD2), flats et dithering. La FWHM était de 2,2'' soit 3,6 pixels sur l'image après superposition sur SIRIL. traitement : extraction backgroung, calibration photométrique des couleurs, séparation étoiles/galaxie par Starnet puis reduction partielle du bruit sur l'image sans étoile et enfin recombinaison et utilisation des différents histogrammes (simple, hyperbolique ou  asinh) jusqyuà obtention d'une image satisfaisante.

 

A ce propos, je ne suis pas encore très satisfait de mon traitement des étoiles. Je trouve que mes étoiles les plus brillantes apparaissent après ces procédés de stretching assez empâtées. J'ai remarqué que la méthode asinh permettait mieux que les autres de garder (ou d'amplifier) les couleurs naturelles mais je n'ai rien trouvé de satisfaisant pour avoir à la fois sur l'image les étoiles faibles et des étoiles brillantes qui conservent un profil plus ou moins gaussien (la décroissance de l'intensité avec la distance au centre de l'étoile ne semble pas du tout exponentielle mais beaucoup plus lente). Quelqu'un aurait des idées ?

[Ant-1]

elle est tres jolie ta M51 !

 

La taille des etoiles est fonction de plein de choses (vent, seeing, echantillonage, qualité optique, etc...) , mais avec un echantillionage comme le tiens sous 1", les étoiles sont plus grosses en pixels que si tu utilises une petite lunette.

 

Un moyen de corriger ca c'est BlurX sur Pixinsight. Mais c'est cher.

Sinon, tu traites sur Siril les etoiles séparément du reste ce qui permet de moins étirer les etoiles. Et donc elles sont plus fines, et les plus faible ne sont plus visible du tout. Ca qui fait plus ressortir les galaxies/nebuleuses.

[sebseacteam]

  Le 22/04/2025 à 21:13, Capella13 a dit :

Je trouve que mes étoiles les plus brillantes apparaissent après ces procédés de stretching assez empâtées.

Voir davantage  

 

  Le 22/04/2025 à 21:13, Capella13 a dit :

ASI 552 C (gain 252)

Voir davantage  

Une piste pour l'aspect des étoiles: avec l'ASi 662c tu devrais baisser le gain:

 

Le mode HCG se déclenche à partir du gain 150.

En te mettant à gain 252 tu ne vas rien gagner niveau bruit.

Par contre tu perds en capacité de fullwell, les étoiles saturent plus vite à gain 252 qu'à gain 150.

Avec des poses courtes de 0.5s à 2s on peut se permettre de booster le gain.
Là avec 30s de pose unitaire, le flux lumineux est déjà bien plus important.

 

 

[sebseacteam]

J'ai la même caméra que toi, en marque Player One. Le HCG se déclenche à gain 180 pour moi.

 

Si tu veux voir un exemple j'ai fait le duo M81/M82 y a pas longtemps, lunette aussi et poses de 30s également.
 

 

[Capella13]

  Le 22/04/2025 à 22:02, Ant-1 a dit :

elle est tres jolie ta M51 !

 

La taille des etoiles est fonction de plein de choses (vent, seeing, echantillonage, qualité optique, etc...) , mais avec un echantillionage comme le tiens sous 1", les étoiles sont plus grosses en pixels que si tu utilises une petite lunette.

 

Un moyen de corriger ca c'est BlurX sur Pixinsight. Mais c'est cher.

Sinon, tu traites sur Siril les etoiles séparément du reste ce qui permet de moins étirer les etoiles. Et donc elles sont plus fines, et les plus faible ne sont plus visible du tout. Ca qui fait plus ressortir les galaxies/nebuleuses.

Voir davantage  

Merci pour les conseils. Oui je peux étirer (histogramme) moins le champ d'étoiles mais j'aime bien aller récupérer des étoiles faibles magnitude 18 ou 19, l'impression d'aller sonder un peu plus loin l'univers :-)

J'ai bien pensé à faire un traitement en séparant les étoiles par catégorie de brillance et étirer moins les plus brillantes et davantage les plus faibles mais je n'ai pas trouvé d'instruction SIRIL (gratuit!) pratique pour le faire et le bricolage que j'ai fait en utilisant des masques ne donne pas de résultats très concluants pour l'instant. Mais je vais continuer à chercher!

[Capella13]

  Le 23/04/2025 à 08:03, sebseacteam a dit :

J'ai la même caméra que toi, en marque Player One. Le HCG se déclenche à gain 180 pour moi.

 

Si tu veux voir un exemple j'ai fait le duo M81/M82 y a pas longtemps, lunette aussi et poses de 30s également.
 

 

Voir davantage  

Superbe le duo M81/M82. J'adore le chromatisme des galaxies et les jets visibles sur M82. ET merci pour l'information dur le  cutoff à 150. Je ne sais pas où je suis allé cherché cette valeur de 252 (peut etre la valeur proposée par le logiciel ZWO de la caméra qui propose cette valeur pour le gain moyen ,0 pour gain faible et 450 pour le gain élevé sans autre choix sur ce logiciel). Comme j'utilise plutôt APT, où on peut choisir le gain je vais passer à 150 pour les prochaines photos. Je regarderai si à 30sec de pose ca fait évoluer dans le bon sens le rapport S/B :-)

[sebseacteam]

tu peux t'inspirer des courbes de réponse du capteur sur les sites de vente, soit chez ZWO directement, soit chez Pierro Astro par exemple.

Tu as le gain du HCG pour les capteurs qui en ont.

 

Après imager à gain zéro est tout à faire possible, si tu as assez de lights et un débruiteur type DeepSNR, GraXpert, NoiseXterminator ça peut passer.

C'est là où tu as le max de fullwell.

 

 

 

  Le 23/04/2025 à 09:58, Capella13 a dit :

J'adore le chromatisme des galaxies et les jets visibles sur M82

Voir davantage  

Le filtre Optolong L-quad permet de bien mettre en valeur le Ha tout en gardant la couleur des étoiles.

 

 

C'est ce qu'on voit bien pour M82  

J'ai plein d'images faites comme ça à poster, ça va arriver.

[polorider]

Belles photos 👍

  Le 23/04/2025 à 09:58, Capella13 a dit :

le logiciel ZWO de la caméra qui propose cette valeur pour le gain moyen ,0 pour gain faible et 450 pour le gain élevé sans autre choix sur ce logiciel

Voir davantage  

Si tu parles d' ASIStudio Deep Sky Imaging le gain est réglable à volonté entre 0 et 450:

 

 

 

 

 

[Capella13]

Et oui je suis passé à coté de l'option custom. Mais je vais rester sur APT, ça permet de faire le dithering automatiquement. A moins que je sois encore passé à coté d'une fonctionnalité du logiciel ZWO :-)

[Capella13]

@Sebaseacteam, oui le filtre optolong est le prochain investissement sur la liste. Celui là ou le L-pro. Ce qui me fait encore hésiter c'est que je ne sais pas quel est le spectre de la pollution lumineuse chez moi : Ils se mettent aux Led progressivement 😞 et enfin avec le correcteur de coma ma crémaillère est presque en butée lorsque l'APN est au foyer. J'ai 0,6 mm de marge qui risquent de ne pas suffire à compenser l'épaisseur optique du filtre. Je peux toujours m'en sortir avec la collimation en rapprochant le miroir primaire du secondaire mais bon...

[sebseacteam]

  Le 24/04/2025 à 11:06, Capella13 a dit :

@Sebaseacteam, oui le filtre optolong est le prochain investissement sur la liste. Celui là ou le L-pro. Ce qui me fait encore hésiter c'est que je ne sais pas quel est le spectre de la pollution lumineuse chez moi : Ils se mettent aux Led progressivement 😞 et enfin avec le correcteur de coma ma crémaillère est presque en butée lorsque l'APN est au foyer. J'ai 0,6 mm de marge qui risquent de ne pas suffire à compenser l'épaisseur optique du filtre. Je peux toujours m'en sortir avec la collimation en rapprochant le miroir primaire du secondaire mais bon...

Voir davantage  

A choisir, j'ai eu les 2, je ne peux que te conseiller le L-quad.

Le L-pro a un gros défaut: il ne laisse pas beaucoup passer le bleu, sur un SCT c'est encore pire.

Pour faire des galaxies c'est pas du tout l'idéal, tu auras un mal fou pour faire ressortir les teintes bleutées.

 

Je te mets les 2 courbes tu verras c'est parlant.

@Archer92 pourra confirmer  

 

 

Optolong L-pro:

 

 

Optolong L-quad:

 

 

Le L-quad commence bien avant 400nm et est plus large que dans le L-pro.

 

 

[Archer92]

Salut @Capella13

Si je peux me permettre, et je suis entièrement d'accord avec Seb : évite le L Pro, je préfère 1000 fois le L Quad.

Il m'a bouffé tout le bleu sur M45 avec ma Fra400

Sur le C8 avec d'autres cibles : no comment.

Le L Pro : A bannir !

[Capella13]

^{Merci de vos conseils, je viens de commander le L-quad chez Pierro Astro}

 

[sebseacteam]

J'ai posté M101 aujourd'hui  

[Archer92]

  Le 24/04/2025 à 17:23, Capella13 a dit :

^{Merci de vos conseils, je viens de commander le L-quad chez Pierro Astro}

 

Voir davantage  

 

Tu rne regretteras pas cet investissement. Le L Quad est quasiment au même prix que le L Pro. Autant partir sur un produit de qualité qui donne entièrement satisfaction