Bruit de chrominance ASI2600 MC

[MCD]

Bonjour à tous(tes),
 

J'ai effectué un premier test de ma caméra ASI2600MC sur M51 (cible et setup pas du tout adaptés mais c'était juste un test de débutant).

Je suis très étonné du "bruit de chrominance" (c'est bien de cela dont il s'agit ?) visible après pré-traitement Pixinsight ! (j'ai un mal fou à m'en débarrasser ensuite sous Pixinsight avec lequel je débute également) .

Je viens donc vous solliciter pour savoir si cela vous parait "normal" en fonction de mes conditions de prise de vue ou bien si je suis passé à côté de qq chose ? 

Donc, pour les paramètres :

54 mn de pose (9*60, 10*180, 3*300 je teste aussi la qualité de l'autoguidage ), c'est ce temps de pose très insuffisant qui explique ce bruit ?

Samyang 135 à f/d:2.8 et ASI2600MC

Bortle 5/6

Pré-traitement  avec DOF

 

Merci  d'avance pour vos éclaircissements et bon ciel
 

 

nb: Image ci-dessus en zoom 1:1

[Wan186]

Ton problème ce n'est pas le temps total, c'est le nombre de pauses.

Il vaut mieux des fois faire plus de pauses, plus courtes...

 

Pour faire simple, tu as 2 types de bruit: 

-le bruit de capture, qui est dépendant du temps total (et pas du temps de chaque pause).

-le bruit de lecture (dark current) qui est dépendant du nombre de pauses.

 

Le fond de ciel ayant un signal très faible, le rapport signal/bruit de lecture est donc très faible. Ton bruit de lecture est réduit de racine(n) fois, avec n le nombre de pauses. 

 

Avec 3 pauses, il est seulement divisé par 1.73...

 

 

-------

 

 

Autrement: avec des pauses aussi longues, quel était ton gain? Car en dessous de 100, le bruit de lecture est plus de 2 fois plus grand...

 

------

 

 Sinon à quelle température tu étais?

 

------

 

Et pour finir, çà dépend de tes étirements aussi lors du traitement...

Modifié 2 mai par Wan186

[MCD]

il y a 52 minutes, Wan186 a dit :

Ton problème ce n'est pas le temps total, c'est le nombre de pauses.

Il vaut mieux des fois faire plus de pauses, plus courtes...

 

Pour faire simple, tu as 2 types de bruit: 

-le bruit de capture, qui est dépendant du temps total (et pas du temps de chaque pause).

-le bruit de lecture (dark current) qui est dépendant du nombre de pauses.

 

Le fond de ciel ayant un signal très faible, le rapport signal/bruit de lecture est donc très faible. Ton bruit de lecture est réduit de racine(n) fois, avec n le nombre de pauses. 

 

Avec 3 pauses, il est seulement divisé par 1.73...

 

 

-------

 

 

Autrement: avec des pauses aussi longues, quel était ton gain? Car en dessous de 100, le bruit de lecture est plus de 2 fois plus grand...

 

------

 

 Sinon à quelle température tu étais?

 

------

 

Et pour finir, çà dépend de tes étirements aussi lors du traitement...

Merci pour la réponse Wan186

En fait, j'ai fait 22 poses en tout (60, 180 et 300 secondes).

Ha oui j'avais oublié gain 100 température -10

[danielo]

Comment as-tu mixé les poses de durée différentes ?

[MCD]

il y a 39 minutes, danielo a dit :

Comment as-tu mixé les poses de durée différentes ?

Par pixinsight/HdrComposition.

Mais ce même bruit important est présent même sur un empilement des seules poses à 180 secondes par exemple.

[nico1038]

il y a 15 minutes, MCD a dit :

Par pixinsight/HdrComposition.

Mais ce même bruit important est présent même sur un empilement des seules poses à 180 secondes par exemple.

 

Ça ne vas pas: en faisant ça tu perds tout l’intérêt de ton temps de pose cumulés. Le signal des images plus courtes ne sera utilisés que pour une part infime de l'image et sera complétement perdu pour le reste. Par ailleurs une image HDR est complétement inutile ici, la plage dynamique de ta caméra est bien suffisante. Il faut que tu utilises WBPP avec l'ensemble des images prises, ce dernier va pondérer tes images pour qu'elles soient pris en compte dans le résultat final proportionnellement à leurs temps de poses.

 

 

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

 

Pour faire simple, tu as 2 types de bruit: 

-le bruit de capture, qui est dépendant du temps total (et pas du temps de chaque pause).

-le bruit de lecture (dark current) qui est dépendant du nombre de pauses.

 

Le fond de ciel ayant un signal très faible, le rapport signal/bruit de lecture est donc très faible. Ton bruit de lecture est réduit de racine(n) fois, avec n le nombre de pauses. 

 

Avec 3 pauses, il est seulement divisé par 1.73...

 

Pas d'accord avec ton explication: le bruit de lecture apparait justement à la lecture d'une image donc, en multipliant les poses, on aggrave le phénomène. Cependant, l'avantage des caméras CMOS est que ce bruit de lecture est très faible est qu'on peut en général le négliger. 

 

La conséquence est qu'avec un temps de pose cumulés équivalent, avoir beaucoup de poses courtes ou moins de poses longues est équivalent. Il y a par ailleurs d'autres avantages à faire des poses courtes (plus simple, optimisation de la pondération et de la rejection) mais le résultat ne sera pas significativement meilleur en terme de SNR.

 

Modifié 2 mai par nico1038

[MCD]

il y a 14 minutes, nico1038 a dit :

 

Ça ne vas pas: en faisant ça tu perds tout l’intérêt de ton temps de pose cumulés. Le signal des images plus courtes ne sera utilisés que pour une part infime de l'image et sera complétement perdu pour le reste. Par ailleurs une image HDR est complétement inutile ici, la plage dynamique de ta caméra est bien suffisante. Il faut que tu utilises WBPP avec l'ensemble des images prises, ce dernier va pondérer tes images pour qu'elles soient pris en compte dans le résultat final proportionnellement à leurs temps de poses.

 

OK, merci beaucoup, je vais essayer cela ! (ChatGpt m'a une nouvelle fois mal conseillé :))

 

il y a 14 minutes, nico1038 a dit :

 

 

 

 

[nico1038]

il y a 2 minutes, MCD a dit :

OK, merci beaucoup, je vais essayer cela ! (ChatGpt m'a une nouvelle fois mal conseillé :))

 

Ça peut se comprendre: en général l’intérêt de faire des temps de pose différent est de faire du HDR mais ça n'est pas tout à fait ton cas (toi c'était juste pour des tests).

Une petite précision: dans WBPP pour pouvoir intégrer ensemble des temps de pose très différent il faut que tu ajustes le paramètre "Exposure tolerance" dans l'onglet Post-Calibration. Ici il faut mettre la valeur à quelquechose de supérieur à 240s (300-60).

 

Et ne t'attend pas à avoir un fond de ciel lisse.  Tu devrais voir une amélioration significative mais, avec un peu moins d'1h au total tu vas avoir du bruit, c'est normal.

 

[Wan186]

il y a une heure, nico1038 a dit :

Pas d'accord avec ton explication: le bruit de lecture apparait justement à la lecture d'une image donc, en multipliant les poses, on aggrave le phénomène. Cependant, l'avantage des caméras CMOS est que ce bruit de lecture est très faible est qu'on peut en général le négliger. 

 

Effectivement. Je me suis trompé... Je me coucherai moins bête.

 

J'ai mélangé bruit de lecture et dark noise (que j'ai appelé bruit de capture). Ce dernier s'accumule avec le temps d'exposition, et son erreur est proportionnel à la racine du temps.

 

En revanche tu n'aggraves pas le SNR en accumulant les pauses. Mais il vaut mieux augmenter le temps de pause. Voir la formule de calcul du SNR de Jonrista:

SNRstack = (Sobj * Csubs)/SQRT(Csubs * (Sobj + Sskyfog + DC + RN^2))

 

Avec Sobj le signal de l'objet, Sskyfog le signal venant de la pollution lumineuse, DC le bruit du Dark Current, RN le bruit de lecture, Csubs le nombre de pauses.

Modifié 2 mai par Wan186

[MCD]

Il y a 6 heures, nico1038 a dit :

 

 

Et ne t'attend pas à avoir un fond de ciel lisse.  Tu devrais voir une amélioration significative mais, avec un peu moins d'1h au total tu vas avoir du bruit, c'est normal.

 

Exactement ce que tu annonçais :), beaucoup plus de signal, notablement moins de bruit (c'est plus flagrant sur les "full") !
Merci encore pour ces explications 

 

[Ant-1]

Nico a bien expliqué les détails. je reviens pas dessus.

Tu shoot a F2.8, 60s devrait faire l'affaire, le mieux c'est de faire toutes les pose de la meme longueur, meme conditions en fait.

Par contre il va falloir continuer ton traitement, corriger les couleurs, traiter le bruit, etc.

 

[180Vision]

7 hours ago, nico1038 said:

 

Ça ne vas pas: en faisant ça tu perds tout l’intérêt de ton temps de pose cumulés. Le signal des images plus courtes ne sera utilisés que pour une part infime de l'image et sera complétement perdu pour le reste. Par ailleurs une image HDR est complétement inutile ici, la plage dynamique de ta caméra est bien suffisante. Il faut que tu utilises WBPP avec l'ensemble des images prises, ce dernier va pondérer tes images pour qu'elles soient pris en compte dans le résultat final proportionnellement à leurs temps de poses.

 

 

 

Pas d'accord avec ton explication: le bruit de lecture apparait justement à la lecture d'une image donc, en multipliant les poses, on aggrave le phénomène. Cependant, l'avantage des caméras CMOS est que ce bruit de lecture est très faible est qu'on peut en général le négliger. 

 

La conséquence est qu'avec un temps de pose cumulés équivalent, avoir beaucoup de poses courtes ou moins de poses longues est équivalent. Il y a par ailleurs d'autres avantages à faire des poses courtes (plus simple, optimisation de la pondération et de la rejection) mais le résultat ne sera pas significativement meilleur en terme de SNR.

 

 

Oui, pas mieux, ici, le hdr ne servira à rien avec ta caméra pour cette cible. Et d'ailleurs pour très peu de cible, du moins à l'acquisition.

 

Une chose sur ton temps de pose.

En effet, hormis ta monture et le fait d'avoir plus de risques de jeter 1 pose de 10mn que 10poses d'une minute) vent ou autre)... C'est le signal inhérent à ton lieu et niveau de pollution qui peut par contre guider de faire des poses de 60s plutôt que de 3mn par exemple.

 

10poses de 60s te donneront un signal en effet équivalent à 1 pose de 10mn...mais le signal néfaste si tu es en zone urbaine ou péri urbaine par exemple, sera plus destructeur sur des poses longues que courtes...

 

En Ircut simple, en bortle 5 (pas le pire), je reste à 60s/90s, en accumulant.

300s, c'est pour le Ha en 3nm pour moi.

 

Je vois que tu es en b5/6, sans filtre, à f2. 8...comme dit @Ant-1 tu peux te contenter de 60s unitaire.

On imagine que voir le signal arriver plus parlant sur une brute à 300s lors de l'acquisition va forcément être mieux... C'est trompeur...

 

Modifié 2 mai par 180Vision