Maintenant qu'on a le tu-tube, que prendre ?

[Inteltom]

Bonne nuit à tous et toutes (les astrams étant des créatures de nuit, on se souhaite une bonne nuit, non ? 😋)

 

Bientôt heureux possesseur d'un Skywatcher 250/1200 (Flextube pour tout vous dire), je m'interroge désormais sur les accessoires à prendre avec. Sont fournis avec un oeilleton de collimation, un filtre lunaire et deux oculaires Plossl de 10 et 25mm. Un peu de contexte quand à ma pratique : ai plusieurs fois observé (moi-même) dans un 150/750 et quelques fois dans un 400 artisanal d'une amie, était présent aux NCN 2024, bref j'ai quelques bases et sais à quoi m'attendre visuellement parlant. Je vais observer sous un ciel Bortle 4+, avec excursions plusieurs fois par an sous un ciel que j'estimerais comme étant Bortle 3.

 

Plein de questions donc :

 

- Si je dois prendre un filtre interférentiel (déjà une question en soi), vaut-il mieux un UHC ou un O-III ? Je n'arrive pas à trancher.

- Besoin d'un meilleur instrument de collimation ? Au vu de ce que je peux lire sur le forum, je partirais sur un Cheshire. Si vous avez des conseils/recommandations ...

- En terme d'oculaires : d'après ce que j'ai pu lire sur la Twale, le 10 mm fourni avec tient la route mais le 25 est pas top. M'en faudrait donc un à terme, de 25-35 mm pour avoir du champ (d'autant que je suis fort amateur d'amas). Des recommandations ? Et si vous en avez pour des 5/6 mm, histoire de zoomer fort pour le planétaire ...

 

Dans l'idéal, le budget de tous ces accessoires dépasse pas 300 euros. Faisable ?

 

Merci et bon ciel à tout le monde !

[SMASHY]

Bonjour.

Il me semble que c'est précisément l'oculaire de 10mm qui est le plus mauvais...

Avec un tel tube, d'un diamètre déjà très intéressant, pour du visuel sous un ciel correct, et avec un budget limité, personnellement je priviligierais l'acquisition de bons oculaires d'occasion.

Pour le choix des focales, chacun a ses préférences.

Si tu veux rester en 31,75, un 24mm 68° (je crois que l'ES est pas mal), sauf à conserver dans un premier temps ton 25 qui, malgré son champ réduit, peut faire le boulot.

Y adjoindre un bon 10 ou 12 mm, polyvalent, et peut-être un 5mm pour le planétaire.

Si tu envisages d'investir dans du 50,8 mm de diamètre, un 30 mm 80° pourrait me semble-t-il constituer un bon choix. Il en existe de très corrects à prix abordable. L'ES 30 mm 82° est très bon mais certainement hors budget et...TRES LOURD !

Pour les filtres en visuel, à mon avis il n'y a pas le feu...

[DarkSyde]

Salut Inteltom

D'habitude, on dit plutôt le contraire : le 25 meilleur que le 10, mais pourquoi pas... 

Pour le champ maximum en 1,25"

Super Plössl 32mm@52°

ou Flatfield 25mm@65°

ou encore (mais plus cher) 

ES 26mm@62° ou 24mm@68°

ou équivalent selon budget et marque(s) ciblées, il faut que le pouvoir de champ = focale x champ apparent soit autour de 1600+ °.mm, ce qui te donnera un champ réel de ~1,3°.

Mieux avec 1200mm de focale tube, mais un poil plus cher en 2", un SWA 34MM@72°. Je viens d'acheter le SVBony, et pour ~100€ il fait très bien l'affaire à F/5. Ou un autre (sans dépasser 35mm de focale sinon la pupille de sortie dépassera 7mm = perte de lumière + ombre du secondaire au centre) qui a un pouvoir de champ ~2400°.mm pour un champ réel ~2°, top pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades, Double Amas..), la Galaxie d'Andromède et le pointage, la balade dans les champs stellaires. Un vrai plaisir ! 

Niveau filtres, je partirais pour commencer sur du UHC, moins de risque avec des entrées de gamme à prix bas que pour un OIII qui sera plus cher et demande un calage précis de la bande étroite à transmettre donc une marque plus réputée sur la qualité, donc encore plus cher. J'ai pris un CLS et un UHC en 1,25" ainsi qu'un UHC en 2", toujours chez SVBony ,et j'ai pu il y a quelques jours admirer les Dentelles du Cygne pour la première fois. Ravi ! Marche aussi sur M27 et M57 et tant d'autres....

En planétaire et avec un Dobson, privilégier des grands champs apparents (60° minimum). J'ai encore pris des SVBony 6mm Ultra Wide (66-68°) ainsi que le zoom 3-8mm (56°),et j'arrive à une résolution des étoiles des amas globulaires avec une luminosité certes un peu faible sur mon Dob150/750. 

Le rapport qualité/prix des SVBony est presque imbattable quand on a un budget serré comme moi. Ça m'a permis d'investir sans me saigner et maintenant je me régale des multiples possibilités que j'ai à disposition. 

Je ne suis pas expert et n'ai pas d'éléments de comparaison mais je suis satisfait de la qualité proposée par cette marque au vu des prix très accessibles. De toute façon je n'ai pas les moyens de mettre 200-300€ dans un seul oculaire même si il est d'une qualité fantabuleuse !... 

Modifié 23 juin par DarkSyde

['Bruno]

Il y a 4 heures, Inteltom a dit :

pour avoir du champ (d'autant que je suis fort amateur d'amas)

Les amas ouverts ne s'observent pas qu'à faible grossissement. M11, pour moi le plus bel amas ouvert du ciel d'été, apprécie des grossissements relativement fort. En fait, comme beaucoup d'objets, il faut utiliser plusieurs grossissements.

[Astro Sylv1]

Il y a 6 heures, Inteltom a dit :

- Si je dois prendre un filtre interférentiel (déjà une question en soi), vaut-il mieux un UHC ou un O-III ? Je n'arrive pas à trancher.

Salut, j'ai un UHC et un OIII de chez Astronomik. Je trouve le UHC "passe-partout" mais jamais époustouflant, je pourrai m'en passer. Le OIII est par contre exceptionnel sur certains objets, notamment les dentelles du cygne.

 

Il y a 6 heures, Inteltom a dit :

- Besoin d'un meilleur instrument de collimation ? Au vu de ce que je peux lire sur le forum, je partirais sur un Cheshire. Si vous avez des conseils/recommandations ...

j'ai commencé au cheshire, à peu près fiable mais pas ultra-pratique (pour bouger les vis du primaire tout en ayant l'oeil à l'oculaire). Je suis passé au laser Baader, plus pratique, mais je me suis rendu compte au bout de quelques mois qu'il était décollimaté et non collimatable par l'utilisateur. J'ai donc acheté un laser lambda à 40 € que j'ai moi-même collimaté (cf.https://www.youtube.com/watch?v=-nMckJDyg38). ça me convient 🙂

 

Il y a 6 heures, Inteltom a dit :

En terme d'oculaires : d'après ce que j'ai pu lire sur la Twale, le 10 mm fourni avec tient la route mais le 25 est pas top. M'en faudrait donc un à terme, de 25-35 mm pour avoir du champ (d'autant que je suis fort amateur d'amas). Des recommandations ? Et si vous en avez pour des 5/6 mm, histoire de zoomer fort pour le planétaire ...

J'utilise des ES 68° et 82°. J'en suis satisfait. Trouvables d'occasion.

Je trouve quand même judicieux de d'abord bien exploiter sur diverses cibles ton 10 et ton 25 d'origine pour savoir ce dont tu aurais vraiment besoin en terme de champ et de focale. 

 

Bon ciel 🙂 

 

 

[Wan186]

Niveau collimation, j'ai toute la panoplie.
J'ai commencé avec le "trou d'aiguille". C'était nul.
Je suis ensuite parti sur un Cheshire "en croix". C'était mieux mais pas terrible.
J'ai attaqué ensuite le laser, que j'ai collimaté. Nul... Quand tu arrive sur la pastille blanche, bah tu vois pas si t'es bien centré... Le retour? Il ne te donne qu'une partie de l'information.
On m'avait prêté un concentrique, j'ai fait un combo avec tout ce que j'avais à dispo: concentrique pour pivoter et positionner le secondaire, puis cheshire pour sa collim, et enfin laser pour le primaire... C'est là où je me suis rendu compte qu'ils étaient en réalité complémentaires. L'un ne va pas sans l'autre sincèrement.

J'ai fini par acheter un Ocal d'occasion, c'est le jour et la nuit. Rien à voir, que ce soit en précision ou en praticité. J'aurais mieux fait d'investir direct dedans, car au final j'ai payé plus dans le reste que pour lui...

Modifié 23 juin par Wan186

[Hubus]

Il y a 11 heures, SMASHY a dit :

 L'ES 30 mm 82° est très bon mais certainement hors budget et...TRES LOURD !

 

Tout a fait, Ayant possédé le même télescope avec cet oculaire je confirme. De mémoire il fait presque 1kg, il faudra donc mettre du lest au cul du tube sinon il ne tiendra pas sur l'axe d'altitude surtout en position basse.

[Inteltom]

Merci à tous pour vos réponses ! Et merci pour vos références d'oculaires, je vais aller les regarder de près.

 

Il y a 13 heures, DarkSyde a dit :

En planétaire et avec un Dobson, privilégier des grands champs apparents (60° minimum)

Peut-être une question de néophyte, mais : pourquoi ? 

 

Il y a 11 heures, Astro Sylv1 a dit :

Je trouve quand même judicieux de d'abord bien exploiter sur diverses cibles ton 10 et ton 25 d'origine pour savoir ce dont tu aurais vraiment besoin en terme de champ et de focale. 

Bien sûr, je ne compte pas tout acheter dès que le Dob sera à moi ! Je réfléchis à la suite. 

 

 

Petit détail -non négligeable- que j'ai oublié de mentionner : j'ai un léger astigmatisme. Peut-être que je n'ai pas besoin du top absolu de la collimation dans ces conditions ? 

[Lune cendrée]

il y a 9 minutes, Inteltom a dit :

Peut-être une question de néophyte, mais : pourquoi ? 

 

Hello!

Surtout pour le confort du suivi en mode azimutal...( ce qui est le cas de la monture Dobson)

On a moins souvent besoin de " recentrer" l' objet observé...

[Inteltom]

il y a 8 minutes, Lune cendrée a dit :

 

Hello!

Surtout pour le confort du suivi en mode azimutal...( ce qui est le cas de la monture Dobson)

On a moins souvent besoin de " recentrer" l' objet observé...

Evidemment. Je suis pas futé ce matin ...

 

D'ailleurs, avez vous un avis sur la série des oculaires  Celestron OMNI Plossl ?

[DarkSyde]

Il y a 1 heure, Inteltom a dit :

 

Il y a 15 heures, DarkSyde a dit :

En planétaire et avec un Dobson, privilégier des grands champs apparents (60° minimum)

Peut-être une question de néophyte, mais : pourquoi ? 

 

Il y a 1 heure, Lune cendrée a dit :

Il y a 1 heure, Inteltom a dit :

Peut-être une question de néophyte, mais : pourquoi ? 

 

Hello!

Surtout pour le confort du suivi en mode azimutal...( ce qui est le cas de la monture Dobson)

On a moins souvent besoin de " recentrer" l' objet observé...

Merci Lune cendrée, d'avoir expliqué ce que j'avais oublié de préciser.

J'ai dit planétaire, mais cela concerne évidemment tous les objets à fort grossissement.

Et c'est utile en suivi manuel tant altaz/Dobson que équatorial.

['Bruno]

Il y a 11 heures, Wan186 a dit :

Niveau collimation, j'ai toute la panoplie. [...] J'ai fini par acheter un Ocal d'occasion, c'est le jour et la nuit. Rien à voir, que ce soit en précision ou en praticité. J'aurais mieux fait d'investir direct dedans, car au final j'ai payé plus dans le reste que pour lui...

 

Est-ce que tu as eu l'occasion de comparer avec une collimation sur étoile ?

[Wan186]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

 

Est-ce que tu as eu l'occasion de comparer avec une collimation sur étoile ?

 

Pas vraiment... A mes débuts je vérifiais celle-ci, mais jamais j'ai fait ma collimation comme ça