Tech Temps de pose total

[AlexAstro18]

Bonjour tout le monde,

 

En début de semaine, j'ai shooté la galaxie d'andromède pendant 2h30 (malheureusement j'ai dû jeter 1h30 de pose à cause de nuages).

 

Mon but est de retourner demain pour ajouter 3-4 heures de pose supplémentaire pour arriver vers les 6 heures de pose totale. 

 

Mais est-ce que cela en vaut-il la peine, je veux dire est-ce que cela va significativement changer mon image finale par rapport à 2h30 de pose?

 

Sachant que j'ai un canon EOS 600D partiellement défiltré, une lunette SW 80ed, une monture EQ6-R Pro et que je fais des poses unitaires de 60 sec.

 

Merci beaucoup d'avance pour tout vos conseils.

[sebseacteam]

Salut.

Plus on a de temps total, mieux c'est.

Ça permet d'avoir un rapport signal sur bruit correct.

Sur une galaxie comme Andromède, plusieurs heures c'est mieux que 1H30.

Mais jusqu'à un certain point.

Au delà tu n'auras pas vraiment de gain notable pour ton image finale.

Donc selon la qualité du ciel, du suivi de la monture etc.... compte en temps exploitable (images utilisables pour le traitement) entre 2h et 4h ça devrait aller largement.

D'autres types de cibles, plus ténues demandent quelques fois 6H, 10H voir plus.

Tout dépend du temps disponible, de la volonté de voir plus ou moins de choses.

Pour ma part c'est très rare que je passe plusieurs nuits sur la même cible....

Un jour peut être j'y viendrai.

[Wan186]

Si tu veux une réponse sérieuse, que tu sois anglophone ou pas (car les nombres et les courbes, c'est explicite), je te conseille de regarder cette vidéo: 

 

 

J'ai fait 1h40 avec 40x160s ce weekend. Soit 1h40min. Çà donne ça: 

 

 

Attention, il y a du taf en traitement, et c'est une cam astro.

 

Pauser plus de temps ? Mouef... Non.

 

Prendre la route et avoir un ciel meilleur (petit Bortle 3 vs Bortle 4/5)? Clairement.

Et là je ferais la nuit entière.

[sebseacteam]

il y a 18 minutes, Wan186 a dit :

Si tu veux une réponse sérieuse, que tu sois anglophone ou pas (car les nombres et les courbes, c'est explicite), je te conseille de regarder cette vidéo: 

 

 

J'ai fait 1h40 avec 40x160s ce weekend. Soit 1h40min. Çà donne ça: 

 

 

Attention, il y a du taf en traitement, et c'est une cam astro.

 

Pauser plus de temps ? Mouef... Non.

 

Prendre la route et avoir un ciel meilleur (petit Bortle 3 vs Bortle 4/5)? Clairement.

Et là je ferais la nuit entière.

C'est déjà très bien en effet 👍 

[FredFred67]

Il me semble (a confirmer) que si tu veux diviser le bruit par 2, il faut alors poser 4 fois plus longtemps.

Ton exemple :

Première session : 1h30, du coup si tu veux gagner un facteur 2 sur le rapport signal/bruit, et en qualité d'image, tu devras poser 6h au total.

[sebseacteam]

Après tout dépend du capteur utilisé.

S'il est très bruité, non refroidi, alors temps long recommandé.

Mais s'il est propre, bien sensible, alors on peut considérer qu'un temps plus court peut être suffisant pour avoir une bonne image à l'arrivée.

Le télescope utilisé aussi entre dans l'équation.

Un tube à f/4 aura forcément besoin de beaucoup moins de temps total qu'un tube à f/7 ou f/10.

En tous cas rien n'est formaté à l'avance et c'est aussi pour ça qu'on traine très souvent sur Webastro, pour avoir des pistes pour notre prochaine cible 😋

[Wan186]

il y a une heure, FredFred67 a dit :

Il me semble (a confirmer) que si tu veux diviser le bruit par 2, il faut alors poser 4 fois plus longtemps.

Ton exemple :

Première session : 1h30, du coup si tu veux gagner un facteur 2 sur le rapport signal/bruit, et en qualité d'image, tu devras poser 6h au total.

 

C'est ce qu'il montre sur la vidéo surl la vidéo (çà dépend de beaucoup de facteurs je suppose)... 😉

 

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Après tout dépend du capteur utilisé.

S'il est très bruité, non refroidi, alors temps long recommandé.

Mais s'il est propre, bien sensible, alors on peut considérer qu'un temps plus court peut être suffisant pour avoir une bonne image à l'arrivée.

Le télescope utilisé aussi entre dans l'équation.

Un tube à f/4 aura forcément besoin de beaucoup moins de temps total qu'un tube à f/7 ou f/10.

En tous cas rien n'est formaté à l'avance et c'est aussi pour ça qu'on traine très souvent sur Webastro, pour avoir des pistes pour notre prochaine cible 😋

 

C'est clair, j'ai oublié cette précision des plus importante: mon Newton est F5, mais avec le correcteur de coma je suis à 4.74...

 

Sur un F7 il faudrait 2 fois plus de temps pour avoir le même signal... Donc 3h20min environ.

Modifié 23 août par Wan186

[AlexAstro18]

On 8/22/2025 at 10:14 PM, sebseacteam said:

Salut.

Plus on a de temps total, mieux c'est.

Ça permet d'avoir un rapport signal sur bruit correct.

Sur une galaxie comme Andromède, plusieurs heures c'est mieux que 1H30.

Mais jusqu'à un certain point.

Au delà tu n'auras pas vraiment de gain notable pour ton image finale.

Donc selon la qualité du ciel, du suivi de la monture etc.... compte en temps exploitable (images utilisables pour le traitement) entre 2h et 4h ça devrait aller largement.

D'autres types de cibles, plus ténues demandent quelques fois 6H, 10H voir plus.

Tout dépend du temps disponible, de la volonté de voir plus ou moins de choses.

Pour ma part c'est très rare que je passe plusieurs nuits sur la même cible....

Un jour peut être j'y viendrai.

Merci beaucoup pour ta réponse, ça fait toujours plaisir d'avoir des conseils d'astrophotographe confirmé.

 

Finalement, j'ai eu un imprévu hier et je n'ai pas pu aller photographier le ciel mais je pense y aller demain soir. Je vais certainement shooter Andromède ~2 heures pour arriver vers les 5 heures de pose total. Je suis en train de traiter la version avec 2h30 de pose et je suis curieux de voir ce que 2 heures supplémentaires va amener à l'image.

 

Merci et à très vite.

[AlexAstro18]

On 8/22/2025 at 11:49 PM, Wan186 said:

Si tu veux une réponse sérieuse, que tu sois anglophone ou pas (car les nombres et les courbes, c'est explicite), je te conseille de regarder cette vidéo: 

 

 

J'ai fait 1h40 avec 40x160s ce weekend. Soit 1h40min. Çà donne ça: 

 

 

Attention, il y a du taf en traitement, et c'est une cam astro.

 

Pauser plus de temps ? Mouef... Non.

 

Prendre la route et avoir un ciel meilleur (petit Bortle 3 vs Bortle 4/5)? Clairement.

Et là je ferais la nuit entière.

 

Je suis très content que tu répondes à mon post car c'est en voyant cette image incroyable de M31 que tu as faite que je me suis lancé moi aussi sur cette galaxie.

 

Alors effectivemment, je n'ai pas de cam astro refroidie donc c'est sûr ça fait une différence et j'essaye de m'appliquer niveau traitement. A voir le résultat que j'obtiens déjà avec mes 2h30.

 

Merci beaucoup

On 8/23/2025 at 7:37 AM, sebseacteam said:

Après tout dépend du capteur utilisé.

S'il est très bruité, non refroidi, alors temps long recommandé.

Mais s'il est propre, bien sensible, alors on peut considérer qu'un temps plus court peut être suffisant pour avoir une bonne image à l'arrivée.

Le télescope utilisé aussi entre dans l'équation.

Un tube à f/4 aura forcément besoin de beaucoup moins de temps total qu'un tube à f/7 ou f/10.

En tous cas rien n'est formaté à l'avance et c'est aussi pour ça qu'on traine très souvent sur Webastro, pour avoir des pistes pour notre prochaine cible 😋

Exactement, plus je me plonge dans l'astrophoto plus je vois qu'il n'y a pas de règles toute faite même si il y a la théorie (merci @FredFred67 pour la vidéo).

 

J'ai peu de temps pour shooter (vie de parents, la météo, le travail, la lune n'aident pas beaucoup 😅), je pensais faire une première cible en début de soirée (genre amas d'étoiles ou tester M27) et ensuite finir ma session avec disons 2 heures de M31. 

[AlexAstro18]

On 8/23/2025 at 8:51 AM, Wan186 said:

 

C'est ce qu'il montre sur la vidéo surl la vidéo (çà dépend de beaucoup de facteurs je suppose)... 😉

 

 

C'est clair, j'ai oublié cette précision des plus importante: mon Newton est F5, mais avec le correcteur de coma je suis à 4.74...

 

Sur un F7 il faudrait 2 fois plus de temps pour avoir le même signal... Donc 3h20min environ.

J'ai un rapport F/d de 6.4 avec mon correcteur/réducteur (0.85x avec une lulu 80/600) ce qui me pousse à shooter M31 un peu plus longtemps.

[MaxB]

Hello,

 

J'ai pas mal apprécié la philosophie de ce monsieur (désolé pas trouvé comment intégrer une vidéo YT directement) :

 

https://youtu.be/dtJvX3omuK4?si=pNsleQHRl4TdETQT

 

Après je suis le premier à ne pas suivre le principe (trop impatient) mais j'essaie de me soigner 😅

[Ant-1]

D'experience, a F6 avec un APN 4-5h donne une bonne image. Reste sur les meme charac si tu veux bien integrer tes differentes nuit (meme iso, 60s, etc...) et fait des flats.

[AlexAstro18]

@Ant-1 - merci pour tes conseils.

 

Je viens publier mon image de M31 (topic "Galaxie d'Andromède M31"). Je suis plutôt satisfait du résultat. Je vais encore réfléchir si je consacre quelques heures ce soir à M31 ou si je me tourne vers une autre cible.

[Tyler]

Le 22/08/2025 à 22:14, sebseacteam a dit :

Pour ma part c'est très rare que je passe plusieurs nuits sur la même cible....

feignasse!! 😁 (dit celui qui n'a pas sorti son newton depuis bientôt un an...)