Demande de conseils pour modification Set Up

[jpb2b]

Bonjour

Je m’interroge sur une éventuelle amélioration de mon set-up.

Je taquine un peu la photo et fait assez peu de visuel.

J’observe de chez moi, petit village a faible pollution lumineuse.

J’ai actuellement une lunette TS 102/714 sur une HEQ 6 qui me me donne toute satisfaction.

Couplés a une ASI 533 et un Asiair.

Je me régale avec ça.

Mais l’âge avançant je voudrai me faire un petit plaisir en améliorant mon matériel.

J’aimerai aussi faire un peu de planétaire (Lune, Jupiter, Saturne, pas plus)

Je précise qu’il n’ y a pas de Club, ni de magasin ni même d’Asram à moins de centaines de KM de chez moi.

Aucune possibilité de tests ou d’essais.

Heureusement il y a les forum où je m’abreuve depuis des années.

Dernière chose je suis absolument rétif à toute idée de collimation.

Je sais c’est une infirmité, ca ne s'explique pas, j’ai essayé des SCT et ca m’a pourri des soirées.

Ceci dit, j’en viens à mes questions.

1. Pensez vous qu’une lunette 150/1200 (nouvelle Evostar par exemple) apportera un amélioration très significative à ma 102/714 ?
2. Avec cette lunette et la barlow appropriée pourrais-je faire des photos correctes en planétaire ? (Rien vu de probant sur Astrobin)
3. Ne vaut il pas mieux me diriger vers un MAK 180 pour le planétaire (mais j’ai une crainte phobique de la collimation)

Comme beaucoup d’entre nous, je lis beaucoup d’articles qui me font régulièrement changer de choix …

 

Merci de votre aide.

[krotdebouk]

il y a 35 minutes, jpb2b a dit :

Ne vaut il pas mieux me diriger vers un MAK 180 pour le planétaire (mais j’ai une crainte phobique de la collimation)

Normalement on ne collimate pas un Mak. C'est fait d'origine et si on doit retoucher la collim c'est qu'il s'est passé quelque chose, choc par exemple..

Pour la 150/1200, je n'en sais rien mais pour du planétaire/lunaire c'est le diamètre qui compte et donc plutôt le Mak 180.

J'ai souvent lu mais aussi confirmé que le rapport F/D idéal en planétaire/lunaire c'est autour de 5 x taille des pixels. Avec ta 533 ça donne 18.8 (5 x 3.76) et donc avec une barlow de 1.25.. Si tu choisis ce tube, je pense qu'au foyer ça sera déjà pas mal. Idéalement une caméra avec des pixels de 2.9µm irait mieux.

 

PS : l'HEQ6 n'existe pas. C'est soit une HEQ5 soit une xxEQ6 mais quoi qu'il en soit, un Mak 180 passe sur une HEQ5.

Modifié 15 octobre par krotdebouk

[rmor51]

+1

[22Ney44]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Idéalement une caméra avec des pixels de 2.9µm irait mieux.

Bonjour @jpb2b,

Cette remarque de @krotdebouk est très pertinente. Si vous choisissez un Maksutov de 180 mm et donc une focale de 2700 mm, votre rapport F/D sera de 15 (encore qu'il soit possible de discuter de la variabilité de ce rapport dû au principe de mise au point par déplacement du miroir primaire). La formule donnée toujours par Krotdebouk dit F/D idéal = Taille du photosite X 5,1 ou encore Taille idéale du photosite = F/D / 5,1 soit alors Taille du photosite = 15 / 5,1 = 2,94, soit exactement la taille d'un photosite sur une caméra dotée d'un capteur IMX 662. Sachant que la caméra ASI662MC (marque ZWO pour être full compatible avec votre Asiair )peut capter jusqu'à 102 images par seconde, cela en fait un gros avantage pour réaliser une capture rapide et ainsi limiter les effets de la rotation de l'astre visé. Vous aurez là un train de capture parfaitement adapté ne réclamant même plus de lentille de Barlow pour être à l'échantillonnage idéal.

 

Cependant c'est vraiment dommage pour vous ce blocage concernant la collimation. Votre première expérience sur un Schmidt-Cassegrain n'était sans doute pas le bon point de départ. Sur cet instrument la collimation est plus délicate.

Sur un télescope de Newton, cette collimation prend deux heures la première fois avec le livre sur les genoux, mais je puis vous garantir qu'elle ne prend plus que deux minutes (et encore je suis large) dès la cinquième fois tant la procédure est facile et à la portée de quiconque. Ma petite fille de huit ans a pris un plaisir fou cet été à faire ce réglage avec le collimateur laser. Comme dit et confirmé ci-dessus, pour le planétaire c'est le diamètre qui va vous donner les meilleurs résultats pour deux raisons majeures :

 

1) Avec du diamètre vous allez collecter plus de photons donc vous réduirez d'autant vos temps de poses unitaires. Ce temps de pose plus court engendre deux conséquences heureuses :

          A ) Plus le temps de pose est court, plus vous effacez les effets de la turbulence. De ce fait vous améliorez vos réalisations tout en augmentant les périodes d'observation efficaces. La turbulence va devenir une gêne croissante avec le changement climatique. En effet nous notons déjà un fonctionnement de plus en plus érratique du jet stream qui de laminaire avant devient turbulent et variable en direction.

          B ) Plus le temps de pose est court, plus le temps de captation des 5 à 7 000 images brutes sera lui aussi court et donc moins la planète présentera de décalage dû à sa propre rotation. Vous aurez en particulier un limbe très propre.

 

2) Avec du diamètre vous aurez un plus grand pouvoir de résolution, donc plus de détails sur vos clichés. La formule  met bien en évidence cette propriété du diamètre sur le pouvoir de résolution. Plus D (le diamètre de l'instrument) est grand, plus l'angle du  premier cercle noir de la tache d'Airy est petit à longueur d'onde égale et donc plus les détails captés peuvent être fins.

 

C'est alors le poids de ce tube Newton qui vous donnera le diamètre max correspondant à ce que votre monture peut accepter. La règle des 70 % de la charge max peut être largement assouplie au regard des temps de pose très courts.

 

Ney

[jpb2b]

Merci de vos réponses qui me permettent d'avancer.

 

Le 15/10/2025 à 11:15, krotdebouk a dit :

 l'HEQ6 n'existe pas. C'est soit une HEQ5 soit une xxEQ6 mais quoi qu'il en soit, un Mak 180 passe sur une HEQ5.

En fait j'ai une AZEQ6 Pro, je suis allé trop vite en écrivant..

 

Le 15/10/2025 à 12:05, 22Ney44 a dit :

Sachant que la caméra ASI662MC (marque ZWO pour être full compatible avec votre Asiair )peut capter jusqu'à 102 images par seconde, cela en fait un gros avantage pour réaliser une capture rapide et ainsi limiter les effets de la rotation de l'astre vis

C'est noté, et presque commandé !

 

Le 15/10/2025 à 12:05, 22Ney44 a dit :

Cependant c'est vraiment dommage pour vous ce blocage concernant la collimation

Je sais c'est psychologique. Je ne serai jamais sur que la collim est correcte (et elle ne le sera surement pas ..) et ca me gâche le partie.

 

Le 15/10/2025 à 12:05, 22Ney44 a dit :

C'est alors le poids de ce tube Newton qui vous donnera le diamètre max correspondant à ce que votre monture peut accepter

Ce n'est hélas pas la monture qui serait  l'arbitre, mais le dos du bonhomme... Je pense que le poids du MAK 180 est un maxi pour moi.

 

En supposant un MAK et la 662, quelle barlow conseillez vous ?

J'ai déjà une Télevue 2x

 

Encore merci de vos conseils

 

[Fredo747576]

Si tu choisi un mak 180, je te conseille un maksutov-grégory. Ils ont un secondaire aluminé. Seul le primaire est réglable, ça réduit grandement le risque de décollimation. En général les mak tiennent très bien la collim, j'ai eu un rumak avec secondaire réglable, j'ai du le régler deux fois en 10 ans et encore des retouches et le primaire a jamais bougé.

 

Après tout dépend comment on le traite mais un grégory faut déjà y aller pour le bouger. Après 10 d’arrêt j'ai acquis un skymax 180 et au début, j'avais perdu les sensations pour le montage, les 2-3 premières fois la dépose sur la monture fut un peu rugueuse, pas des chocs de fous mais assez je pense pour faire bouger un SC. Aucun mouvement sur le mak, figure d'airy top et donut concentrique. Si tu ne le transporte pas et que tu observe dans ton jardin, le risque devrait être minime.

 

J'ai aussi eu une achro kepler 150/1200 et si tu as déja des problèmes de dos je te la déconseille, c'est un sacré bousin à manipuler. Elle est plus lourde et moins pratique (c'est un bazooka :D ) que le mak avec moins de diamètre.

Modifié 16 octobre par Fredo747576

[22Ney44]

Il y a 5 heures, jpb2b a dit :

En supposant un MAK et la 662, quelle barlow conseillez vous ?

Bonjour @jpb2b,

 

Relisez ce que je vous ai écrit précédemment :
 

Citation

 

Si vous choisissez un Maksutov de 180 mm et donc une focale de 2700 mm, votre rapport F/D sera de 15 (encore qu'il soit possible de discuter de la variabilité de ce rapport dû au principe de mise au point par déplacement du miroir primaire). La formule donnée toujours par Krotdebouk dit F/D idéal = Taille du photosite X 5,1 ou encore Taille idéale du photosite = F/D / 5,1 soit alors Taille du photosite = 15 / 5,1 = 2,94, soit exactement la taille d'un photosite sur une caméra dotée d'un capteur IMX 662 ... Vous aurez là un train de capture parfaitement adapté ne réclamant même plus de lentille de Barlow pour être à l'échantillonnage idéal.

 

Voilà c'était déjà dit.

 

Bonne recherche.

 

Ney

 

 

 

[jpb2b]

Merci de la précision. J'en déduis donc qu'une Barlow, non nécessaire donc, n'apporterait pas d'amélioration dans la configuration MAK 180 + Capteur 662, sur Saturne.

Est ce le cas ?

Désolé de ces questions basiques, mais aurez compris que l'optique et son langage sont pour moi un profond mystère même si je m'efforce d'utiliser les notions que l'on a la gentillesse de me vulgariser.

Merci pour votre patience.

[Caius]

Il y a 4 heures, jpb2b a dit :

Merci de la précision. J'en déduis donc qu'une Barlow, non nécessaire donc, n'apporterait pas d'amélioration dans la configuration MAK 180 + Capteur 662, sur Saturne.

Est ce le cas ?

Oui.

 

Si la mak n’est pas stocké en extérieur, prévoir quelques heures de mise en température, ou lui fabriquer un manteau.

[22Ney44]

Il y a 4 heures, jpb2b a dit :

J'en déduis donc qu'une Barlow, non nécessaire donc, n'apporterait pas d'amélioration dans la configuration MAK 180 + Capteur 662, sur Saturne.

Bonsoir @jpb2b,

 

Saturne ou Jupiter ou Mars ou Vénus ou la Lune. C'est idem !

 

Une lentille de Barlow "n'apporte" pas d'amélioration au sens strict du terme, elle permet d'ajuster le duo instrument/caméra au bon échantillonnage. Lisez et relisez le blog de Chistophe PELLIER, potassez-le et vous allez vite progresser : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/

 

 

Ney