monochrome ou couleur ?

[cinlilu]

Bonjour,

Je suis depuis toujours un afficionados de la photo avec caméra monochrome.

J'ai commencé il y a une douzaine d'année avec une atik 314, puis 2019 j'utilise une moravian g3-16200 . C'est une très bonne caméra mais son capteur CCD vieillissant commence à être

un cran en dessous de toutes ces nouvelles caméras en Cmos.

Je pensais donc m'orienter prochainement vers une caméra avec capteur imx 571 en monochrome. je vais donc voir sur astrobin les photos faites avec ce genre de capteur.

Et là, patatras !!! je tombe en farfouillant, sur des photos faites avec des capteurs couleurs et filtres dual-band.

Du coup je ne sais plus quoi choisir.

En couleur plus besoin de faire du LRVB ou SHO ou les deux , donc je gagne du temps (vu la météo dans nos contrées c'est pas bête).

Oui peut-être, mais moins de signal et plus bruitées ces caméras.

Donc c'est décidé je me lance dans la cam couleur .... oui mais si je regrettais après de ne pas avoir acheté une bonne cam mono ???

J'hésite encore du coup et je vais rater les promos...

 Alors on va voter .

Vos avis sont les bienvenus

Merci

 

1)   Poséïdon mono + RàF  7x 50 mm      et je garde mes anciens filtres Astronomik

 

2)  Poséïdon couleur + RàF 5x2" + un quadri-band  +  Ha O3 5nm et S2 H béta  

 

P@sc@L

[Flogus]

il y a 29 minutes, cinlilu a dit :

En couleur plus besoin de faire du LRVB ou SHO ou les deux , donc je gagne du temps

 

J'attends encore avant de pouvoir utiliser ma nouvelle caméra monochrome (déjà 3 mois de nuages !!), mais lorsque je me suis renseigné avant mon achat, le critère "temps mono" vs "temps couleur" pour la prise d'images était à égalité, ou même à l'avantage de la mono compte tenu de la sensibilité d'un capteur monochrome.

Par contre, au niveau du traitement, oui, là, il y aura un gain de temps avec des images couleurs.

[Astrobug]

+1 mono

[180Vision]

Salut,

 

De mon point de vue...le seul VRAI critère est le financier car c'est en effet plus cher en terme de matos : caméra + RAF + filtres de qualité...et que ton P.O supporte le poids de tout ça (un PO d'une qualité moindre avec un RAF x7 en 2" et les 7 filtres, plus le reste...faut pas qu'il "glisse"  )

 

Pour le reste, hormis si tu es un adepte du "traitement rapidos" sans affinement en mode "j'appuie sur un bouton"...le temps de traitement d'une pure image LRGB n'est pas vraiment plus long, une fois maitrisé....

En sus, les traitements de gradients de chaque image et le SNR de la luminance facilite au final le travail sur une source plus simple/qualitative ensuite...

[krotdebouk]

J'ai eu les deux, du moins une 2600M + LRVBSHO et une Poseidon-C + Ha/OIII et SII/OIII.

Un comparatif mono vs OSC, je te laisse les différencier toi même. Attention, on n'est pas sur les mêmes durées d'intégration, faudrait que je refasse un SHO de la même durée pour comparer du comparable sur ce coup là. Je l'avais fait sur une autre image pour une discussion sur ce même sujet, rassure toi, la mono était bien devant (évidemment..). 

Skywatcher Esprit 80/400, ASI2600MM-Pro, Astronomik SHO 6nm et HEQ5.
H : 81 x 300" = 6h45 - O : 84 x 300" = 7h00 - S : 94 x 300" = 7h50, NINA + Pixinsight

 

SW Esprit 80/400, Player One Poseidon-C, Player One Anti-Halo PRO Dual-Band Ha+OIII, 94 x 300" (7h50), Pixinsight + Affinity Photo 2

 

J'ai un peu retravaillé le crop de la SHO pour un truc en cours

 

Ma conclusion est que ça dépend de ce que tu cherches à faire, une image la plus détaillée possible ou un truc sans prise de tête.. à l'acquisition, car pour le traitement tu pourrais bien passer autant de temps sur l'une que sur l'autre.

Avec le recul et vu ce que les logiciels sont capables de faire, acquisition avec automatisation, séquences en boucle LRVB ou SHO, MAP etc.. et pré-traitement par paquets complets (au final tu peux avoir des stacks LRVB-SHO alignés), j'irai sur la mono.

Question budget, à quelques billets de 100€ près et encore, c'est quasi pareil. Pour l'OSC j'avais une RAF 5 x 2" avec L, HA/OIII, SII/OIII et Triband Antlia, je te laisse faire les additions !

 

Bon choix

[cinlilu]

il y a 45 minutes, 180Vision a dit :

caméra + RAF + filtres de qualité...et que ton P.O supporte le poids de tout ça (un PO d'une qualité moindre avec un RAF x7 en 2" et les 7 filtres, plus le reste...faut pas qu'il "glisse"  )

Sur le 250 j'ai un PO steeltrack de balader et ça tient bien la G3 depuis des années et sur la Fra600 tout est vissé donc pas de soucis de ce côté là. 

 

il y a 37 minutes, krotdebouk a dit :

Question budget, à quelques billets de 100€ près et encore, c'est quasi pareil. Pour l'OSC j'avais une RAF 5 x 2" avec L, HA/OIII, SII/OIII et Triband Antlia, je te laisse faire les additions !

Pour la mono on est à 2400 € et je garde mes filtres

Pour la couleur 2800 € avec les filtres. 

Pas grosse différence. 

[krotdebouk]

En fait : https://teteamodeler.ouest-france.fr/musique/chansons/peinture.mp3

[Wan186]

Des fois je regrette d'avoir acheté une OSC, car une mono permet plus de détail et gagne sur le temps d'acquisition. 

 

Mais voilà, entre l'achat de 6 filtres + la RAF, déjà que j'avais explosé mon budget... Et je reste débutant.

 

Je parles de 6 filtres car certaines cibles sont plus intéressantes en RVB qu'en SHO de ce que j'avais compris..?

[cmltb612]

Il y a 7 heures, cinlilu a dit :

Pour la couleur 2800 € avec les filtres. 

 

Salut Cinlilu,

 

J'ai une question peut-être un peu "space" ... Voilà : je comprends pas trop l'intérêt de mettre des filtres en avant d'une matrice de Bayer. Tu parles de quoi, au juste ? Si tu as deux minutes pour détailler un peu ...

 

merci par avance,

Christophe

[Polotti]

Bonsoir,

Si j'ai bien compris les photos du coeur de Krotebouk,  l'image avec la caméra N&B c'est environ 21 h d'acquisition et la couleur 7h50 donc 3 fois moins de temps ! j'ai bien compris?

Et ben trouver 21 h de beau ciel dans nos pays c'est pas tous les jours. Alors 21 heures d'acquisitions avec une cam couleur et des filtres cela doit être déjà pas mal. Perso j'ai une cam couleur en 1 nuit d'acquisition on a dèjà des bons résultats. mais c'est vrai qu'en dehors de l'aspect financier ça dépend de l'objectif que l'on se fixe. Sinon cela peut-être cam N&B et set-up en remote en Espagne ou Chili mais on joue pas dans la même cour.

[Olivier-Fantasy]

"En théorie", on a de meilleurs temps d'acquisition en mono 🤣 Moi aussi, j'ai vu ces vidéos... En pratique, ben il pleut !... Donc, on a juste une image mono... et on guette la prochaine opportunité météo pour faire les autres couches, dans l'espoir un jour de finir son image...

 

J'aime bien le mono, car plus fin, plus facile à traiter par couche - mais carrément plus long à traiter en mono, à mon niveau : je mets autant de temps à traiter une image couleur ou 1 couche mono. Donc, en 1 traitement, j'ai mon image couleur, puis je passe à PS... Alors qu'en mono, il faut que je me fasse 2 images (HOO), voire 3 (SHO)... voire 4 (LRVB) pour du mono !!!! Et ensuite, direction PS pour finaliser.

 

Perso, j'ai les deux, couleur et mono. Quand je sais que j'aurais beau plusieurs jours et beaucoup de temps pour traiter l'image, je me fais plaisir avec une image mono...

Quand je veux faire une image pendant une soirée claire, sans savoir s'il y aura une autre soirée claire dans les jours qui viennent, je fais de la couleur.

 

Côte à côte, c'est légèrement mieux en mono, mais si on fait 20h en couleur (sans la comparer avec la version mono), ça fera quand même une image à tomber par terre !  

 

Ma solution mixte : je prends la luminance en mono, et les couches RVB avec la cam couleur (galaxies, 2 images)   Ou juste du HOO (nébuleuses, 2 images).

 

Ce qui amène à une réponse courte et précise à la question : "Mono ou couleur ?" => "Oui !"  

Modifié Samedi à 18:31 par Olivier-Fantasy

[Wan186]

il y a 41 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

"En théorie", on a de meilleurs temps d'acquisition en mono 🤣 Moi aussi, j'ai vu ces vidéos... En pratique, ben il pleut !... Donc, on a juste une image mono... et on guette la prochaine opportunité météo pour faire les autres couches, dans l'espoir un jour de finir son image...

 

J'aime bien le mono, car plus fin, plus facile à traiter par couche - mais carrément plus long à traiter en mono, à mon niveau : je mets autant de temps à traiter une image couleur ou 1 couche mono. Donc, en 1 traitement, j'ai mon image couleur, puis je passe à PS... Alors qu'en mono, il faut que je me fasse 2 images (HOO), voire 3 (SHO)... voire 4 (LRVB) pour du mono !!!! Et ensuite, direction PS pour finaliser.

 

Perso, j'ai les deux, couleur et mono. Quand je sais que j'aurais beau plusieurs jours et beaucoup de temps pour traiter l'image, je me fais plaisir avec une image mono...

Quand je veux faire une image pendant une soirée claire, sans savoir s'il y aura une autre soirée claire dans les jours qui viennent, je fais de la couleur.

 

Côte à côte, c'est légèrement mieux en mono, mais si on fait 20h en couleur (sans la comparer avec la version mono), ça fera quand même une image à tomber par terre !  

 

Ma solution mixte : je prends la luminance en mono, et les couches RVB avec la cam couleur (galaxies, 2 images)   Ou juste du HOO (nébuleuses, 2 images).

 

Ce qui amène à une réponse courte et précise à la question : "Mono ou couleur ?" => "Oui !"  

 

Rien ne t'empêche de faire du bin 2 pendant ou après l'acquisition, et  d'avoir un temps total d'acquisition identique qu'en OSC avec tes filtres dual band...

 

Tu gagnes en signal et avec le Drizzle tu restes toujours plus détaillé au final.

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, cmltb612 a dit :

J'ai une question peut-être un peu "space" ... Voilà : je comprends pas trop l'intérêt de mettre des filtres en avant d'une matrice de Bayer.

Salut Christophe !

Il faut un filtre luminance pour le RVB (souvent appelé IR/UV Cut) et le SHO peut se faire avec un filtre dual band Ha/OIII (Ha sur R et OIII sur B ) et SII/OIII (SII sur R). Il est également possible d'utiliser le Triband Antlia ou équivalent qui donne des résultats intéressants sur des galaxies avec Ha (M106, M82..). Ca augmente bien les possibilités d'une caméra OSC.

 

Il y a 2 heures, Polotti a dit :

Et ben trouver 21 h de beau ciel dans nos pays c'est pas tous les jours.

C'était avant que ça ne merdouille météorologiquement bien, rappelle toi, en 2022.. Et c'est d'ailleurs cette dégradation du nombre de nuits dispos qui m'a amené à troquer ma 2600M contre une Poseidon-C (IMX571 également), marre de ne pas pouvoir finaliser certaines images. Toutefois, si on repense la méthode d'acquisition en faisant des boucles LRVB ou SHO, il y a moyen de contourner le problème.

Une autre possibilité que j'avais testé avec la 2600 mono c'était de faire la Ha au gain 100 (c'est souvent la luminance) et les SII+OIII à gain 180 (2 x plus d'ADU pour 1 e-) pour poser unitairement la moitié du Ha (180" au lieu de 300"). Bilan, une SHO en 6h16.

 

Il y a 1 heure, Olivier-Fantasy a dit :

J'aime bien le mono, car plus fin, plus facile à traiter par couche - mais carrément plus long à traiter en mono, à mon niveau : je mets autant de temps à traiter une image couleur ou 1 couche mono. Donc, en 1 traitement, j'ai mon image couleur, puis je passe à PS... Alors qu'en mono, il faut que je me fasse 2 images (HOO), voire 3 (SHO)... voire 4 (LRVB) pour du mono !!!! Et ensuite, direction PS pour finaliser.

Avec une OSC tu peux effectivement faire un traitement rapide, plus rapide qu'en mono LRVB. Par contre si tu veux tenter d'en sortir le meilleur, tu vas séparer les couches, bidouiller... assembler. Au final, je n'ai pas souvent passé moins de temps avec les images de caméra couleur qu'avec la mono pour un résultat toujours un cran en dessous de la mono. C'est comme ça, la mono c'est 100% des pixels par couches, pas 25 ou 50%..

J'ai constaté qu'en RVB la caméra couleur donne un résultat relativement correct. En HOO ou SHO, pour moi c'est clairement derrière la mono et aux fraises sur des cibles ténues en OIII.

 

Je ne connais pas beaucoup Siril, en tous cas pas pour le traitement. Avec Pix et WBPP (l'automatisation du prétraitement), tu obtiens des stacks alignés entre eux. La suite n'est pas radicalement différente, en tous cas ça ne va pas prendre des heures en plus.

 

Mais je le redis, ça dépend de la hauteur à laquelle on place la barre et puis il me semble qu'entre deux captures on a de plus en plus de temps pour traiter les images...

Modifié Samedi à 20:26 par krotdebouk

[cinlilu]

Il y a 14 heures, cmltb612 a dit :

 

Salut Cinlilu,

 

J'ai une question peut-être un peu "space" ... Voilà : je comprends pas trop l'intérêt de mettre des filtres en avant d'une matrice de Bayer. Tu parles de quoi, au juste ? Si tu as deux minutes pour détailler un peu ...

 

merci par avance,

Christophe

Tu peux isoler des raies spécifiques en fonction des filtres que tu mets. Avec des dual-band, tu as les Ha/O3 et O3/S2. Puis en séparant les différents canaux tu peux faire du HOO ou Du SHO. 

[cmltb612]

Il y a 12 heures, krotdebouk a dit :

Il faut un filtre luminance pour le RVB (souvent appelé IR/UV Cut) et le SHO peut se faire avec un filtre dual band Ha/OIII (Ha sur R et OIII sur B ) et SII/OIII (SII sur R). Il est également possible d'utiliser le Triband Antlia ou équivalent qui donne des résultats intéressants sur des galaxies avec Ha (M106, M82..). Ca augmente bien les possibilités d'une caméra OSC.

 

il y a 39 minutes, cinlilu a dit :

Tu peux isoler des raies spécifiques en fonction des filtres que tu mets. Avec des dual-band, tu as les Ha/O3 et O3/S2. Puis en séparant les différents canaux tu peux faire du HOO ou Du SHO. 

 

Hello JM, Cinlilu !

 

Je ne connaissais l'existance de ces filtres bi ou tri band (comme déjà dit, je ne fais pas de CP, et je ne me tiens pas forcément au courant de l'actualité dans ce domaine  ;- )

J'avoue que c'est assez ingénieux comme idée, puisque tu peux donc récupérer dans chaque couleur une couche, le tout simultanément. Whaou.

Le seul bémol, de fait, c'est qu'avec une OSC tu as deux couches R & B qui donnent moins de signal que le V.

Si tu poses 9heures en RVB, tu as 9 heures sur 50% des pixels en V (OIII), 9heures sur 25% des pixels en B (Hgamma) et 9 heures sur 25% des pixels en R (Halpha).

N'est-ce pas mieux, avec plus de signal à la fin, de faire 3 heures sur chaque bande séparément, avec une cam n&b et 100% des pixels ?

 

Dans le premier cas, on a les coeffs : 4.5 heures, 2.5h et 2.5h

Dans le deuxième cas, on a : 3, 3, 3.

 

j'imagine que ça dépend de ce qu'on veut faire.

Est-ce que la résolution image fine est la même ? 25% des pixels d'un côté, contre 50%, 100% ... ça demande de bien calculer son échantillonnage.

Et puis il faut vraiment que les filtres soient très bons. S'il y a des fuites vers d'autres longueurs d'ondes, comme cela se produit parfois avec certains fabriquants, c'est forcément moins correct in fine. (généralement les fabriquants se gardent bien de spécifier qu'il y a des fuites, en plus).

 

ça ouvre des perspectives, même en photométrie.

 

Question : ça existe, ce genre de filtre tri band pour apn ?

 

Merci bien.

Christophe

 

  

Edit :

Mais tout de même, en passant de la n&b à la osc, tu perds en souplesse. Le fait qu'il y ait une matrice ne te donne plus accès à tout ce qui peut être fait avec un capteur n&b.

Pour ma part, je resterai en n&b  😉

Modifié DImanche à 09:17 par cmltb612

[krotdebouk]

 

 

Il y a 4 heures, cmltb612 a dit :

N'est-ce pas mieux, avec plus de signal à la fin, de faire 3 heures sur chaque bande séparément, avec une cam n&b et 100% des pixels ?

Sur une même génération de capteur, la mono sera toujours au dessus de la couleur, 100% contre 25-50%. Ces filtres sont fait pour élargir les possibilités des caméras OSC et ça marche globalement pas trop mal.

 

Avec une caméra OSC, la (pseudo) luminance est une R+V+B avec les "trous" causés par la matrice de Bayer. Avec une mono le filtre L te donne 100% de signal et de détails.

C'est donc la luminance qui trinque, la couleur on s'en fiche un peu. D'ailleurs certains dont moi parfois, la flouttent avant de coloriser la luminance avec. J'ai même fait l'essais de sortir une luminance en mixant une L + (R+V+B) d'une mono en pensant que ça allait améliorer le RSB (plus de poses), perdu ! Oui, le RSB est meilleur mais c'est au détriment des détails.. Conclusion ? 

 

Il y a 5 heures, cmltb612 a dit :

Question : ça existe, ce genre de filtre tri band pour apn ?

Apparemment Antlia ne les produit qu'en 2" > http://www.antliafilter.com/col.jsp?id=139

A visser devant un correcteur-réducteur peut être. Après est-ce que c'est la panacée en photométrie.. aucune idée !

[cinlilu]

Bon, vu tout ce qui est dit, 

Je crois que je vais rester sur du mono

Merci à tous. 

Il me restera à revendre ma G3... 

Modifié DImanche à 14:35 par cinlilu

[cmltb612]

il y a 27 minutes, krotdebouk a dit :

Sur une même génération de capteur, la mono sera toujours au dessus de la couleur, 100% contre 25-50%. Ces filtres sont fait pour élargir les possibilités des caméras OSC et ça marche globalement pas trop mal.

 

Ah oui, c'est bien ce qu'il me semblait à la base. Merci pour les explications.

ça peut donc être intéressant, ces filtres pluribandes, si tu n'as pas déjà une cam n&b. Un apn par exemple. Et du temps à revendre pour poser longtemps, sans courrir après le temps.

 

il y a 29 minutes, krotdebouk a dit :

Après est-ce que c'est la panacée en photométrie.. aucune idée !

 

La panacée, surement pas. Mais ça pourrait surement permettre de faire des manips un peu exotiques avec des apns ou des osc. Genre si c'était un peu plus reserré sur le halpha (au lieu d'inclure aussi le sii et le nii), ce serait très utile, car mesurer en halpha en plus du bleu, simultanément, ça fait assez kiffer d'un point de vue astrophysique.

J'ai déjà tenté des manips tribandes en placant  un masque avec trois filtres devant l'ouverture, mais ça limite  l'efficacité au diamètre des filtres (par exmple, tu transformes ton 150 mm en un instrument 3x50mm ; il se forme trois images au foyer, pour chaque étoile, mesurables indépendamment, une sorte de spectro de pauvre). Tandis que là, tu conserverais la pleine ouverture. Elucubrations de photométriste sous lsd  😉 

Je vais conserver le lien pour les filtres antlia, le temps que ça mature un peu.

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, cmltb612 a dit :

J'ai déjà tenté des manips tribandes en placant  un masque avec trois filtres devant l'ouverture, mais ça limite  l'efficacité au diamètre des filtres (par exmple, tu transformes ton 150 mm en un instrument 3x50mm ; il se forme trois images au foyer, pour chaque étoile, mesurables indépendamment, une sorte de spectro de pauvre). Tandis que là, tu conserverais la pleine ouverture.

Ah ça fallait y penser !!