ClickLock Baader sur Newton Skywatcher

[Dahle]

Bonjour,

Je possède un Newton 300 F/D4 de marque Skywatcher. La bague porte oculaire est vraiment de piètre qualité et il est pour ainsi dire impossible d'obtenir une collimation correcte ainsi qu'un bon alignement du train optique.

 

Je pense acheter Un ClickLock M54a x 1 (réf 2956254)  de chez Baader, mais le "hic" est que le diamètre externe de mon pas de vis fait 54.3mm et non 54!

J'ai lu sur que certaines personnes utilisaient du frein filet (genre Loctite bleu), mais cette colle est-elle assez dure pour éviter la flexion due au poids du train optique et n'y a t-il pas danger à l'arrachement vu le jeu entre les pas?

 

D'autre parlent de faire usiner une bague adaptatrice, solution plus sûre, mais le coût n'est plus le même.

 

Merci de vos retours.

Alain

[Skywatcher707]

Bonjour,

Cela ne remplacera pas le changement complet du PO.

[Tyler]

il y a 8 minutes, Skywatcher707 a dit :

Cela ne remplacera pas le changement complet du PO.

non, mais ça aide quand même beaucoup.

@Dahle j'ai eu ce click lock, je préfère de loin l'artesky twist lock, il est plus fin et fonctionne vraiment bien.

Pour le pas de vis, un fois que c'est serré ça ne devrai pas poser de soucis.
J'ai du jeu aussi entre le filetage mâle et le femelle (j'ai un tube usiné sur mesure, mais la mesure n'a pas été respectée, ça prend très peu...), mais ça ne bouge pas d'un poil une fois serré, tu n'aura pas de flexion sur le vissage. Et avant de l'arracher il va falloir tirer fort. (il y a quand même environ 10mm de filetage).

par contre attention, ça ne résout pas les problèmes de flexion du PO en lui même, ça va juste bien centrer ton train optique dans le tube.

[Skywatcher707]

il y a 27 minutes, Tyler a dit :

par contre attention, ça ne résout pas les problèmes de flexion du PO en lui même, ça va juste bien centrer ton train optique dans le tube.

--> voilà. 

[Dahle]

Merci pour vos réponses.

Le tube du porte oculaire avec le ClickLock ne ressortira que de 15 à 20mm. je ne pense pas qu'il y ait une flexion à ce niveau là, le porte oculaire étant assez robuste et de bonne conception. Le principal soucis pour moi étant dans un premier temps de bien centrer le laser (et Cheshire)  pour la collimation ainsi que mon train optique.

J'avais envisagé de changer le porte oculaire mais vu les prix exorbitants maintenant...

Certains me diront "il faut savoir ce que l'on veut". Certes, mais dans ce cas là il faut changer aussi, l'araignée, le tube, les optiques, le barillet... enfin ne pas prendre un Skywatcher !!! (LOL).

Plus sérieusement, cette bague m'évitera dans un premier temps, je pense, certaines galères.

[Dahle]

PS: @Tyler, je préfère le ClickClock de chez Baader car il a une épaisseur de 30mm (12mm pour L'artesky) ce qui m'évitera une sortie trop prononcée du tube du PO, et éviter des flexions plus importantes.

[Tyler]

Il y a 7 heures, Dahle a dit :

je préfère le ClickClock de chez Baader car il a une épaisseur de 30mm (12mm pour L'artesky) ce qui m'évitera une sortie trop prononcée du tube du PO, et éviter des flexions plus importantes.

Oui faut voir avec ton tube, pour moi le baader est trop long, je n'avais plus assez de débattement pour faire la map.
L'artesky me permet de sortir de 6 - 8mm, c'est parfait (mais je n'ai pas le crayford d'origine, trop light, et j'ai un barillet maison).

 

Il y a 7 heures, Dahle a dit :

mais dans ce cas là il faut changer aussi, l'araignée, le tube, les optiques, le barillet... enfin ne pas prendre un Skywatcher !!! (LOL).

sauf si comme moi on aime bricoler   
les skywatcher f/4 sont bien pour le prix, mais dès qu'on veux faire de la photo sans se galérer avec les flexions et autre joyeusetés, il faut changer araignée et crayford, et ajouter un masque de chanfrein sur le primaire.
les miroirs ne sont pas parfait, loin de là, mais pas mauvais non plus, suffisant pour la majorité d'entre nous en photo CP.

[Dahle]

 

il y a une heure, Tyler a dit :

Les miroirs ne sont pas parfait, loin de là, mais pas mauvais non plus, suffisant pour la majorité d'entre nous en photo CP.

 

Oui ce télescope me suffit largement vu le seeing que j'ai chez moi. Le principal étant de se faire plaisir et je ne compte pas rivaliser avec les setups au Chili ou en Espagne 😂, j'ai déjà du mal à faire 4H de pose sur une cible!

La prochaine étape sera certainement le masque de chanfrein du miroir principal lors du prochain nettoyage car j'ai lu qu'il pouvait apporter une amélioration.

PS: Je viens de commander la bague ClickLock. Je donnerai suite à ce post.

[Wan186]

Il y a 10 heures, Dahle a dit :

PS: @Tyler, je préfère le ClickClock de chez Baader car il a une épaisseur de 30mm (12mm pour L'artesky) ce qui m'évitera une sortie trop prononcée du tube du PO, et éviter des flexions plus importantes.

 

Alors plusieurs choses:

-la specification de l'Artesky est fausse, elle fait 19.5mm.

-plus la bague a de tirage, et plus tu devra rentrer ton tube, pas le sortir!

 

Avec l'Artesky sur mon 150 PDS, je pouvais pas faire le focus. J'ai dû acheter un correcteur de coma qui peut couler entièrement dans le PO, histoire d'y rentrer aussi les tubes allonges, pour pouvoir régler le problème. 

 

 

 

 

[Dahle]

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

-plus la bague a de tirage, et plus tu devra rentrer ton tube, pas le sortir!

 

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

ce qui m'évitera une sortie trop prononcée du tube du PO

J'ai utilisé le verbe éviter en comparant l'épaisseur de la bague du Clicklock (plus épaisse) par rapport a l'Artesky (plus fine). Soit tu as mal compris, soit je me suis mal exprimé 😂, mais nous sommes d'accord tous les deux 😉

[Wan186]

Il y a 1 heure, Dahle a dit :

 

J'ai utilisé le verbe éviter en comparant l'épaisseur de la bague du Clicklock (plus épaisse) par rapport a l'Artesky (plus fine). Soit tu as mal compris, soit je me suis mal exprimé 😂, mais nous sommes d'accord tous les deux 😉

 

On est d'accord, désolé... C'est moi qui suis fatigué 🫠