Avis Oculaire

[macfly51]

Il y a 1 heure, Celestron1981 a dit :

Alors j'avais testé le TS 4mm et 7mm à f/4 , sans CC , et bien très honnêtement ils passaient plutôt bien ( disons correct ) , j'ai été d'ailleurs très surpris !!!

 

C'est assez rare de détecter de la coma sur des oculaires de focale aussi courte, ou alors sur des culs de bouteilles peut-être?
Mon zoom Speers 5-8 n'affiche aucune coma sans Paracorr, malgré son champs de presque 90°.

[HIMYS]

Bon, 

 

Je suis toujours au point mort avec tous vos avis (éclairés)

 

28 ou 24mm ?

 

je sais toujours pas

[Houdini]

il y a 27 minutes, macfly51 a dit :

C'est assez rare de détecter de la coma sur des oculaires de focale aussi courte, ou alors sur des culs de bouteilles peut-être?
Mon zoom Speers 5-8 n'affiche aucune coma sans Paracorr, malgré son champs de presque 90°.

 

Pourtant, la coma sur une optique newtonienne reste aussi importante à fort grossissement qu’à faible grossissement.

La coma est linéaire avec le champ : elle est plus faible sur un champ plus réduit, mais comme on grossit davantage, visuellement elle ne change pas.

 

Ce qui rend la coma moins évidente à fort grossissement, c’est que les autres aberrations deviennent plus visibles, et également que la turbulence devient relativement plus importante. La coma reste visiblement la même, mais plus on grossit, plus elle sera éclipsée par l’effet de la turbulence ou par les autres aberrations (sphéricité, chromatisme, etc.).

 

Un oculaire qui « n’affiche aucune coma » veut simplement dire que les autres aberrations sont plus importantes que la coma (ou que c’est un oculaire Houdini :D).

Modifié il y a 6 heures par Houdini

[macfly51]

il y a 6 minutes, HIMYS a dit :

Je suis toujours au point mort avec tous vos avis (éclairés)

 

28 ou 24mm ?

 

Le UWAN semble meilleur que les ES, et tu devais cliquer il y a une heure....
Et le 24 sera trop proche de ton 18mm.

A ce prix... What else? 😁

[HIMYS]

il y a 1 minute, macfly51 a dit :

et tu devais cliquer il y a une heure....

 

je suis au boulot
 

mais bientôt en pause ceci dit

[DOB BLEU]

il y a une heure, HIMYS a dit :

 

je suis au boulot
 

mais bientôt en pause ceci dit

Bonjour

A mon avis tu devrais attendre qq temps vu que des rencontres auront bientôt lieu.

Acheter un oculaires sur des dires n est pas trop mon truc , rien de mieux pour essayer et se faire son opinion pour le choisir. Ce qui va à un astram ne va pas forcément à un autre niveau confort. Perso l UWAN 28 je l ai déjà essayé et bien très peu pour moi . L inconfort.😢

Bonne réflexion.

Ah oui , à F4 je resterais sur un 23-24.

  JM

Modifié il y a 5 heures par DOB BLEU

[HIMYS]

il y a 35 minutes, DOB BLEU a dit :

A mon avis tu devrais attendre qq temps vu que des rencontres auront bientôt lieu.

y’a très peu de clubs Astro dans mon coin. J’habite les Hauts de France, le ciel ne se prête pas beaucoup aux clubs. 
 

surtout que le seul club près de chez moi va être clôturer 

['Bruno]

Il y a 5 heures, HIMYS a dit :

Oui, moi, je suis à 4,5. Ce qui change tout

Tu avais indiqué dans ton premier message que c'était un Dobson 400/1600. Donc c'est un 400/1800 ? Ma réponse ci-dessus supposait un F/D de 4, pour lequel 30 mm était trop long, ce n'est pas le cas avec un F/D de 4,5 (ou 28 mm, pour revenir sur la suggestion de Celestron1981).

[HIMYS]

il y a 13 minutes, 'Bruno a dit :

Tu avais indiqué dans ton premier message que c'était un Dobson 400/1600. Donc c'est un 400/1800

 

c’est bien un 400/1800 donc un f4,5

 

le 28 serait donc accepté si je comprends bien ?

['Bruno]

À F/4,5 la pupille de sortie est de 6,2 mm (28 / 4,5), ça fait beaucoup mais normalement ça passe. (Alors qu'à F/4 la pupille de sortie aurait été de 7 mm, là c'est un peu grand.)

 

Et comme ça a été dit plus haut, ce sera moins proche du 18 mm qu'un 24 mm.

 

[HIMYS]

Merci pour toutes les réponses. 
 

je pars donc sur le 28mm

[macfly51]

il y a 32 minutes, HIMYS a dit :

je pars donc sur le 28mm

 

Tu nous donneras ton ressenti  

 

Il y a 2 heures, DOB BLEU a dit :

Perso l UWAN 28 je l ai déjà essayé et bien très peu pour moi . L inconfort.😢

 

Salut Jean Michel  
C'est vrai qu'il nécessite une petite gymnastique le temps de l'adopter, mais après c'est un pur bonheur.
Pouvoir observer M81 et 82 ensemble 🤩 (à x82 dans mon tube)
Mais ici la copie de TS n'a pas le même gabarit que le UWAN.

[Celestron1981]

il y a 53 minutes, macfly51 a dit :

C'est vrai qu'il nécessite une petite gymnastique le temps de l'adopter, mais après c'est un pur bonheur.
Pouvoir observer M81 et 82 ensemble 🤩 (à x82 dans mon tube)
Mais ici la copie de TS n'a pas le même gabarit que le UWAN.

 

Exact !!

La version TS est plus confortable , ou du moins , le positionnement est nettement plus aisé ... Après le WO ne me gênais absolument pas , mais effectivement certains peuvent être embêté...

Le poids aussi , le WO UWAN 28 c'est +/- 990g de souvenir .... le TS 28 c'est autour 660g .... bloc optique identique , corps de l'oculaire allègé....

[DarkSyde]

Reçus hier les TS UWA 13 & 10mm.

Testés à l'instant sur minidob 76/300, donc ~F/4, et qui n'est pas de qualité optique haut de gamme (acheté 15€ en grande surface ! ). 

Les détails sur les branchages et toitures voisines étaient très bons de quelques mètres à plusieurs centaines de m. Netteté sur la quasi totalité du champ, très léger flou au bord, mais mise au point accessible et réglable pour une image globale nette et très lisible sur les enchevêtrements végétaux, avec accessibilité très facile aux différents plans par accommodation de l'oeil ou modification du focus.

Pas de chromatisme détectable du centre jusqu'au bord, couleurs respectées, pas de teinte notable. 

Au niveau placement de l'oeil, accès au bord du champ pas immédiat, avec quelques apparitions d'ombres volantes en haricot, de même en s'avançant trop dans la bonnette. Mais c'est un coup à prendre avec un peu d'habitude, et j'ai pu apprécier une belle image en me positionnant au niveau du bord de bonnette, d'autant qu'en mode diurne ma pupille était loin d'être dilatée (~2mm dans un miroir). 

En terme de champ apparent, c'est bien large mais je n'ai pas été "choqué" par rapport à mes oculaires habituels SWA 65-72° , Planetary 56-60° , Super Plössl 52° , zooms 40-50-60°. Cela dit ça fait quelques longues semaines que je n'ai pas observé... Je m'attendais peut-être trop à une plus grande différence et je n'ai pas non plus comparé lors de ce test rapide et non expert. 

 

Bref, mes premières impressions sont très favorables et il me tarde de les essayer sur ciel nocturne étoilé avec le Dob150 F/5. J'ai le sentiment qu'ils vont me procurer de belles sensations...