Dobson, neuf ou occasion...

[macfly51]

Salut, 

Franchement, avant de faire basculer un Flextube avec un aspirateur, il doit falloir y aller fort, et avec beaucoup d'élan  
Le suceur aura cédé avant.

 

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

Il a "tâté" la charlotte en question et a vite conclu que ce n'était absolument pas à sa convenance.

Surtout si la charlotte est chapeautée par la même en papier alu.
Le chat essaiera 1 fois, pas 2  
 

Quant au confort du suivi, voire du goto, c'est comme la bino ou les boites auto.

Avant de connaître ou d'essayer, on vivait bien sans, mais quand on y a goûté........

[RenardGris]

Je ne pense pas qu'il y ait nécessairement un problème d'aluminure... Quand on passe d'un salon éclairé à l'oculaire il est normal de ne pas être ébloui.

 

Je crois surtout qu'ici on a affaire à un bon vieux cas de "débutant en panique". La seule chose à faire : se détendre et utiliser son télescope. S'il ne convient pas, il se revendra pour le même prix plus tard. J'aurais plutôt tendance à décourager l'achat de nouveau matériel sans que la nécessité en soit évidente.

[VNA]

Le 21/04/2026 à 04:10, Skeptical a dit :

La Dobson se tient, droit et fier, dans notre salon. Mais ce n'est pas tellement la place qu'il prend qui m'embête. 

 

Bonjour,  c'est normal d'être un peu nerveux, surtout quand on commence, mais il ne faut pas  mètre le tube vertical mais bien horizontal ainsi le miroir sera vertical et prendre beaucoup moins de poussière et rien ne le percutera.

Je ne sais pas que Dobson était féminin, c'était un Monsieur très gentil  et calme, lui qui avait commencé "Sidewalk Astronomy"  à San Francisco où il y a toujours beaucoup de brouillard surtout l'été? Je l'avais rencontré deux trois fois et même donné une lecture à l'association dont je fais partie. Je te souhaite du beau et bon temps à admirer le ciel!

[Skeptical]

Bonjour à toutes et tous,

 

Quand j'étais empêtré dans ma réflexion en vue de l'achat d'un télescope et que je parcourais tous les forums à la recherche de réponses, j'ai remarqué quelque chose, un problème passablement énervant : on ne connaît jamais la fin de l'histoire. Un débutant pose une question, des astronomes plus expérimentés lui répondent, et le fil de la discussion s'arrête en général là. Alors je voulais raconter la suite, en espérant éclairer une lanterne ou deux.

 

Nous avons opté pour l'achat d'un Dobson Skywatcher 200/1200 neuf, et quatre mois plus tard nous ne regrettons absolument pas notre choix. Le télescope est formidable. Nous avons observé beaucoup de belles choses : les nébuleuses planétaires M27 et M57, la galaxie M51, le duo galactique M81/M82 (un très beau spectacle), le trio M31/M32/M110, les Dentelles du Cygne, l'étoile double Albiréo et l'autre étoile double Epsilon Lyre, le double amas de Persée, les amas globulaires M3, M5 et M13 (je développe un vrai truc avec les AG). Je pense que j'en oublie, mais la liste est déjà pas mal. Notre dernière émotion, et non des moindres : Saturne. Nous l'avons observée hier soir. On attendait de la voir depuis quelques semaines déjà, mais je savais que le télescope avait besoin d'une collimation et cette manipulation m'angoissait. C'est souvent le cas chez les débutants, et je n'ai pas fait exception. J'ai fini par m'y coller, et tout c'est bien passé. Saturne était splendide à tous les grossissements (96 fois avec un oculaire de 12,5 mm, 160 avec le 7,5 mm, 220 fois avec le 5,5 mm) !

 

Les oculaires fournis avec les télescopes sont souvent critiqués, et c'est un argument en général soulevé en faveur du Kepler/GSO 200, le principal concurrent du Skywatcher. Il faut savoir que Skywatcher a changé les oculaires fournis avec ce télescope. Ceux que nous avons reçus ont des focales de 20 et 12,5 mm (grossissements respectifs de 60 et 96) et un champ confortable de 70°. Honnêtement, ils sont bluffants ! Nous avions une petite expérience des oculaires de type Plössl, et c'est un énorme bond qualitatif. Nous les changerons peut-être un jour, mais je pense que pour avoir une vraie différence il faudrait mettre plus d'une centaine d'euros par oculaire. Ceux-là, en tout cas, font très bien le travail. Nous avons quand même acheté des oculaires de 7,5 et 5,5 mm chez Pierro Astro, des FlatField (ils sont de marques différentes, TSOptics et ArteSky, comme comme c'est précisé sur le site de PierroAstro, ce sont en fait les mêmes oculaires). Leur champ est de 60°. Ils coûtent une cinquantaine d'euros chacun. Ils sont intéressants, mais je me dis qu'un 9mm de bonne qualité, pour le planétaire, les galaxies et les amas globulaires, serait peut-être l'idéal. Réflexion en cours, aucune urgence.

 

Nous avons eu une dernière surprise avec le SkyWatcher, plutôt agréable. Les vis de collimation, pour le primaire comme pour le secondaires, sont maintenant moletées. Aucun outil n'est nécessaire pour faire la collimation. Un oculaire de collimation est offert avec le Dobson. Nous avons quand même acheté un Cheshire.

 

Une dernière chose : pour nous repérer dans le ciel, nous avons acheté un QuickFinder, une espèce de petit frère du Telrad, que nous trouvons redoutable. Nous possédons enfin le livre publié par Stelvision Le Ciel au téléscope. Excellent bouquin !!!! En prenant notre temps, nous trouvons tout ce que nous cherchons. C'est donc tout à fait possible de s'éclater sans avoir recours au GoTo. Et nous commençons à bien connaître le ciel. Dans les mois à venir, nous envisageons l'achat d'un chercheur optique coudé redressé. Ainsi, nous ne devrions même plus avoir besoin du QuickFinder. J'aime bien l'idée de pouvoir observer sans avoir recours à quelque forme d'assistance électronique ou électrique.

 

Cela dit, nous ne sommes pas réfractaires à la technologie, loin s'en faut. Nous venons de passer commande d'un Seester S50 pro. Ce sera une expérience différente, mais complémentaire.

 

Bon ciel à vous et encore merci pour vos réponses,

Skeptical

 

 

Modifié hier à 11:57 par Skeptical

['Bruno]

il y a 20 minutes, Skeptical a dit :

j'ai remarqué quelque chose, un problème passablement énervant : on ne connaît jamais la fin de l'histoire. Un débutant pose une question, des astronomes plus expérimentés lui répondent, et le fil de la discussion s'arrête en général là. Alors je voulais raconter la suite, en espérant éclairer une lanterne ou deux.

Excellente remarque ! Je partage ce constat : je pense qu'on aurait beaucoup à apprendre chaque fois qu'on a un retour. Alors mille merci d'être revenu et d'avoir détaillé tout ça ! Apparemment tu as vite su te servir du télescope, et tu as bien fait tant le ciel d'été est riche en cibles de choix (notamment les amas globulaires, en effet).

 

il y a 20 minutes, Skeptical a dit :

Dans les mois à venir, nous envisageons l'achat d'un chercheur optique coudé redressé. Ainsi, nous ne devrions même plus avoir besoin du QuickFinder.

Ah si, ce sera nécessaire pour pointer une étoile. (J'ai utilisé un chercheur coudé tout seul, je trouve que c'est trop difficile sans outil pour pointer.) Note que « redressé » est trompeur : le chercheur ne redresse pas l'image, il redresse seulement le haut et le bas, du coup c'est encore pire : l'image est inversée miroir. Le seul avantage, mais il est important, c'est qu'il est plus facile de regarder dans le chercheur à travers son renvoi coudé.

[22Ney44]

Bonjour @Skeptical,

 

Très très grand merci à vous d'avoir d'une part pris l'initiative et le temps de rédiger la conclusion de votre démarche, cela nous "paie" mille fois, et d'autre part de décrire avec force détails vos débuts. Votre témoignage donne envie de débuter. Vous contribuez déjà à renforcer la communauté astronome en incitant un lecteur de passage à franchir le pas.

 

Belle et longue vie d'astronome à vous.

 

Ney

[macfly51]

Salut @Skeptical,

Et Merci aussi pour ton retour, il est vrai que c'est de plus en plus rare.....😐

 

Et Bravo pour ta première liste d'objets déjà bien fournie; tu maîtrises déjà bien la bête