ZWO ASI6200MC pro P25 conseils d'utilisation?

[Tiyann]

ici un dark (1x240sec) fait avec ma 294 mc pro

plein de petit points colorés également 

ne pas faire attention a l'ampglow 😅

Modifié 22 mai par Tiyann

[lviatour]

il y a 6 minutes, Tiyann a dit :

ici un dark (1x240sec) fait avec ma 294 mc pro

plein de petit points colorés également 

ne pas faire attention a l'ampglow 😅

La 6200 n'a vraiment aucun ampglow le Z7 idem. 
Je soupçonne le Z7 de traiter le raw pour supprimer les pixels chauds....

 

[gadac]

il y a 37 minutes, lviatour a dit :

J'ai ouvert dans Pixinsight un  darks de 600s fait avec le Nikon Z7 et un fait avec la 6200MC. 
Il y a vraiment beaucoup de points chauds sur la version de l'ASI6200 à droite sur l'image:

 

C'est probablement aussi que Pix se permet de stretch beaucoup plus fort le dark de la 6200 car moins de bruit dessus. Essaye si tu veux de prendre le STF que Pix applique au dark du Z7 et applique le à celui de la ZWO. Après pour ne pas te mentir, faire des darks sur un CMOS récent comme celui de l'ASI6200 est assez inutile. A -10°C le bruit est ridiculement bas et tu ne verras pas la différence. 

 

Et oui les Nikon on des transformations en interne des raw pour éliminer les pixels chaud (c'est le fameux star eater): https://www.markshelley.co.uk/Astronomy/camera_summary.html

 

Je confirme que 92% pour -10°C c'est beaucoup mais ça dépend de la température extérieur. Si il fait 25°C c'est normal, la caméra est faite pour faire un delta de 35°C max avec l'ambient. Il m'arrive en canicule de me contenter de rester à -5°C avec ma 2600, elle n'arrive pas à atteindre -10°C.

 

Edit: Voici un darks de ma 2600MC à -10°C

 

Modifié 22 mai par gadac

[lviatour]

Je remarque qu'il y a des options pour la caméra dans l'Asiair que je ne connais pas.
L'option « Continuous preview » est désactivée et je n'ai aucune idée de son utilité.
Quant à la vitesse du ventilateur (« Fan speed »), elle est réglée sur « Full », mais il y a aussi un mode « Half speed ».utile? Sans danger?
Je vois qu'il est possible de passer en mode APS-C, ce qui peut être utile pour les galaxies, par exemple, afin d'économiser des ressources. Mais dans ce cas, je suppose qu'il faut faire des darks et des lights séparés ?

[Tiyann]

Salut 

sauf erreur de ma part, ces options ne sont disponibles qu’avec certaines caméras 

 

[lviatour]

il y a 4 minutes, Tiyann a dit :

Salut 

sauf erreur de ma part, ces options ne sont disponibles qu’avec certaines caméras 

 

J'ai accès a ces options, mais par exemple le mode "continus preview" si je l'active je ne sais pas à quoi cela correspond....

[Tiyann]

Ça doit être en mode « preview », l’image ce rafraichit tout les X secondes.

J’ai pas fais attention a comment cela s’appelait sur mon Asiair 

mais en preview il fait une boucle, ça aide pendant les réglages du focus ou cadrage etc

[lviatour]

il y a une heure, Tiyann a dit :

Ça doit être en mode « preview », l’image ce rafraichit tout les X secondes.

J’ai pas fais attention a comment cela s’appelait sur mon Asiair 

mais en preview il fait une boucle, ça aide pendant les réglages du focus ou cadrage etc

ok donc pas utile dans mon cas. 

[Colmic]

Le capteur du Z7 c'est un IMX2400 non (ou 4400, mais c'est pareil) ? Pixels plus gros.

 

Je vais essayer de retrouver des darks de ma 6200, mais une remarque quiand même : je ne vais jamais au-delà de 300S avec mes poses, et encore ça c'est uniquement en narrowband sur des cibles faibles comme le Calamar par exemple. 

La plupart du temps je reste à 180s. 

600s c'est beaucoup je trouve, c'est peut-être la cause des pixels chauds colorés. 

Est-ce que ces pixels se retrouvent d'une pose sur l'autre ? 

Si oui : pixels chauds

Si non : bruit télégraphique. 

[Colmic]

Tiens en voilà un de 180s à -10°, un crop de la full en mode auto-ajustement sous SiriL : 

 

Et en auto-stretch sous Pix : 

 

Ces images ne me choquent pas du tout, en autostretch l'histo est fortement étiré. 

 

Si tu prends l'image en linéaire, on ne voit que les vrais pixels chauds : 

 

[lviatour]

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

Tiens en voilà un de 180s à -10°, un crop de la full en mode auto-ajustement sous SiriL : 

 

Et en auto-stretch sous Pix : 

 

Ces images ne me choquent pas du tout, en autostretch l'histo est fortement étiré. 

 

Si tu prends l'image en linéaire, on ne voit que les vrais pixels chauds : 

 

top tu me rassure ça resemble à ce que j'ai ici. 

[Colmic]

Et tiens un autre de 180s cette fois avec la 2600 mono pour comparer, toujours en auto-ajustement sous SiriL : 

 

 

 

[lviatour]

Je lis sur Cloudy Night que les darks serait inutiles avec cette camera voir même être négatif en ajoutant du bruit.....
Mais cet avis n'est pas unanime. 
Quel est votre avis, vous faites encore des darks? Et les bias utile? 

[Colmic]

Il y a 3 heures, lviatour a dit :

Je lis sur Cloudy Night que les darks serait inutiles avec cette camera voir même être négatif en ajoutant du bruit.....
Mais cet avis n'est pas unanime. 
Quel est votre avis, vous faites encore des darks? Et les bias utile? 

 

Alors plusieurs choses quand même : 

- se passer de dark c'est que font certains astrams ici ou même en face (Fredogoto notamment), mais ça implique quand même un bon dithering pour virer les vrais pixels chauds et le bruit télégraphique. 

- moi il m'arrive de traiter certaines images sans DOF, pour voir rapidos ce que ça donne, mais je continue quand même la soustraction de dark parce que c'est pas ça qui prend le plus de temps dans le pré-traitement de toutes façons. 

- les bias je n'en fais plus depuis un bon moment, j'utilise des bias synthétiques sous SiriL (j'ai fait un script SiriL spécifique avec bias synthétiques pour la famille 2600/6200 et méthode d'empilement en test de déviation extrême beaucoup plus efficace que les méthodes classiques. Pour le pré-traitement SiriL est quand même beaucoup plus rapide que Pix avec un résultat quasiment identique (voir les tests à ce sujet de @danielo).

- en fait j'ai l'impression que ce sont plus les bias synthétiques qui permettent un bruit moins élevé notamment, que l'absence de dark en elle-même. Mais je n'ai pas fait plus de tests que ça, je me fie plutôt à mon instinct. 

 

Les puristes diront que de toutes façons les DOF c'est un truc indispensable si on veut faire un peu de science, photométrie, détection etc..

[lviatour]

il y a 10 minutes, Colmic a dit :

 

Alors plusieurs choses quand même : 

- se passer de dark c'est que font certains astrams ici ou même en face (Fredogoto notamment), mais ça implique quand même un bon dithering pour virer les vrais pixels chauds et le bruit télégraphique. 

- moi il m'arrive de traiter certaines images sans DOF, pour voir rapidos ce que ça donne, mais je continue quand même la soustraction de dark parce que c'est pas ça qui prend le plus de temps dans le pré-traitement de toutes façons. 

- les bias je n'en fais plus depuis un bon moment, j'utilise des bias synthétiques sous SiriL (j'ai fait un script SiriL spécifique avec bias synthétiques pour la famille 2600/6200 et méthode d'empilement en test de déviation extrême beaucoup plus efficace que les méthodes classiques. Pour le pré-traitement SiriL est quand même beaucoup plus rapide que Pix avec un résultat quasiment identique (voir les tests à ce sujet de @danielo).

- en fait j'ai l'impression que ce sont plus les bias synthétiques qui permettent un bruit moins élevé notamment, que l'absence de dark en elle-même. Mais je n'ai pas fait plus de tests que ça, je me fie plutôt à mon instinct. 

 

Les puristes diront que de toutes façons les DOF c'est un truc indispensable si on veut faire un peu de science, photométrie, détection etc..

Ok donc je continue a faire une bibliothèque de dark et bias, je vais faire des masters dark et master bias je n'aurais plus qu'à les donner à Pix qui ne devra plus les calculer. 

Comme la camera est couleurs je vais faire du drizzle x1 il parait que c'est mieux. 

Modifié DImanche à 18:56 par lviatour