ZWO ASI6200MC pro P25 conseils d'utilisation?

[gadac]

Le 27/06/2026 à 08:48, lviatour a dit :

Pour l’alignement et la forme des étoiles voici ce que cela donne avec 600s, il y a quelque-chose à corriger niveau tilt ou c'est bon comme cela? 

 

J'ai l'impression qu'il te manque un poile de backfocus

 

[lviatour]

il y a 15 minutes, gadac a dit :

 

J'ai l'impression qu'il te manque un poile de backfocus

 

Je dois donc ajouter un espacement c'est ça? 

La résolution de 61MP révèle des détails que je n'avais pas vu, il y a une petite nébuleuse planétaire cachée dans l'image:

Modifié Jeudi à 09:51 par lviatour

[gadac]

Il y a 1 heure, lviatour a dit :

Je dois donc ajouter un espacement c'est ça? 

La résolution de 61MP révèle des détails que je n'avais pas vu, il y a une petite nébuleuse planétaire cachée dans l'image:

 

J'ai un peu l'impression que les étoiles sont légèrement étiré vers l'extérieur du coup oui peut être 0.5mm en plus?

 

Mais c'est très léger ça pourrait aussi bien être un effet d'optique...

[lviatour]

à l’instant, gadac a dit :

 

J'ai un peu l'impression que les étoiles sont légèrement étiré vers l'extérieur du coup oui peut être 0.5mm en plus?

 

Mais c'est très léger ça pourrait aussi bien être un effet d'optique...

je vais tester, j'ai  un jeux de rondelles de différentes épaisseurs. 

[lviatour]

Le 02/07/2026 à 13:21, gadac a dit :

 

J'ai un peu l'impression que les étoiles sont légèrement étiré vers l'extérieur du coup oui peut être 0.5mm en plus?

 

Mais c'est très léger ça pourrait aussi bien être un effet d'optique...

J'ai testé cette nuit avec une rondelle de 0,5mm mais c'est moins bon (pas de grand-chose). 
Ce n'est pas visible sur le résultat final vu que BlurXT corrige tout
Cette nuit avec une presque pleine Lune:

 

[gadac]

il y a 44 minutes, lviatour a dit :

J'ai testé cette nuit avec une rondelle de 0,5mm mais c'est moins bon (pas de grand-chose). 
Ce n'est pas visible sur le résultat final vu que BlurXT corrige tout
Cette nuit avec une presque pleine Lune:

 

 

Ah zut 😅

Sinon teste dans l'autre sens, 0,5mm de moins?

 

Mais oui avec BlurX on peut se permettre d'être plus tolérant sur le BF de nos jours 🙂

[lviatour]

Quand-même une sacrée différence avec mon Nikon Z7. 
En seulement 3h30 j'ai vraiment beaucoup de détails!
Lien pleine résolution zoomable à la souris:
https://lucnix.be/picture.php?/300556/category/Astronomy#zoom

[Wan186]

Le 24/05/2026 à 20:44, Colmic a dit :

 

Alors plusieurs choses quand même : 

- se passer de dark c'est que font certains astrams ici ou même en face (Fredogoto notamment), mais ça implique quand même un bon dithering pour virer les vrais pixels chauds et le bruit télégraphique. 

- moi il m'arrive de traiter certaines images sans DOF, pour voir rapidos ce que ça donne, mais je continue quand même la soustraction de dark parce que c'est pas ça qui prend le plus de temps dans le pré-traitement de toutes façons. 

- les bias je n'en fais plus depuis un bon moment, j'utilise des bias synthétiques sous SiriL (j'ai fait un script SiriL spécifique avec bias synthétiques pour la famille 2600/6200 et méthode d'empilement en test de déviation extrême beaucoup plus efficace que les méthodes classiques. Pour le pré-traitement SiriL est quand même beaucoup plus rapide que Pix avec un résultat quasiment identique (voir les tests à ce sujet de @danielo).

- en fait j'ai l'impression que ce sont plus les bias synthétiques qui permettent un bruit moins élevé notamment, que l'absence de dark en elle-même. Mais je n'ai pas fait plus de tests que ça, je me fie plutôt à mon instinct. 

 

Les puristes diront que de toutes façons les DOF c'est un truc indispensable si on veut faire un peu de science, photométrie, détection etc..

 

Sur ma 2600MC, offset de 70 -> 560 ADU, bruit de 3 à 4 ADU par photo unitaire avec les offsets. Pareil avec les darks...

Par contre quand tu empiles suffisamment, le bruit tombe à 1... Mais tu as un sigma de 37. Ca pique...
Sauf que si je regarde mon dernier shoot, j'ai un sigma de 400 par light unitaire... Donc au final, il faut en vouloir pour voir la différence.

Faire des bias synthétiques pour moi c'est une excellente chose.
Pour les pixels chauds, tu peux faire une carte des mauvais pixels manuelle pour l'appliquer avec "correction cosmétique" sur Siril. Mais tu as encore la trame... Et des fois, les pixels chauds changent en fonction de différents paramètres...

Au final je fais mes DOFS, point.

 

Le 03/07/2026 à 14:15, lviatour a dit :

J'ai testé cette nuit avec une rondelle de 0,5mm mais c'est moins bon (pas de grand-chose). 
Ce n'est pas visible sur le résultat final vu que BlurXT corrige tout
Cette nuit avec une presque pleine Lune:

 

Je voyais plutôt un très léger problème de suivi, les étoiles sont plus étirées dans le même sens aux 4 coins.

Pour moi passer par la case Hocus Focus c'est essentiel, car tu peux corriger le tilt et le backfocus de manière bien plus précise que ASTAP, qui reste malgré tout valide. C'est pénible à faire par contre... Ca prend un paquet de temps, et il faut déjà avoir une collimation parfaites si c'est avec un réfracteur.

Modifié il y a 1 heure par Wan186