M20 au C9.25 EHD en poses courtes LRGB

[jDef]

Bonjour

Ci-joint M20 prise l'été dernier au C9.25 EHD F/D 6.7 (réducteur de focale Astrophysics CCD67), avec une caméra PlayerOne Saturn-M (IMX 533) non refroidie en LRGB. Acquisition en 14b, Gain de 135, un peu au-dessus du gain unitaire pour maximiser le S/B unitaire et surtout éviter le bruit de trame ("walking noise") :

L : 2641 x 2s (#1,5 h)

R : 588 x 2s (#20 mn)

V : 596 x 2s

B : 599 x 2s

 

Résolution native de 0,49"/pix rééchantillonnée à 0,68" lors du traitement drizzle dans Siril.

L'acquisition se fait sous NINA sans guidage, mais avec un recentrage toutes les 300 images pour assurer un dithering correct. Utilisation de Siril et SetiAstrosuitePro.

La luminance mériterait d'être complétée pour booster la partie en bleu (oxygène).

 

La statistique des acquisitions avant tri pour intégration (rondeur > 0.75 et 90% des FWHM) et rééchantillonnage.

[sebseacteam]

Excellent exercice  

[Celebrinnar]

Très belle M20 !!

On la voit rarement zoomée comme ça !

[Tromat]

Hello, ton image me laisse dubitatif.

Le principal (unique ?) intérêt des poses courtes est de limiter l'impact de la turbulence pour augmenter la netteté de l'image. Après, est-ce qu'on limite vraiment la turbulence avec 2s de pose, j'en doute. Et dans ce cas, pourquoi lisser autant l'image ? Je comprend qu'il y a du bruit à gérer, mais là ça semble excessif. 

Autre point qui me chagrine, pourquoi les étoiles au cœur de la nébuleuse sont cramées ? Avec des poses si courtes, ça ne devrait pas être possible.

J'ai cherché des images sur Astrobin pour voir à quoi ressemblait ces étoiles, et je suis tombé par hasard sur une image faite avec exactement le même tube et pratiquement le même capteur (imx571 vs imx533) mais shooté de façon classique avec des poses de 5mn et la différence est spectaculaire : https://app.astrobin.com/u/Spastroof?i=oe53h8

 

Bref, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

[jDef]

Bonjour merci pour vos retours.

@Tromat il y a trois différences entre les 2 images :

- le temps de pose, je suis à 2,5h, là ou celle d'astobin est à 5h,

- la résolution, il est resté en natif, alors que j'ai rééchantillonné avec le drizzle à 0.68"/pix pour gagner en S/B et rester cohérent d'un seeing moyen à 2/3",

- ma maitrise du traitement d'image....

 

L'intérêt des poses courtes, pour mon cas spécifique, c'est de ne plus avoir à me soucier du guidage, des satellites, ... la configuration est plus légère que pour une pose longue. Je laisse tourner toute la nuit sans intervention.

 

Pour la turbulence, au dessus de 2 ms de toute façon on moyenne, donc les 2 s est un compromis en termes, de nombre d'images, de niveau de signal unitaire et de qualité de rondeur des étoiles (qualité de suivi de la monture). Au final, je rejette 10% des images sur la luminance.

 

Il n'y a effectivement jamais de saturation en 2s, sauf cas rare sur des étoiles un peu trop brillantes, comme celle en haut à gauche dans l'image.

 

La pose courte n'est pas la panacée, en particulier pour du faible Bortle ou sur de très faible objet. A Bortle 3, pour avoir le même S/N final qu'en poses longues sur des signaux en limite de détectabilité, il faut poser 2 fois plus longtemps en poses courtes, du fait de l'accumulation du bruit de lecture. Dès qu'on a un peu de signal (>2e-/s) c'est quasiment équivalent en terme de S/B final entre les 2 approches.

 

Suite à discussions sur le forum d'en face, j'ai repris le traitement pour désaturer la nébuleuse et surtout les étoiles et c'est principalement sur ce dernier point que j'ai des difficultés du fait de la grande dynamique à gérer pour faire ressortir les étoiles faibles sans saturer les fortes. J'ai rajouté un coup de déconvolution Graxpert à la fin. C'est pas parfait, il n'y a pas de saturation du cœur de la nébuleuse, mais peut-être encore trop poussé par rapport au reste avec cette couleur blanche. Quand à la différence de couleur avec l'image d'astrobin, je ne sais pas où est la vérité.

 

 

Modifié il y a 4 heures par jDef

[gadac]

Il y a 2 heures, jDef a dit :

Bonjour merci pour vos retours.

@Tromat il y a trois différences entre les 2 images :

- le temps de pose, je suis à 2,5h, là ou celle d'astobin est à 5h,

- la résolution, il est resté en natif, alors que j'ai rééchantillonné avec le drizzle à 0.68"/pix pour gagner en S/B et rester cohérent d'un seeing moyen à 2/3",

- ma maitrise du traitement d'image....

 

L'intérêt des poses courtes, pour mon cas spécifique, c'est de ne plus avoir à me soucier du guidage, des satellites, ... la configuration est plus légère que pour une pose longue. Je laisse tourner toute la nuit sans intervention.

 

Pour la turbulence, au dessus de 2 ms de toute façon on moyenne, donc les 2 s est un compromis en termes, de nombre d'images, de niveau de signal unitaire et de qualité de rondeur des étoiles (qualité de suivi de la monture). Au final, je rejette 10% des images sur la luminance.

 

Il n'y a effectivement jamais de saturation en 2s, sauf cas rare sur des étoiles un peu trop brillantes, comme celle en haut à gauche dans l'image.

 

La pose courte n'est pas la panacée, en particulier pour du faible Bortle ou sur de très faible objet. A Bortle 3, pour avoir le même S/N final qu'en poses longues sur des signaux en limite de détectabilité, il faut poser 2 fois plus longtemps en poses courtes, du fait de l'accumulation du bruit de lecture. Dès qu'on a un peu de signal (>2e-/s) c'est quasiment équivalent en terme de S/B final entre les 2 approches.

 

Suite à discussions sur le forum d'en face, j'ai repris le traitement pour désaturer la nébuleuse et surtout les étoiles et c'est principalement sur ce dernier point que j'ai des difficultés du fait de la grande dynamique à gérer pour faire ressortir les étoiles faibles sans saturer les fortes. J'ai rajouté un coup de déconvolution Graxpert à la fin. C'est pas parfait, il n'y a pas de saturation du cœur de la nébuleuse, mais peut-être encore trop poussé par rapport au reste avec cette couleur blanche. Quand à la différence de couleur avec l'image d'astrobin, je ne sais pas où est la vérité.

 

 

 

J'aime beaucoup cette v2!

 

Mais je suis d'accord pour dire que si tu pouvais pousser tes temps de pose plus haut (>60s) tu arriverais à un résultat aussi bon si ce n'est meilleur en galérant moins avec autant de subs. Tu ne guides pas?

[jDef]

Merci.

Effectivement, je ne guide pas et c'est une caméra non refroidie. Elle est "rafraichie" pour rester à Tambiante -3°C avec un refroidisseur de téléphone. 

Je fais juste dans ma séquence NINA un recadrage toutes les 300 images (#la période de la monture) pour faire du diphtering et éviter le "walking noise". Je vais me coucher et je récupère les données le lendemain matin...

Honnêtement, il n'y a vraiment aucune galère pour le prétraitement, ça prend un peu plus de temps évidemment, là il n'y avait pas beaucoup d'images (en général c'est #8000 images), mais j'ai mon script siril multisessions qui me sort automatiquement mes 4 images LRVB et les statistiques. 

Je galère plus sur le post traitement :).