Lunette

[Visceria]

Bonjour à toutes et à tous💫

Je souhaite acquérir une lunette faite uniquement pour l'astrophoto. J'ai quelques vues sur les lunettes suivantes : TsOptic 80/560

ZWO 70/490 - Askar 71/490

Mais je n'ai pas beaucoup de connaissances dans les lunettes. 

Elle sera équipée avec un Sony A7S montée sur une EQ3.2 motorisée(qui va être également changée)

Je souhaiterais avoir vos avis de possesseurs de lunette sur laquelle prendre. D'autres lunettes que ces 3 là sont également bienvenues bien sûr. 

Avec un petit budget d'en dessous de 1000€, plutôt 800 même. 

Je vous remercie d'avance 💫💫💫

 

[gadac]

La TsOptics a priori est une doublet donc oublie, privilégie les deux autres qui sont des quadruplets (4 éléments de verres donc meilleurs correction des aberrations chromatiques et planéité du champ).

 

A ma connaissances la ZWO FF70 c'est l'Askar 71 rebadgée, repeinte et moins cher. Je ne sais pas trop pourquoi ZWO à arrondi le 71 en 70, peut être pour coller au reste de sa gamme.

Modifié hier à 12:32 par gadac

[Olivier-Fantasy]

Une lunette de 96mm à f/6 avec du verre japonais FCD1, en promo à 649 euros au lieu de 999  J'ai sa petite soeur de 85mm, qui est top...

https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/ed-refractor-less-color-aberration-than-an-achromatic-222/ts-optics-ed-apo-96-mm-f-6-with-2-5-rap-focuser-ed-objective-from-japan-13519

 

Le seul bémol, c'est qu'il n'y a pas de rotateur (pratique pour modifier le cadrage sans flinguer la mise au point). Mais ça vaut 20 euros chez le chinois pressé (j'en ai un, bien costaud et parfait pour ça).

 

Sinon, la fameuse 80mm à f/7, avec un réducteur (f/5.6), aussi en promo à 799 euros, verre FPL53 (j'ai eu sa grande soeur, très bien aussi) :

https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/all-apos-and-eds-from-all-manufacturers-large-overview-223/ts-optics-80-mm-f-5-6-fpl53-apo-with-corrector-for-astrophotography-bundle-17278

 

Sinon, pour plus de diamètre (résolution) et de focale (galaxies), tu as la 102 (que j'ai eu aussi  ). Verre un cran en dessous (parait-il : perso, je n'ai pas vu de différence), mais elle est légère et en promo aussi : 629 euros !! (Des prix incroyables, tout ça)

 

Faut voir ce que porte ta monture...

Perso, j'irai sur la 1ère, car à f/6 et de qualité.

 

 

il y a 9 minutes, gadac a dit :

La TsOptics a priori est une doublet donc oublie

 

Enfin, faudrait déjà en avoir pour le dire en toute connaissance de cause.

J'ai eu un peu de tout en lunettes... Evidemment, on cherche toujours "le mieux" sur le papier... Après, dans le ciel... bon courage pour voir une différence. En tous cas, de chez moi, doublet, triplet, FPL 51, 53, FCD100, etc. c'est tout du pareil au même. Mais peut-être que ça y fait quand on a un ciel de compèt (sûrement, même : du moins, j'espère !! 😛 ).

 

En tous cas, pour débuter, je doute que doublet ou triplet ou quadruplet, hormis la facture à payer, notre ami y voit une différence  Si le budget est limité, si j'ai bien compris, autant garder des sous pour le réducteur, l'écran à flats, etc. (avis perso, bien sûr, comme toujours  ).

Modifié hier à 12:39 par Olivier-Fantasy

[gadac]

il y a 24 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Une lunette de 96mm à f/6 avec du verre japonais FCD1, en promo à 649 euros au lieu de 999  J'ai sa petite soeur de 85mm, qui est top...

https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/ed-refractor-less-color-aberration-than-an-achromatic-222/ts-optics-ed-apo-96-mm-f-6-with-2-5-rap-focuser-ed-objective-from-japan-13519

 

Le seul bémol, c'est qu'il n'y a pas de rotateur (pratique pour modifier le cadrage sans flinguer la mise au point). Mais ça vaut 20 euros chez le chinois pressé (j'en ai un, bien costaud et parfait pour ça).

 

Sinon, la fameuse 80mm à f/7, avec un réducteur (f/5.6), aussi en promo à 799 euros, verre FPL53 (j'ai eu sa grande soeur, très bien aussi) :

https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/all-apos-and-eds-from-all-manufacturers-large-overview-223/ts-optics-80-mm-f-5-6-fpl53-apo-with-corrector-for-astrophotography-bundle-17278

 

Sinon, pour plus de diamètre (résolution) et de focale (galaxies), tu as la 102 (que j'ai eu aussi  ). Verre un cran en dessous (parait-il : perso, je n'ai pas vu de différence), mais elle est légère et en promo aussi : 629 euros !! (Des prix incroyables, tout ça)

 

Faut voir ce que porte ta monture...

Perso, j'irai sur la 1ère, car à f/6 et de qualité.

 

 

 

Enfin, faudrait déjà en avoir pour le dire en toute connaissance de cause.

J'ai eu un peu de tout en lunettes... Evidemment, on cherche toujours "le mieux" sur le papier... Après, dans le ciel... bon courage pour voir une différence. En tous cas, de chez moi, doublet, triplet, FPL 51, 53, FCD100, etc. c'est tout du pareil au même. Mais peut-être que ça y fait quand on a un ciel de compèt (sûrement, même : du moins, j'espère !! 😛 ).

 

En tous cas, pour débuter, je doute que doublet ou triplet ou quadruplet, hormis la facture à payer, notre ami y voit une différence  Si le budget est limité, si j'ai bien compris, autant garder des sous pour le réducteur, l'écran à flats, etc. (avis perso, bien sûr, comme toujours  ).

 

Bah un doublet ne peux pas convergé tout les rayons au même endroit, ce n'est pas une question de qualité de ciel mais de physique. Et en APS-C ou full frame bonjour pour avoir des étoiles rondes sans correcteur de champ (pour la 80/560).

 

La FF70 de ZWO est à 679€ chez Pierro, et c'est une quadruplet avec bague rotative, avec un très bon historique vu que c'est juste la 71f rebadgé, corrigé jusqu'au plein format donc ça passe avec son A7S. Je ne vois aucune raison de payer au même prix un doublet achromate.

Modifié hier à 13:00 par gadac

[kaelig]

Moi, j'ai eu la TS-optics 80/560 doublet avec un correcteur (ce qui fait un triplet).
Je suis en Bortle 5 à côté de Rennes.

 

J'en ai été très satisfaite. Une petite image traitée:

https://app.astrobin.com/u/kaelig?i=f4vno3

 

Je suis d'accord avec @Olivier-Fantasy, il faut penser à une chaine optique cohérence en terme de qualité et en contenant les coûts. 

C'est une histoire de compromis.

 

Si tu as l'argent, une Askar 71F ou une ZWO FF70 serait très bien.

Si tu as un peu moins de budget, une TS-Optics 80/560

 

Dernière chose, par expérience personnelle, le porte-oculaire des lulus TS-Optics est bien meilleur que celui des Askar. Les patins en Teflon sous les vis de collimation, c'est pas terrible.

Modifié hier à 15:01 par kaelig

[Visceria]

Hello merci pour vos réponses 😁 Je partirait bien sur une de ces deux là du coup : Ts 96/575 ZWO FF70.

Pensez vous que ma monture effectuera un suivi correct avec une de ces lunettes en posant des 30sc ? J'ai actuellement un 150/750 mais le poids de tout les éléments est trop conséquent pour cette monture 😬

[kaelig]

Pour des poses de 30s, ca devrait passer, mais pour aller au dessus 60s et plus tard 300s (en SHO ou HOO), il te faudra une meilleure monture.

Au poids de la lunette, ajoute 2 à 3kg entre les caméras, la lulu de guidage ou l'OAG, les filtres ou la roue à filtre. Ca te donnera un ordre de grandeur

de la charge que ta monture devra portée en mode astrophoto. 

 

Si la charge de la monture est marquée 10kg, en astrophoto, ca vaut pour 7kg. 

 

 

[Olivier-Fantasy]

Il y a 5 heures, gadac a dit :

Bah un doublet ne peux pas convergé tout les rayons au même endroit, ce n'est pas une question de qualité de ciel mais de physique. Et en APS-C ou full frame bonjour pour avoir des étoiles rondes sans correcteur de champ (pour la 80/560).

 

 Ce sera le cas de toutes les lunettes, même apo... J'ai eu l'Askar 120, avec la même caméra et RAF (et filtres) que toi : aucun n'est parafocal... pourtant, ils devraient... mais pas avec une lunette : il y a toujours un décalage.

 

Ma lunette qui a le moins de décalage, c'est ma TS140 f/6.5 à 4500 euros (mais il en reste toujours, forcément). Pas sûr que cela existe, une lunette avec toutes les couleurs qui tombent au même endroit.

Donc, bref : vu qu'il va falloir refaire la MAP entre chaque filtre, quoi qu'il en soit... autant prendre ce qu'on peut dans  le budget (c'est toujours l'argent qui décide au final  )...

Modifié hier à 18:13 par Olivier-Fantasy

[Visceria]

Hésitation du coup entre la ZWO FF70 et la TS 96/576 🤔 En terme de piquet comment ça se passe ? Les deux doivent se valoir ? Je cherche une petite lunette comme celles ci pour m'amuser, je ne pense pas me lancer dans une caméra refroidie, de l'autoguidage etc... 

[gadac]

Il y a 13 heures, Olivier-Fantasy a dit :

 

 Ce sera le cas de toutes les lunettes, même apo... J'ai eu l'Askar 120, avec la même caméra et RAF (et filtres) que toi : aucun n'est parafocal... pourtant, ils devraient... mais pas avec une lunette : il y a toujours un décalage.

 

En mono c'est plutôt la faute des filtres qui sont la cause de la non-parafocalité (sauf à avoir mis le prix pour ça). Lire les différences d'offset à l'autofocus filtre par filtre n'est pas une mesure de la correction de la lunette à part si t'as pu mesuré en labo que tes filtres était parfaitement parafocal. 

 

 

Par contre sur un triplet les rayons de chaque couleur se converge bien aux même coordonnées sur plan image, c'est le but. En revanche le triplet n'est pas immunisé contre le sphérochromatisme sur les coté, particulièrement sur les grandes ouvertures. C'est pour ça que les quintuplet/sextuplet ont leur part de marché, mais il faut y mettre le prix.

 

Mais toutes ces considérations vont bien au delà de la question de @Visceria, pour moi le choix est simple: un quadruplet bien corrigé dédié à l'AP avec bonne réputation à 679€ pile dans son budget, moins cher que la TS avec correcteur, c'est ce qu'on aurait pu payer 3000€ il y'a 15 ans.

 

Il y a 17 heures, Visceria a dit :

Pensez vous que ma monture effectuera un suivi correct avec une de ces lunettes en posant des 30sc ? J'ai actuellement un 150/750 mais le poids de tout les éléments est trop conséquent pour cette monture 😬

 

Probablement que tu pourras t'en sortir mais comme tu le disais dans ton poste initial un upgrade de monture est une très bonne idée.

 

Il y a 17 heures, kaelig a dit :

Moi, j'ai eu la TS-optics 80/560 doublet avec un correcteur (ce qui fait un triplet).

Je suis en Bortle 5 à côté de Rennes.

 

J'en ai été très satisfaite. Une petite image traitée:

https://app.astrobin.com/u/kaelig?i=f4vno3

 

Je suis d'accord avec @Olivier-Fantasy, il faut penser à une chaine optique cohérence en terme de qualité et en contenant les coûts. 

C'est une histoire de compromis.

 

Si tu as l'argent, une Askar 71F ou une ZWO FF70 serait très bien.

Si tu as un peu moins de budget, une TS-Optics 80/560

 

La FF70 reste moins cher. Le 80/560 est à 755€ chez Pierro vs les 679€ de la FF70.  Effectivement chez Univers Astro tu peux touché la 80/560 à 549€ mais ça reste probablement plus cher avec un correcteur que les 679€ de la ff70. Surtout qu'avec le capteur full frame de l'A7S le correcteur va être obligatoire.

 

Donc la FF70 est même le choix "petit budget" en plus d'être un quadruplet déjà corrigé. 

 

D'ailleurs la ff70 peut accueillir un réducteur pour 300€ donc ça peut faire une lunette deux en un à moyen terme.

Modifié il y a 12 heures par gadac

[Olivier-Fantasy]

il y a une heure, gadac a dit :

Par contre sur un triplet les rayons de chaque couleur se converge bien aux même coordonnées sur plan image, c'est le but.

 

 Oui, en théorie, mais ça n'existe pas dans le vrai monde, il ne faut pas éduquer incorrectement les gens qui débutent (ou leur faire croire des trucs).

 

Ça, c'est le faisceau de l'Askar 151 PHQ, à 5350 euros ! 😛 Et ça ne converge pas :

 

Et c'est une des meilleures lunettes (sans entrer dans les trucs japonais pour millionnaires)... Donc, bon... On sait qu'il faudra refaire la MAP par couleur (en mono) ou qu'elle ne sera jamais vraiment alignée (en OSC). C'est comme ça. De toute façon, puisque tu pratiques, tu le sais très bien   (et Visceria s'en rendra compte tout seul aussi, quel que soit l'instrument choisi)

 

Ayant eu de tout, doublet, triplet, etc. du moyen de gamme au haut de gamme... dans mon ciel urbain (un peu comme le tien, en pire) : zéro différence. Le ciel pourri l'image avant que le matos s'en charge. D'où le fait de prendre surtout selon son budget - car en débutant, il n'y aura pas que le ciel qui va abimer l'image, donc une Porsche dans une auto-école, c'est peu utile (voire gâché   même si en astro, contrairement à la conduite, on ne risquera pas l'accident à rouler en Porsche en débutant).

Modifié il y a 11 heures par Olivier-Fantasy

[gadac]

il y a 31 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

 Oui, en théorie, mais ça n'existe pas dans le vrai monde, il ne faut pas éduquer incorrectement les gens qui débutent (ou leur faire croire des trucs).

 

Ça, c'est le faisceau de l'Askar 151 PHQ, à 5350 euros ! 😛 Et ça ne converge pas :

 

Et c'est une des meilleures lunettes (sans entrer dans les trucs japonais pour millionnaires)... Donc, bon... On sait qu'il faudra refaire la MAP par couleur (en mono) ou qu'elle ne sera jamais vraiment alignée (en OSC). C'est comme ça. De toute façon, puisque tu pratiques, tu le sais très bien   (et Visceria s'en rendra compte tout seul aussi, quel que soit l'instrument choisi)

 

Ayant eu de tout, doublet, triplet, etc. du moyen de gamme au haut de gamme... dans mon ciel urbain : zéro différence. Le ciel pourri l'image avant que le matos s'en charge. D'où le fait de prendre surtout selon son budget - car en débutant, il n'y aura pas que le ciel qui va abimer l'image, donc une Porsche dans une auto-école, c'est peu utile (voire gâché   même si en astro, contrairement à la conduite, on ne risquera pas l'accident à rouler en Porsche en débutant).

 

Ca c'est du sphérochromatisme, qui comme je l'ai dit plus haut affecte aussi les triplet et au delà, ou de l'aberration latéral. Mais c'est pas du tout un phénomène aussi visible que de l'aberration chromatique "classique" qui est que la mise au point ne se fait pas à la même coordonée sur l'axe optique, et qui elle est géré par le triple élément (alors évidemment c'est jamais parfait, y'a des tolérances d'ingénieries), alors qu'un doublet va le subir fortement.

 

Mais qu'importe le ciel tu la verra l'aberration chromatique en AP avec un doublet, l'image d'Andromède posté plus haut (qui est très sympathique toute chose par ailleurs) de @kaelig en montre bien:

 

 

 

Alors on peut trouver ça acceptable, on a tous nos tolérance sur ce genre de sujet, et si la 80/560 était deux fois moins cher que la FF70 je n'aurai pas ce débat, mais elle est plus cher, donc quel intérêt quand en face la FF70 plus accessible va réduire à peau de chagrin ce genre d'artefact? Moi si on me propose une porsche au pris d'une golf, je prend la porsche...

Modifié il y a 10 heures par gadac

[Visceria]

Super et bien merci à toutes et à tous je pense que je vais partir sur une ZWO FF70 alors 😁 Pas si cher que ça pour cette qualité si je comprend bien ? Et y'aura besoin d'un correcteur coma du coup ? Sur mon newton aucun correcteur et le traitement est compliqué😬

[lviatour]

Le 29/07/2026 à 14:35, Olivier-Fantasy a dit :

 

 

En tous cas, pour débuter, je doute que doublet ou triplet ou quadruplet, hormis la facture à payer, notre ami y voit une différence  Si le budget est limité, si j'ai bien compris, autant garder des sous pour le réducteur, l'écran à flats, etc. (avis perso, bien sûr, comme toujours  ).

Avec une lunette doublet (achromatique) sur les étoiles brillantes tu as des halos de couleurs, il faut au moins une apochromatique triplet. Les pas chères ont une lentille air entre deux lentilles verre. Ensuite les triplets quadruplet/quintuplet c'est quand le correcteur de champs est intégré à l'intérieur du tube. Mais avec un doublet ou triplet il faut toujours un correcteur qui a lui au moins une ou deux lentilles donc au final ce sont aussi des quadruplet et quintuplet   

[gadac]

il y a 47 minutes, Visceria a dit :

Super et bien merci à toutes et à tous je pense que je vais partir sur une ZWO FF70 alors 😁 Pas si cher que ça pour cette qualité si je comprend bien ? Et y'aura besoin d'un correcteur coma du coup ? Sur mon newton aucun correcteur et le traitement est compliqué😬

 

Du coup  vu que c'est un quadruplet pas besoin de correcteur non, il est intégré. Tu peux investir un jour en dans le réducteur associé pour réduire ta focal et avoir un plus grand angle si ça t'intéresse, ça te fait un télescope 2 en 1.