Askar 131F pour ciel,profond à paris intra muros ? Qui a de l expérience

[Leon18]

 

Bonjour à tous, 

 

Je suis en train de préparer une nouvelle installation fixe pour l’astrophotographie depuis Paris et j’aimerais avoir vos avis sur la cohérence générale du système, et plus particulièrement sur le guidage et certains aspects mécaniques et surtout des retours de ceux qui tentent le ciel profond à paris. J aimerai bien échanger. J ‘en ai fait un peu avec un certain succès avec un heq5 et un mac 180 à contre emploi malgré le fait que tout le monde me déconseillait. 
 

Le matériel prévu  que j ai déjà en plus de l ancien que je prévois de revendre : 

• iOptron CEM70
• trépied Berlebach Planet avec double serrage des jambes
• Askar 131F, 131 mm et 983 mm de focale
• réducteur Askar 0,74×, qui ramène la focale à environ 734 mm et le rapport d’ouverture autour de f/5,6
• ZWO ASI533
• roue à filtres ZWO EFW avec LRGB + Ha/OIII/SII
• ASIAIR pour le pilotage, les acquisitions et l’autoguidage
• montage sur une grosse platine Losmandy
• Sky-Watcher 80ED 80/600 que je possède déjà et que j’envisage d’utiliser comme lunette guide

 

La partie imagerie complète devrait représenter environ 16 kg une fois le 131F, les colliers, la platine, le réducteur, la caméra, la roue à filtres et les accessoires installés.

La partie guidage avec la 80ED représentera probablement environ 4,5 à 5 kg une fois ajoutés les colliers, la fixation et la caméra de guidage.

On arriverait donc à un ensemble proche de 20 à 21 kg, ce qui reste nettement en dessous des 31,8 kg de capacité annoncée de la CEM70.

 

Pourquoi le choix de l’Askar 131F ?

J’observe depuis Paris, donc avec un seeing qui sera nécessairement une limitation importante. Mon raisonnement est qu’il ne sert pas forcément à grand-chose de rechercher une résolution théorique très supérieure à ce que l’atmosphère me permettra réellement d’exploiter.

Avec 131 mm d’ouverture, 983 mm de focale en configuration native et l’ASI533, j’espère disposer d’une résolution instrumentale suffisante pour profiter des meilleures nuits parisiennes sans aller vers des diamètres et surtout des focales beaucoup plus difficiles à exploiter dans ces conditions.

Le réducteur 0,74× me donnera également une seconde configuration autour de 734 mm à f/5,6, plus rapide et avec un champ plus large. Je pourrai donc choisir entre les deux focales suivant la taille de l’objet et les conditions.

 

Une installation volontairement simple et fixe

L’autre raison importante du choix du 131F est sa conception avec correcteur de champ intégré. Je cherche volontairement un système photographique demandant le moins possible de réglages : pas de collimation régulière comme avec un Newton et pas de distance de backfocus critique en utilisation native.

Avec le réducteur, il faudra en revanche respecter son backfocus de 55 mm, mais l’idée générale reste d’avoir un système mécanique stable que je n’aurai pas à reprendre régulièrement.

La monture et le télescope seront installés en permanence sur mon toit à Paris. Je ne compte ni déplacer la CEM70 ni démonter le 131F entre les séances.

L’ensemble sera protégé par une cage ventilée et chauffée afin de limiter notamment les problèmes d’humidité et de condensation. Cette cage sera montée sur rails : lorsque je voudrai utiliser le télescope, elle coulissera pour dégager complètement l’installation.

L’objectif est donc de conserver d’une séance à l’autre la mise en station, l’équilibrage et autant que possible tous les réglages du système.

 

Utiliser une 80ED comme lunette guide ?

Je possède déjà une Sky-Watcher 80ED 80/600 et pensais donc l’utiliser comme lunette guide.

À 600 mm de focale, elle devrait largement permettre de guider le 131F, aussi bien à 983 mm qu’avec le réducteur à environ 734 mm. Mais c’est évidemment beaucoup plus lourd et encombrant qu’une petite lunette guide moderne.

Le poids en lui-même ne m’inquiète pas beaucoup : même avec environ 16 kg pour la partie imagerie et 4,5 à 5 kg pour le guidage, l’ensemble reste dans une zone raisonnable pour la CEM70.

Je m’interroge davantage sur les flexions différentielles. La 80ED et le 131F seront montés aussi rigidement que possible sur une grosse platine Losmandy. Pensez-vous qu’à ces focales les flexions différentielles puissent réellement devenir significatives sur des poses longues ?

Certains d’entre vous utilisent-ils une lunette guide de cette taille plutôt qu’un OAG ?

Mon idée serait de commencer avec la 80ED puisque je la possède, puis de mesurer ce qui se passe réellement avec l’ASIAIR : RMS AD/DEC, stabilité du guidage, excursions éventuelles, stabilisation après dithering et surtout forme des étoiles sur les brutes. Je ne passerais à un OAG ou à une petite lunette guide que si les mesures montrent un problème réel.

Encombrement, Berlebach Planet et retournement au méridien

 

Ma deuxième interrogation est très mécanique.

Le 131F est une lunette assez longue et, une fois ajoutés le train d’imagerie, la 80ED et ses fixations, l’ensemble va devenir volumineux.

La CEM70 est installée sur un Berlebach Planet. Je me demande donc s’il existe, dans certaines orientations, un risque que le 131F, le train d’imagerie ou la 80ED viennent trop près d’une des jambes du trépied.

Je pense notamment au suivi d’un objet proche du méridien et au retournement automatique au méridien effectué par l’ASIAIR.

Pour ceux qui utilisent une CEM70 sur Berlebach Planet avec une lunette assez longue :

• avez-vous rencontré des problèmes de collision ou de dégagement avec les jambes du trépied ?
• faut-il prévoir une extension entre le Planet et la CEM70 pour augmenter le dégagement ?
• l’ajout d’une lunette guide aussi volumineuse que la 80ED rend-il certaines positions problématiques ?
• peut-on paramétrer suffisamment précisément les limites de déplacement de la CEM70 et de l’ASIAIR pour sécuriser complètement l’installation ?

Je compte évidemment vérifier manuellement toute l’enveloppe de déplacement avant de laisser le premier retournement au méridien se faire automatiquement.

Premiers essais de la CEM70

 

Je n’ai encore jamais utilisé cette CEM70. Je vais donc prendre le temps de monter et de valider méthodiquement toute l’installation avant de commencer réellement les acquisitions.

Les retours des utilisateurs de CEM70 m’intéressent également sur les performances qu’ils obtiennent réellement en autoguidage et sur les points particuliers à surveiller lors de la première installation.

 

Merci d’avance pour vos retours d’expérience

 

Léon

 

 

[sebastien.lebouc]

ya @Colmic qui fait de la photo depuis son jardin à qq kilomètres du périph' parisien...

[Leon18]

Merci Sébastien, je vais le contacter. Cdt Léon

[22Ney44]

Il y a 12 heures, Leon18 a dit :

On arriverait donc à un ensemble proche de 20 à 21 kg, ce qui reste nettement en dessous des 31,8 kg de capacité annoncée de la CEM70.

Bonjour @Leon18,

 

Vous avez raison d'annoncer 31,8 kgp de capacité d'emport de la CEM70. Mais cette valeur est seulement vraie pour l'observation visuelle. Cette valeur dit que jusqu'à 31,8 kgp de charge, la mécanique ne subira aucun effet dommageable.

 

Or votre projet est celui de l'astrophotographie du ciel profond et qui plus est dans des conditions lumineuses particulièrement difficiles. Aussi il est de coutume d'appliquer un coefficient correcteur de charge emportée de 0,7 pour être serein. Votre CEM70 en astrophoto peut alors être chargée à 31,8 X 0,7 = 22,26 . Arrondissons à 23 kgp et vous avez la capacité de votre monture en charge. Au delà de ce poids emporté, le suivi va assez vite se dégrader.

 Avez comptabilisé les contrepoids supplémentaires compte tenu du poids des instruments ? Ces contrepoids seront en bout de perche, cela implique une inertie importante et ses conséquences sur le suivi.

 

Ney

 

 

[gadac]

Bonjour,

 

Je suis à Créteil dans le Val de Marne, c'est pas paris intra-muros mais en terme de PL ça reste très élevé (la mesure de SQM dans ASTAP me donne un truc autour de ~17.8 mag/arsec²). J'image avec une Askar 120APO (donc un poil plus petit que la 131f, 840mm à f7) sans trop de problèmes, mais il faut tout de même savoir limité ses attentes en terme de résultat.

 

En SHO pas de soucis du tout avec des filtres de 3-4nm pour avoir des résultats plus qu'honorable et qui n'ont pas à rougir face à des images tirées de ciel de campagne. En LRGB c'est jouable sur les cibles un tant soit peu brillante comme les galaxies, mais oublie l'idée de faire de la nébuleuse obscure. Je n'ai pas encore tenté sur de la nébuleuse à réflexion mais j'ai quand même des doutes, je tenterai bien à l'occasion cependant.

 

Ma galerie Astrobin est dans ma signature si tu veux regarder, environ 90% des images sont fait depuis mon balcon, et un certain nombre avec la 120APO. 

 

A titre personnel je favorise l'OAG fortement: il est certes un peu plus complexe à mettre en place initialement mais ensuite il n'y a plus rien à toucher et ça élimine toutes les petites sources d'erreur de guidage que je passerai autrement des plombes à traquer. Cela a l'avantage également d'alléger le set up fortement et de réduire le bras de levier et donc la contrainte mécanique appliquée a l'axe de la monture. Ton montage avec la 80ED parait relativement exotique et pourrai être source de ce genre de galère. Avec un OAG tu pourrais aussi libérer ta 80ED pour un second set up nomade si cela te chante.

 

Autre info: le seeing est rarement limitant je trouve, en tout cas depuis ma localisation. J'ai en moyenne des FWHM autour de 2,3"-2,5" ce qui est plus que raisonnable en France. C'est uniquement la PL (et la quantité relativement limitée de nuit) qui est embétante.

 

N'oublie pas un moteur à autofocus si tu n'en a pas déjà un, je ne l'ai pas vu dans ta liste.

 

Adrick

[Olivier-Fantasy]

Message supprimé

Modifié 9 septembre par Olivier-Fantasy
Suppression du message

[Leon18]

il y a une heure, gadac a dit :

Bonjour,

 

Je suis à Créteil dans le Val de Marne, c'est pas paris intra-muros mais en terme de PL ça reste très élevé (la mesure de SQM dans ASTAP me donne un truc autour de ~17.8 mag/arsec²). J'image avec une Askar 120APO (donc un poil plus petit que la 131f, 840mm à f7) sans trop de problèmes, mais il faut tout de même savoir limité ses attentes en terme de résultat.

 

En SHO pas de soucis du tout avec des filtres de 3-4nm pour avoir des résultats plus qu'honorable et qui n'ont pas à rougir face à des images tirées de ciel de campagne. En LRGB c'est jouable sur les cibles un tant soit peu brillante comme les galaxies, mais oublie l'idée de faire de la nébuleuse obscure. Je n'ai pas encore tenté sur de la nébuleuse à réflexion mais j'ai quand même des doutes, je tenterai bien à l'occasion cependant.

 

Ma galerie Astrobin est dans ma signature si tu veux regarder, environ 90% des images sont fait depuis mon balcon, et un certain nombre avec la 120APO. 

 

A titre personnel je favorise l'OAG fortement: il est certes un peu plus complexe à mettre en place initialement mais ensuite il n'y a plus rien à toucher et ça élimine toutes les petites sources d'erreur de guidage que je passerai autrement des plombes à traquer. Cela a l'avantage également d'alléger le set up fortement et de réduire le bras de levier et donc la contrainte mécanique appliquée a l'axe de la monture. Ton montage avec la 80ED parait relativement exotique et pourrai être source de ce genre de galère. Avec un OAG tu pourrais aussi libérer ta 80ED pour un second set up nomade si cela te chante.

 

Autre info: le seeing est rarement limitant je trouve, en tout cas depuis ma localisation. J'ai en moyenne des FWHM autour de 2,3"-2,5" ce qui est plus que raisonnable en France. C'est uniquement la PL (et la quantité relativement limitée de nuit) qui est embétante.

 

N'oublie pas un moteur à autofocus si tu n'en a pas déjà un, je ne l'ai pas vu dans ta liste.

 

Adrick

 

Merci beaucoup Adrick pour ce retour très concret. Ton expérience depuis Créteil avec une 120APO est particulièrement intéressante pour moi, car ton instrument et ton niveau de pollution lumineuse sont assez proches de ce que j’aurai à Paris.

 

C’est encourageant de savoir que tu obtiens de très bons résultats en SHO avec des filtres de 3–4 nm et que les galaxies suffisamment lumineuses restent accessibles en LRGB. Je vais regarder attentivement ta galerie AstroBin. Peux-tu me préciser quels filtres tu utilises et quels sont tes temps d’intégration habituels en SHO et sur les galaxies ?

 

Ton argument en faveur de l’OAG est également convaincant. J’envisageais la 80ED surtout parce que je la possède déjà, mais je reconnais que son poids, son bras de levier et les risques de flexion ou de collision compliquent inutilement l’installation. Quel OAG et quelle caméra de guidage utilises-tu avec ta 120APO ? Trouves-tu toujours suffisamment d’étoiles guides à 840 mm et f/7 ?

 

Enfin, j’ai bien un moteur de mise au point ZWO EAF ; j’avais simplement oublié de le mentionner dans la liste.

 

Merci encore pour ton retour, qui correspond exactement au type d’expérience que je recherchais.

 

leon

[Moot]

Il y a 2 heures, gadac a dit :

Je suis à Créteil dans le Val de Marne, c'est pas paris intra-muros mais en terme de PL ça reste très élevé (la mesure de SQM dans ASTAP me donne un truc autour de ~17.8 mag/arsec²).

 

Je suis dans Paris intra-muros (avec la tour Eiffel qui m'envoie son faisceau) et je mesure à peu près la même chose au SQM. Donc en fait, ce n'est pas pire.

On peut voir quelques uns de mes essais (visuels et photographiques) ici : 

 

[gadac]

il y a une heure, Leon18 a dit :

 

Merci beaucoup Adrick pour ce retour très concret. Ton expérience depuis Créteil avec une 120APO est particulièrement intéressante pour moi, car ton instrument et ton niveau de pollution lumineuse sont assez proches de ce que j’aurai à Paris.

 

C’est encourageant de savoir que tu obtiens de très bons résultats en SHO avec des filtres de 3–4 nm et que les galaxies suffisamment lumineuses restent accessibles en LRGB. Je vais regarder attentivement ta galerie AstroBin. Peux-tu me préciser quels filtres tu utilises et quels sont tes temps d’intégration habituels en SHO et sur les galaxies ?

 

Ton argument en faveur de l’OAG est également convaincant. J’envisageais la 80ED surtout parce que je la possède déjà, mais je reconnais que son poids, son bras de levier et les risques de flexion ou de collision compliquent inutilement l’installation. Quel OAG et quelle caméra de guidage utilises-tu avec ta 120APO ? Trouves-tu toujours suffisamment d’étoiles guides à 840 mm et f/7 ?

 

Enfin, j’ai bien un moteur de mise au point ZWO EAF ; j’avais simplement oublié de le mentionner dans la liste.

 

Merci encore pour ton retour, qui correspond exactement au type d’expérience que je recherchais.

 

leon

 

J'utilise les filtres LRGB et SHO de chez Touptek. Les LRGB sont corrects, les SHO sont exceptionnels en particulier pour leur prix. L'OAG est aussi acheté chez Touptek (OAG-L) et je l'ai couplé à une caméra ZWO, la ASI220MM. Pas de soucis pour avoir des étoiles guides, j'ai juste bien fait attention de mettre d'abord l'OAG avant la roue à filtre, afin de ne pas avoir à guider à travers les filtres à bande étroite.

 

En terme d'intégration ça va dépendre des cibles et de la période de l'année. Sur une nébuleuse en SHO 8-10h ça commence déjà à être pas mal mais en été avec le beau temps je peux aller chercher 4-5 nuits soit ~20h si la cible me tient à cœur. En hiver il y a moins de nuit mais elles sont plus longues, donc j'arrive en général à en faire pour ~10h sur une galaxie (je suis limité par mon immeuble qui coupe mon ciel en deux), éventuellement 15h si la météo est clémente.

 

Par exemple voici 19h de SHO sur Sadr:

 

 

15h sur M63:

 

 

Adrick

Modifié 8 septembre par gadac

[Leon18]

Bonjour Adrick, j’ai regardé ta bibliothèque d’images. Je les trouve sublimes. Si j’arrivais à faire, ne serait-ce que la moitié de ta qualité, je serai parfaitement heureux. Je n’ai pas encore acheté la 131 F.
J’essaie d’abord d’optimiser mon système. J’ai commencé par utiliser l’aide de ChatGPT qui est franchement très utile et je complète avec les avis de ceux qui sont dans la même situation que moi, pour voir les pièges à éviter et avoir des CONSEIL comme ceux que tu m’as donnés.

ChatGPT fait des erreurs mais on peut l’aider à corriger. Ça fait deux ans que j’avais arrêté l’Astro et en quelques heures je me suis remis au niveau théorique bien que je n’ai pas encore tout assimilé et j’ai l’impression qu’il m’a conseiller un système qui est bien adapté à ce que je veux faire en étant à Paris.

Je pense que je vais investir dans un OAG parce que ça va me simplifier le montage par rapport à ma 80 ED, je revendrai peut-être.. 

 

Sur le fond, j’avais acheté tout le matériel ZWO que j’ai peu utilisé. Je comprends que je pourrais faire plus pointu en achetant un mini PC, mais je veux maintenir la simplicité parce que j’ai peu de temps pour m’en occuper et je ne veux pas avoir de réglage complexe à faire à chaque fois que je m’y mets.

 

Jusque-là, j’étais installé sur mon balcon qui est en bois. Évidemment il fallait que je sois hors du balcon pendant les prises des photos. Ce que je prévois de faire et d’installer une plate-forme sur mon toit, lancer l’acquisition et rentrer chez moi. C’est-toi en Zinc ce n’est pas comme si c’était du béton, mais ça devrait aller vu mon expérience sur mon balcon.

 

En tout cas, quand je vois ce que tu arrives à faire, je pense qu’il faut se méfier des gens qui te déconseille à la base d’acheter quoi que ce soit comme matériel quand tu es à Paris pour faire du ciel profond.

J’ai aussi creusé la logique du Lucky imagining . Ça devient plus complexe et visiblement ce n’est pas nécessairement gagnant sur tous les objets. Je m’occuperai de ça quand j’aurai quelques photos correctes probablement pas avant six mois 😉

 

Sur le fond, j’ai une formation scientifique où j’ai fait énormément de manip dans l’optique, et ça ne me gêne pas de commencer par tout analyser d’un point de vue théorique et obtenir les conseils des gens qui font la pratique. Il faudra ensuite que je me fasse la main.

 

Bravo encore pour tes photos, je suppose que tu as une formation scientifique aussi, 

 

De mon côté je fais beaucoup de photos et spécifiquement des portraits. J’y passe la plupart de mon temps libre qui est assez faible. Mais la photo d’Astro ça me rapproche un peu de mes origines de scientifiques et ça me fait plaisir. Merci encore pour tes conseils. 

 

Amicalement Léon 

Désolé pour les fautes d’orthographe et de grammaire. Je dicte sur iPad.

[gadac]

Il y a 15 heures, Leon18 a dit :

Bonjour Adrick, j’ai regardé ta bibliothèque d’images. Je les trouve sublimes. Si j’arrivais à faire, ne serait-ce que la moitié de ta qualité, je serai parfaitement heureux. Je n’ai pas encore acheté la 131 F.
J’essaie d’abord d’optimiser mon système. J’ai commencé par utiliser l’aide de ChatGPT qui est franchement très utile et je complète avec les avis de ceux qui sont dans la même situation que moi, pour voir les pièges à éviter et avoir des CONSEIL comme ceux que tu m’as donnés.

ChatGPT fait des erreurs mais on peut l’aider à corriger. Ça fait deux ans que j’avais arrêté l’Astro et en quelques heures je me suis remis au niveau théorique bien que je n’ai pas encore tout assimilé et j’ai l’impression qu’il m’a conseiller un système qui est bien adapté à ce que je veux faire en étant à Paris.

Je pense que je vais investir dans un OAG parce que ça va me simplifier le montage par rapport à ma 80 ED, je revendrai peut-être.. 

 

Sur le fond, j’avais acheté tout le matériel ZWO que j’ai peu utilisé. Je comprends que je pourrais faire plus pointu en achetant un mini PC, mais je veux maintenir la simplicité parce que j’ai peu de temps pour m’en occuper et je ne veux pas avoir de réglage complexe à faire à chaque fois que je m’y mets.

 

Jusque-là, j’étais installé sur mon balcon qui est en bois. Évidemment il fallait que je sois hors du balcon pendant les prises des photos. Ce que je prévois de faire et d’installer une plate-forme sur mon toit, lancer l’acquisition et rentrer chez moi. C’est-toi en Zinc ce n’est pas comme si c’était du béton, mais ça devrait aller vu mon expérience sur mon balcon.

 

En tout cas, quand je vois ce que tu arrives à faire, je pense qu’il faut se méfier des gens qui te déconseille à la base d’acheter quoi que ce soit comme matériel quand tu es à Paris pour faire du ciel profond.

J’ai aussi creusé la logique du Lucky imagining . Ça devient plus complexe et visiblement ce n’est pas nécessairement gagnant sur tous les objets. Je m’occuperai de ça quand j’aurai quelques photos correctes probablement pas avant six mois 😉

 

Sur le fond, j’ai une formation scientifique où j’ai fait énormément de manip dans l’optique, et ça ne me gêne pas de commencer par tout analyser d’un point de vue théorique et obtenir les conseils des gens qui font la pratique. Il faudra ensuite que je me fasse la main.

 

Bravo encore pour tes photos, je suppose que tu as une formation scientifique aussi, 

 

De mon côté je fais beaucoup de photos et spécifiquement des portraits. J’y passe la plupart de mon temps libre qui est assez faible. Mais la photo d’Astro ça me rapproche un peu de mes origines de scientifiques et ça me fait plaisir. Merci encore pour tes conseils. 

 

Amicalement Léon 

Désolé pour les fautes d’orthographe et de grammaire. Je dicte sur iPad.

 

Merci pour tes compliments! Tu fait bien de passer par le forum pour compléter et vérifier ce que dit ChatGPT effectivement, on ne sait jamais. Et oui faire du CP même sous la PL est faisable tant qu'on reste raisonnable sur ses attentes, et je trouve que c'est extrêmement satisfaisant de réussir une image dans des conditions aussi difficile.

 

Je suis d'accord avec toi sur le choix de la simplicité, je tiens juste à signalé qu'il commence à y avoir des alternatives à l'ASIair comme la Stellavita (Touptek) ou le Synlink (Skywatcher) qui ne bloque pas le matériel non ZWO tout en adoptant cette philosophie du plug and play, ça peut valoir le coup de se renseigné. Mais si tu as déjà l'ASIair et le matos ZWO ça ne sert pas à grand chose.

 

Le lucky imaging est surtout une technique d'acquisition pour le planétaire ou la photo de la lune et du soleil. Il n'a peu d'intérêt pour le CP étant donné les temps d'intégrations nécessaire (surtout en région parisienne); cela nécessiterait des milliers d'images et des quantité de stockage beaucoup trop grandes.

 

Adrick

 

[Leon18]

Tout a fait d'accord. Merci. Pour M42 cela pourrait etre utile. Mais on verra ca bien plus tard. Leon