Pixinsight 1.9.5, nouveautés et comparatif MLDenoise

Tromat · Vendredi à 19:39

Hello,

la version 1.9.5 de Pixinsight est sortie cette semaine. Comme à chaque fois il y a différentes petites choses plus ou moins intéressantes mais cette fois il y a deux points importants. Le premier, suite à différents points techniques dont je vous épargne les détails parce ce que je n'y connais rien, la vitesse de traitement est fortement augmentée et notamment le script de prétraitement. Le deuxième, l'ajout d'un premier module à base de Machine Learning (IA si vous préférez). Ce module est destiné à la réduction de bruit, comme fait le fameux NoiseXterminator. L'équivalent de BlurXterminator pour la déconvolution, et StarXterminator pour le retrait des étoiles est dans les tuyaux.

Bref, j'imagine que vous savez déjà tout ça.

J'ai fait quelques petits test pour voir.

WBPP, vitesse de prétraitement

Avant d'installer la mise à jour j'ai lancé deux prétraitements avec la version précédente (1.9.4). Une fois la mise jour effectué j'ai relancé les même prétraitements pour comparer les vitesses d'exécution. De ce que j'ai compris c'est encore derrière Siril en terme de vitesse pure, mais c'est beaucoup plus rapide, et pas de quelques pourcents !

Première image, Sh2-157, 46 images. Les master darks et flats étaient déjà prêts avant les tests.

1.9.4: 10mn52s

1.9.5 : 4mn40s soit 2.3x plus rapide !

Deuxième image, avec une vue de la comète 220P/McNaught (non publiée).

1.9.4 : 8mn03s

1.9.5 : 3mn21 soit 2.4x plus rapide, c'est cohérent avec le résultat précédent

En parcourant le net j'ai trouvé des comparatifs similaires avec des quantité de brutes beaucoup plus importants et des gains eux aussi plus important (jusqu'à 3x plus rapide). Donc l'amélioration est vraiment significative. Là je suis en qualité max avec notamment le LocalNormalization qui était auparavant extrêmement gourmand pour un gain parfois minime.

Plus de raison de s'en priver maintenant. La vitesse de prétraitement n'a jamais été un point critique pour moi, maintenant pour ceux qui font de la pose courte et/ou on de grosse quantité de brutes ça commence à devenir intéressant.

MLDenoise, le module de réduction de bruit

Après avoir refusé pendant des années d'intégrer des modules à base de machine learning l'équipe à fini par se rendre à l'évidence : ces outils sont extrêmement performants par rapport aux solutions purement algorithmiques. Résultat, un premier process destiné à réduire le bruit, comme NoiseXterminator le fait si bien depuis plusieurs années. On peut aussi citer DeepSNR qui est top, GraXpert ou la suite de SetiAstro.

Cette première mouture fonctionne très bien mais il y a quelques limitations, surtout quand on est habité à NXT. Pour bien fonctionner l'image doit être linéaire et toujours avoir ses étoiles. Si l'image n'est pas linéaire et/ou starless le process peut parfois fonctionner, mais souvent il va laisser une zone non traitée en plein milieu. Officiellement c'est lié à la façon dont le modèle est entrainé, mais à mon avis ça sent plus le bug qu'autre chose.

Petit test avec un soupçon de rigueur mais pas trop non plus, c'est vendredi soir. Je suis parti d'une image RGB obtenue avec une caméra mono (IMX183). Il y a entre 19 et 21 brutes de 5mn par couche, soit 1h35 à 1h45. Le prétraitement est réalisé avec WBPP en drizzle 1x. L'image est passée à la moulinette BXT avec correction des étoiles sans réduction et augmentation du fond avec la valeur par défaut (0.5). Les couleurs sont calibrées, et le gradient retiré. Je compare le résultat de MLDenoise avec la valeur par défaut (0.9) sans utiliser l'option de masque, NXT avec toutes les valeurs à 0.9 et 5 itérations, la version originale et enfin une image de référence glanée sur Astrobin. Cette image de référence permet de vérifier si les détails que l'un ou l'autre des outils sont "réels" ou non.

Les gifs sont des extraits resamplés en 2x pour bien mettre en évidence les détails, j'espère que l'affichage sur le site sera correct.

Original VS MLDenoise :

Original VS NoiseXterminator :

MLDenoise vs NoiseXterminator :

Modifié Vendredi à 19:54 par Tromat

Tromat · Vendredi à 19:44

La référence provient d'Astrobin, le lien vers l'image est ici c'est une image produite avec un RC 300mm et 42h30 de poses, donc une image de qualité stratosphérique par rapport à la mienne. J'ai vaguement cherché des images de gros télescope pro mais vu la taille de la galaxie c'est compliqué. J'ai appliqué un LinearFit entre cette image de référence et une de mes images pour que les seuils de visualisation soient similaires.

Référence VS MLDenoise :

Référence VS NoiseXterminator :

Modifié Vendredi à 19:56 par Tromat

Ryo · Vendredi à 20:45

Bonsoir et merci

Tromat · Vendredi à 22:15

il y a une heure, Ryo a dit :

Bonsoir et merci

A votre service.

J'ai oublié de faire une petite conclusion.

Ce test est limité pour le moment, il faudrait essayer sur différents types d'images. Néanmoins je pense que l'outil dans sa première version disponible sur toutes les plateformes (il était déjà sorti sur Mac) est déjà très bon. Le résultat semble très proche de ce que propose NXT qui a pourtant déjà plusieurs années d'existence. Petit bémol à souligner, les bibliothèques CUDA sont intégrées dans la distribution de Pixinsight et il n'est à priori pas possible de les modifier alors qu'elles n'intègrent pas certains GPU plus anciens comme ma GTX 1060 (forcément). J'imagine qu'il en est de même pour les cartes AMD. Ca veut dire passer par le CPU et c'est beaaauuuucoup plus long. Quelques minutes dans mon cas contre 30s avec NXT et le GPU. Bon, après on ne fait pas 15 étapes de réduction de bruit par traitement mais c'est à souligner.

Tromat · DImanche à 13:46

Il y a eu une mise à jour ce matin. Le prétraitement est encore plus rapide. Sur le même set de 26 images :

PI 1.9.4 : 10mn52s

PI 1.9.5 (build 1702) : 4mn40s (x2.32 plus rapide)

PI 1.9.5 (build 1705) : 3m,42s (x2.93 plus rapide)

Avec un plus grand nombre d'images le ratio doit être encore plus important car ça minimise les "frais fixes".

krotdebouk · DImanche à 14:57

il y a une heure, Tromat a dit :

Il y a eu une mise à jour ce matin. Le prétraitement est encore plus rapide.

Ca va pas finir par être plus rapide que d'autres logiciels ?

Tromat · DImanche à 15:53

il y a 53 minutes, krotdebouk a dit :

Ca va pas finir par être plus rapide que d'autres logiciels ?

Pour tout te dire je voulais tester Siril mais j'arrive pas à faire de prétraitement en réutilisant mes masters. J'entends souvent que PI est "une usine à gaz" mais ça me parait bien plus simple que Siril de ce point vu...

Donc je pense que Siril est toujours plus rapide mais je n'ai aucune idée de quel ratio on parle.

lock042 · DImanche à 18:27

Tu peux utiliser le script AMSP. Tu glisses et dépose les fichiers et c'est tout

Tromat · DImanche à 18:34

il y a 7 minutes, lock042 a dit :

Tu peux utiliser le script AMSP. Tu glisses et dépose les fichiers et c'est tout

Faut déjà pouvoir l'installer...

Ya des repositories à indiquer ?

lock042 · DImanche à 20:54

Hum. Normalement non. Clique sur Réinitialisation de la venv python.

180Vision · DImanche à 21:51

Même en full pré-traitement manuel...Siril...c'est d'une simplicité improbable...avec la doc "manual preprocessing"...pas besoin de scripts...

Et tu as des explications appuyées mathématiques et explicatives "à coté" sur les différents traitements...

Ajoute Sirilic et tu complètes tes images l'années d'après en moins de temps que de le dire 😁

Tromat · il y a 19 heures

Il y a 8 heures, lock042 a dit :

Clique sur Réinitialisation de la venv python.

Marche toujours pas... je sens que ce logiciel ne me veut pas. J'ai essayé avec ou sans majuscules ça ne change rien. Soit c'est moi qui suit nul, soit je sais pas...

Il y a 7 heures, 180Vision a dit :

Même en full pré-traitement manuel...Siril...c'est d'une simplicité improbable...avec la doc "manual preprocessing"...pas besoin de scripts...

D'un simplicité improbable quand tu pratique depuis des années, surement. En l’occurrence je n'ai jamais autant galéré sur un logiciel de stacking ! Même avec Iris et ses lignes de commande c'est plus clair. J'ai utilisé Iris, DSS, Pixinsight, Seti Atro Suite sans problème et là je bute dès de le début. Je ne veux pas le faire en manuel, je veux le faire en auto pour comparer la vitesse de traitement avec Pixinsight, et pour ça il faut que je réutilise mes masters car je n'ai de toute façon plus les brutes (notamment des darks). S'il faut faire 50 opérations manuelles, charger des séquences et cliquer partout c'est pas la même histoire. Je veux juste tout glisser dans l'interface, régler deux trois trucs et penser à autre chose.

lock042 · il y a 19 heures

il y a 23 minutes, Tromat a dit :

Même avec Iris et ses lignes de commande c'est plus clair.

Alors utilise les commandes de Siril. On retrouve plus ou moins les mêmes.

il y a 23 minutes, Tromat a dit :

En l’occurrence je n'ai jamais autant galéré sur un logiciel de stacking

C'est simple quand on se donne la peine, si on part avec un a priori, même Word est compliqué (je trouve d'ailleurs LaTeX plus simple que Word, car j'ai plein d'a priori pour ce dernier).

il y a 24 minutes, Tromat a dit :

Marche toujours pas... je sens que ce logiciel ne me veut pas. J'ai essayé avec ou sans majuscules ça ne change rien. Soit c'est moi qui suit nul, soit je sais pas...

Non, ici tu as un bug assez étrange.

Quelle version tu as ?

Si tu ne tapes pas AMSP tu vois quand meme des scripts affichés ? Il faudrait fermer Siril et supprimer manuellement tout le dépot de script local installé automatiquement. Sauf que sous windows, je me rappelle jamais ou c'est (surement dans appdata/local/siril et c'est le dossier siril-scripts). Et redémarrer Siril.

TuxAstro · il y a 17 heures

Bonjour à tous,

Je profite du passage de Cyril dans ce topic pour te remercier concernant ton livre qui est excellent, il englobe bien les méthodologie et explications de traitement astros basé sur SIRIL, il est applicable à d'autres programmes sans critique, un bon point positif, en plus en langue Française !!!

SIRIL me plait beaucoup mais franchement il faudrait revoir l'UI - l'interface utilisateur est personnellement brouillonne, traitement de l'image, outils, scripts, on se perd un peu.

Autre point, pourquoi n'y a t-il pas, sauf erreur de ma part, la possibilité de faire des masques comme dans PIX avec Game et ainsi pouvoir travailler l'image ?

En dernier, je constate une montée de production de logiciels de traitement astros à base d'IA, j'espère que SIRIL saura prendre un tournant pas trop "artificiel" de façon à nous créer toujours plus de belles images.
Merci à vous deux Cyril et SIRIL

Modifié il y a 17 heures par TuxAstro

Tromat · il y a 17 heures

il y a une heure, lock042 a dit :

Alors utilise les commandes de Siril. On retrouve plus ou moins les mêmes.

Nan c'est bon j'ai donné

Et puis on m'a tellement vendu la vitesse que si je passe du temps à bricoler manuellement ça na aucun sens.

il y a une heure, lock042 a dit :

C'est simple quand on se donne la peine, si on part avec un a priori, même Word est compliqué

Word est très compliqué même ! Au boulot j'ai des docs sous Word à éditer (avec des images qui plus est) et je pleure du sang.

Après oui effectivement je pars avec un à priori. En fait à chaque fois que j'ai essayé Siril l'interface m'a toujours rebuté, et je ne parle même pas de celle des débuts avec les fenêtres à la Gimp de la même époque.

Il y a 1 heure, lock042 a dit :

Quelle version tu as ?

Si tu ne tapes pas AMSP tu vois quand meme des scripts affichés ? Il faudrait fermer Siril et supprimer manuellement tout le dépot de script local installé automatiquement. Sauf que sous windows, je me rappelle jamais ou c'est (surement dans appdata/local/siril et c'est le dossier siril-scripts). Et redémarrer Siril.

J'ai téléchargé la dernière version, 1.4.4 si je ne me trompe pas. Peut être que j'avais une version antérieure déjà installé et qui fout la merde, je tout virer et réinstaller.

lock042 · il y a 17 heures

il y a 4 minutes, Tromat a dit :

J'ai téléchargé la dernière version, 1.4.4 si je ne me trompe pas. Peut être que j'avais une version antérieure déjà installé et qui fout la merde, je tout virer et réinstaller.

Oui mais si tu as le bug auquel je pense, qui est du a une ancienne version buggée (franchement c'est pas de chance) la désinstallation ne sert à rien, il faut supprimer le dossier que je te dis et ça résoudra tout.

il y a 26 minutes, TuxAstro a dit :

mais franchement il faudrait revoir l'UI - l'interface utilisateur est personnellement brouillonne, traitement de l'image, outils, scripts, on se perd un peu.

Je pense que c'est une affaire de gout. Actuellement le vrai problème c'est le succès des scripts. Il devient très difficile de s'y retrouver... Et on réfléchit a une solution.

il y a 27 minutes, TuxAstro a dit :

Autre point, pourquoi n'y a t-il pas, sauf erreur de ma part, la possibilité de faire des masques comme dans PIX avec Game et ainsi pouvoir travailler l'image ?

Il y'a, mais dans la version de développement, qui sera la prochaine grosse version. Les choses arrivent à leur rythme. Nous sommes tous bénévole dans le projet :). Et contrairement à un certain programme, dont je terrai le nom, les fonctionnalitées ne sont pas écrit en vibe coding

il y a 28 minutes, TuxAstro a dit :

En dernier, je constate une montée de production de logiciels de traitement astros à base d'IA, j'espère que SIRIL saura prendre un tournant pas trop "artificiel" de façon à nous créer toujours plus de belles images.

Tout ce qui est IA, est accessible via les scripts. Le choix restant à l'utilisateur de l'utiliser ou non. Puis attention, IA ne veut pas forcément dire artificiel. Il ne faut pas confondre IA générative et IA des traitements astro.

Tromat · il y a 17 heures

il y a 11 minutes, lock042 a dit :

Oui mais si tu as le bug auquel je pense, qui est du a une ancienne version buggée (franchement c'est pas de chance) la désinstallation ne sert à rien, il faut supprimer le dossier que je te dis et ça résoudra tout.

Oui oui c'est bien ce que je compte faire.

Faut vraiment que j'essaie d'aller au bout cette fois, histoire de ne pas mourir idiot

il y a 14 minutes, lock042 a dit :

les fonctionnalitées ne sont pas écrit en vibe coding

Certains s'affichent même clairement comme étant vibe codé, comme Astro Wizard. Quand je vois le résultat, mouais...

lock042 · il y a 17 heures

il y a 6 minutes, Tromat a dit :

Certains s'affichent même clairement comme étant vibe codé, comme Astro Wizard. Quand je vois le résultat, mouais...

C'est un peu la boulangerie des centres commerciaux vs la boulangerie artisanal. Après, les gens sont libres de choisir.

TuxAstro · il y a 17 heures

il y a 7 minutes, Tromat a dit :

Certains s'affichent même clairement comme étant vibe codé, comme Astro Wizard. Quand je vois le résultat, mouais...

Salut Tromat,

Entièrement d'accord avec toi ... Difficile pour une IA d'adopter des options aussi bien en empilement quand traitement, l'oeil humain !!!

Modifié il y a 17 heures par TuxAstro

180Vision · il y a 15 heures

4 hours ago, Tromat said:

Marche toujours pas... je sens que ce logiciel ne me veut pas. J'ai essayé avec ou sans majuscules ça ne change rien. Soit c'est moi qui suit nul, soit je sais pas...

D'un simplicité improbable quand tu pratique depuis des années, surement. En l’occurrence je n'ai jamais autant galéré sur un logiciel de stacking ! Même avec Iris et ses lignes de commande c'est plus clair. J'ai utilisé Iris, DSS, Pixinsight, Seti Atro Suite sans problème et là je bute dès de le début. Je ne veux pas le faire en manuel, je veux le faire en auto pour comparer la vitesse de traitement avec Pixinsight, et pour ça il faut que je réutilise mes masters car je n'ai de toute façon plus les brutes (notamment des darks). S'il faut faire 50 opérations manuelles, charger des séquences et cliquer partout c'est pas la même histoire. Je veux juste tout glisser dans l'interface, régler deux trois trucs et penser à autre chose.

Je parlais de l'intégration full manuel, avec la doc.

Sachant que :
- Le master bias n'est fait qu'une fois

- La master-dark idem

Il reste :
- pre-process + stacking des flats

- pre-process + stacking des lights (avec le master-flat précédent)

https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/

Et en complément (à minima la (re)lecture de la théorie) : https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Modifié il y a 15 heures par 180Vision

Tromat · il y a 14 heures

il y a 36 minutes, 180Vision a dit :

Il reste :
- pre-process + stacking des flats

- pre-process + stacking des lights (avec le master-flat précédent)

Le tout à faire 3, 4 ou 5 fois si je fais du RGB, LRGB, ou LHaRGB. Et sachant que je shoot souvent sur 2 ou 3 nuits. Non merci. Je préfère un script dans lequel je balance tout et qui fait le boulot à ma place.

Je vais tout réinitialiser ce soir et voir si j'arrive à installer le fameux script dont parle Cyril et qui semble se rapprocher de WBPP si j'ai bien compris.

180Vision · il y a 12 heures

1 hour ago, Tromat said:

Le tout à faire 3, 4 ou 5 fois si je fais du RGB, LRGB, ou LHaRGB. Et sachant que je shoot souvent sur 2 ou 3 nuits. Non merci. Je préfère un script dans lequel je balance tout et qui fait le boulot à ma place.

Je vais tout réinitialiser ce soir et voir si j'arrive à installer le fameux script dont parle Cyril et qui semble se rapprocher de WBPP si j'ai bien compris.

C'est pour celà qu'il existe Sirilic

(Si @m27trognondepomme passe par ici....)

Modifié il y a 12 heures par 180Vision

Tromat · il y a 12 heures

il y a une heure, 180Vision a dit :

C'est pour celà qu'il existe Sirilic

C'était mon deuxième réflexe mais (après le script mono ) mais pas réussi non plus, mais ça doit être lié au même problème que j'ai avec AMSP.

Modifié il y a 11 heures par Tromat

Tromat · il y a 8 heures

Il y a 10 heures, lock042 a dit :

(surement dans appdata/local/siril et c'est le dossier siril-scripts). Et redémarrer Siril.

Oui c'était bien là, et ça marche beaucoup mieux d'un coup. Reste plus qu'à tester, et j'ai peur...

lock042 · il y a 8 heures

il y a 11 minutes, Tromat a dit :

et j'ai peur...

De ?

Tromat · il y a 8 heures

il y a 5 minutes, lock042 a dit :

De ?

De l'avenir ?

Effectivement ça semble bien plus simple, par contre il ne fait pas le lien avec les master flats, c'est une question de nommage je présume :

lock042 · il y a 7 heures

Non une question de date. On peut forcer le lien ou dire en préférences de prendre les flats proches

lock042 · il y a 7 heures

AMSP ne regarde pas du tout les noms des fichiers

Tromat · il y a 7 heures

il y a 13 minutes, lock042 a dit :

On peut forcer le lien ou dire en préférences de prendre les flats proches

Hmmm... genre où ?

lock042 · il y a 7 heures

Dans la clé a molette. Tu as une option dans calibration pour prendre nearest flat.

Connexion

Pixinsight 1.9.5, nouveautés et comparatif MLDenoise

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante