Le petit fantôme SH2-136

[TuxAstro]

Bonsoir,

 

Voici mon petit fantôme, pas facile, je n'ai pas séparé les étoiles et j'ai monté l'histogramme avec GHS, plus on fait mieux s'est.

Pour ceux qui suivent, j'ai utilisé le flat à 66%, ca a bien fonctionné, dans mes heures perdues j'essaierai les autres 33% et 50%.

Donc voila 5h52 en unité de 30s soit 705 poses avec ED80 Orion , filtre UV/IR cut, PlayerOne Artemis C à -10°C

 

 

[phil1789]

Joli fantôme, ça mériterait une réduction d'étoile

[TuxAstro]

Salut Phil,

Je vais le refaire en extrayant les étoiles...

Merci

[sebseacteam]

oui une petite réduction mettrait bien en valeur, dépêche quand même, Halloween approche Gégé  

[Tromat]

Hum... le traitement ne semble pas très adapté en l'état. Tu utilises quel logiciel déjà ?

[TuxAstro]

Il y a 3 heures, Tromat a dit :

Hum... le traitement ne semble pas très adapté en l'état. Tu utilises quel logiciel déjà ?

Je ne le trouve pas réussi non plus c'est trop capharnaüm, ya du détails mais yen a partout ca saute aux yeux, faut calmer cela !! 

J'ai utilisé PIX pour le prétraitement et SIRIL pour le post ..., Je vais le reprendre comme ci-dessous:

Avec SIRIL: 

1 - Recadrer

2 - Astrometrie

3 - Couleur par spectrophoto

4 - grapXpert-AI  Gradiant

5 - Blurx

6 - graxpert-AI Denoise

7 - Extraction des étoiles en linéaire

8 - Monter histo avec GHS avec étoiles

9 - Suppression des étoiles -> Starless

10 - GHS de la Starless

11 - Veralux-Curve de la Starless

12 - Recomposition avec la masque d'etoile du point 8 avec la Starless de la 11.

 

A suivre ....

 

 

 

[Tromat]

Merci pour le détail. 

Tu devrais sans doute passer BlurX en 2. Normalement il est recommandé de faire une première passe en Correct Only, avant l'astrométrie et avant SPCC. C'est presque ce que je fais, en réalité je règle l'accentuation des étoiles à 0 et je laisse Sharpen Nonstellar à 0.5 ou autre valeur adaptée. Dans les faits ça corrige la forme des étoiles et ça accentue les détails. Si vraiment j'ai besoin de diminuer les étoiles je refait une passe plus tard. Ca permet d'améliorer la précision de l'astrométrie et de la calibration des couleurs tout en améliorant le reste de l'image.

Ensuite jusqu'à 6 c'est ok, même si je ne suis pas un grand fan de GraXpert. 

Là où je pense que tu peux faire autrement c'est pour l'étirement de l'histogramme.

Vu que tu as Pixinsight tu devrais utiliser le process MAS, mais si tu préfère Siril tu peux le remplacer par Veralux. Donc dans l'ordre : image linéaire -> Veralux -> retrait des étoiles -> GHS sur le fond -> recomposition starless + étoiles. En procédant de la sorte tu te facilite grandement le travail. Faire le premier étirement avec GHS c'est compliqué et tu perds en richesse des couleurs, alors qu'avec MAS ou Veralux tes étoiles sont prêtes à l'emploi en une seule passe et tu as déjà largement dégrossi le fond. Ensuite tu peux affiner avec GHS pour ressortir tel ou tel contraste.

[T350]

Salut Gérard,

Chouette image, je me la note.

 

A+

 

Serge 

[TuxAstro]

Merci Tromat,
Je ne vois pas de quel Veralux tu parles, Veralux_HyperMetric_Stretch ?

[Tromat]

il y a 29 minutes, TuxAstro a dit :

Veralux_HyperMetric_Stretch

Celui-là même. C'est l'introduction de ce script pour Siril qui ensuite donné naissance au process MAS sous Pixinsight et à une importante mise à jour de Seti Astro Statistical Stretch.

[TuxAstro]

J'ai un mal fou à m'en sortir par la méthode donnée, des que j'essai GHS sur la Starless tout monte d'un coup !

Pour Tromat: si tu peux jeter un coup d'œil, je mets celle avec les étoiles avec etirement MAS et celle d'apres, la starless.

Si yen a qui veulent s'amuser ...

https://we.tl/t-nrOO7EEmORTEjUeh

 

[fcouma]

Gérard, tu peux mettre le stack sorti de SIRIL stp ? 

 

[Tromat]

Il y a 2 heures, TuxAstro a dit :

J'ai un mal fou à m'en sortir par la méthode donnée, des que j'essai GHS sur la Starless tout monte d'un coup !

C'est normal, quand il n'y a plus les étoiles si tu tire fort sur les courbes, tout monte. Maintenant, de ce que je vois, il y a deux problèmes. 

Pas assez de signal, et un retrait de gradient par hyper efficace. Sachant que sans bon signal, il est difficile d'être facilement le gradient. Surtout avec un outil comme GraXpert qui y va au petit bonheur la chance.

 

Vu que tu as Pixinsight je t'encourage a essayer l'outil MultiscaleGradientCorrection avec la base MARS. L'avantage c'est qu'il est appuyé à une base de donnée donc pas de problème de retrait aléatoire.

Mais je pense malgré tout qu'il faudrait ajouter quelques heures de pose. Même si 5h30 sur le papier ça devrait déjà commencer à causer. Tu n'as pas utilisé de filtre à bande étroite ? Genre les machins à base de extrem ou ultimate chai pas quoi. De quel ciel tu disposes ? Je ne sais pas non plus si des poses de 30s sont ok, normalement avec un CMOS c'est suffisant mais bon.

 

Il y a 2 heures, fcouma a dit :

Gérard, tu peux mettre le stack sorti de SIRIL stp ? 

Ca m'intéresse aussi

 

[TuxAstro]

Les images de 30 secondes chacune ont été prises avec un UV/IR cut sans plus.

J'ai essayé de retirer le gradient avec MAS c'est pas mal du tout, mieux que GraXpert. Mon ciel est bortle 8 - urbain, ce qui pourrait expliquer, peut-être diminuer les poses à 15 secondes ? Mon soucis est le fond de ciel, je viens de faire le pré-traitement sous SIRIL

jusqu'à maintenant pour cette objet j'ai utilisé PIX- WeightedBatchPreprocessing.

Voilà: https://we.tl/t-uu3UcbUCxVHgNLvO

[Tromat]

Voilà comment je corrige le fond de ciel de ton image avec MGC. Est-ce que tu fais du drizzle sur ton image ? L'aspect du bruit me faire dire que non mais je peux me tromper. Dans tous les cas ça manque malheureusement de signal, et la qualité du ciel y est pour beaucoup. Pour la durée des poses je trouvais ça court justement ! Après il faut voir le niveau d'exposition.

[Tromat]

Une fois terminé j'arrive à ce résultat. Je n'ai pas trop travaillé l'image. J'ai par contre passé deux fois le script Canon Banding Reduction (en retournant l'image de 90° entre chaque) car il y a une sorte de banding un peu gênant. Une étape de MAS, puis séparation des étoiles. Une réduction de bruit avec NXT, un coup de SCNR car c'était vraiment trop vert, et deux courbes GHS. Ensuite recomposition des étoiles en diminuant un peu leur impact avec le script Image Blend, et c'est tout.

 

[cinlilu]

Voilà

J'arrive à çà.

Difficile de faire ressortir les détails sans faire monté le bruit.

Dans ton cas, c'est un manque flagrant de temps de pose. pour ce qui est du traitement, c'est propre à chacun 

et ça vient avec le temps et la pratique.

P@sc@L

[phil1789]

pas mieux ici, pas assez de signal, en forcant ca amplifie tout (meme en bin2 ici)