Evolution optique SW 150/750

[roule007]

Bonjour les gens,

 

Après mes premières nuits d'observation avec mon SkyWatcher 150/750, le retour est très positif en terme de qualité d'appareil, de luminosité, d'utilisation...

 

Bien entendu, je suis très désireux d'utiliser mon appareil sur un fort grossissement planétaire et sur du deepsky (nébuleuses, amas...).

 

J'ai actuellement la configuration sortie d'usine soit :

- Occulaire 10 mm coul. 31.75mm

- Occulaire 25 mm coul. 31.75mm

 

Que me conseilleriez-vous afin de pouvoir profiter d'un gros plan sur saturne, d'une vue de près de la nébuleuse à tête de cheval (IC 434) et des autres trésors du ciel profond ?

 

Dans l'attente de vous lire, merci d'avance à tous !

[syncopatte]

Faut voir suivant ton budget et savoir qu'en ciel profond, on utilise toute sorte de grossissement, du très faible à élevé. Ici avoir du grand champ est très agréable.

Ce n'est pas si important pour du planétaire où on privilégie contraste et piqué par rapport au champ apparent.

 

On propose assez souvent, en focales courtes, les antares w70 qui passent bien sur du F/d5 (cependant je ne connais pas leur nouvelle gamme) et de l'hypérion en focales longues.

 

Comme oculaires qui ont un bon compromis champ apparent/contraste, je proposerais des TMB Burgess. Des courtes aux longues, c'est bon et ça passe bien sur du F/d5

Je suis sur le cul des binolites, petit frères en 20mm qui équipent ma tête bino.

Champ apparent de 60° (c'est honorable) mais c'est (presque) parfait jusqu'aux bords.

Petites merveilles très légères, pas comme ces monstres d'hypérion.

 

D'autres avis/conseils suivront.

 

L'idéal serait une rencontre avec des astrams (il y en a certainement près de chez toi, ou un club...) et essayer les oculaires des autres.

Conseiller un oculaire est encore plus difficile qu'un tube car ici le goûts, le confort d'utilisation ressenti, la tolérance de l'observateur par rapport au coma bord de champ, le rendu des couleurs, le placement de l'œil...tout ça dépend fort d'un individu à l'autre.

 

Patte.

[roule007]

Bonjour syncopatte,

 

Merci pour ce petit topo...

En terme de buget, sur ce que j'ai vu je partirais sur un coup par occulaire de 70€ en moyenne, j'aimerais faire l'acuiqisition de plusieurs occulaires qui me permettront de profiter de mon 150/750.

Je crois comprendre que l'Oculaire Série Planétaire Burgess / TMB 3,2mm serait pas mal pour du planétaire en fort grossissement (mais probablement très restreint en ouverture de champ) donc il m'en faudrait un autre plus déstiné au ciel profond (nébuleuse et amas).

[syncopatte]

Non, 60° de champ apparent, ce n'est pas si restreint que ça!

 

C'est pour cela que je situe cette serie comme bon compromis entre les oculaires dédiés spécifiquement planétaire avec champ apparent plus réduit et les "grand angles" à 68° ou plus.

 

Puis, comme tu as un suivi avec ton équatoriale, ce n'est pas trop un souci.

 

Comme focale 3.2mm devrait passer, mais il te faudra des nuits sans trop de turbulence.

 

Comme autre oculaire, je remplacerais l'horrible 10mm trou-de-serrure d'origine.

75 de grossissement, c'est un chouette "passe-partout" pour du ciel profond.

Puis petit-à-petit tu complètes ta gamme avec un 30mm (éventuellement en 2" après avoir changé ton porte-oculaire) et finalement une focale aux alentours de 6mm.

 

Patte.

[woonfizz]

Salut,

 

en ce moment chez Scopemania il y a les TMB planétary à 70€. Le 3,2 mm a très bonne presse pour le planétaire sur le 150/750. Tu n'es pas au maxi, donc tu peux le sortir plus souvent.

 

Pour le ciel prfond, un passa partout est le 15 mm W70 d'Antares. Il est à 55€ (livré) sur le site de scopestuff. Il a du champs, est assez petit et une bonne image.

 

Avec ces deux là tu es pas mal, car le 25 mm d'origine du scope est sympathique....

[Littlesoket]

Que me conseilleriez-vous afin de pouvoir profiter d'une vue de près de la nébuleuse à tête de cheval (IC 434) et des autres trésors du ciel profond ?

 

Avec 150 mm de diamètre c'est peine perdue ... ou alors il te faut le ciel de haute montagne sans aucune pollution.

[roule007]

Merci à tous pour vos infos !

Je pense opter pour le TMB planétary 3,2 mm ainsi que pour le 15 mm W70 d'Antares, je pense ainsi pouvoir faire un peu de tout pas trop mal

Littlesoket, je réside en Haute savoie, mon habitation est à 500m d'altitude, en pleine campagne mais j'observe aussi à 1360m d'altitude, sur une crète de montagne splendide !

Donc j'espère pouvoir profité de belle nuit bien noir et paisible

[Littlesoket]

il te faudra aussi un filtre UHC si tu veux l'aperçevoir

[roule007]

Désolé de faire remonter ce post mais en plus de mes occulaires je souhaite faire l'acquisition d'un barlow (afin de pouvoir faire du gros plan de planete en observation uniquement), tout d'abord est ce que vous me déconseillé ce choix (peut être que ça ne sert à rien vu que j'aurais le TMB planétary 3,2 mm ) ?

Sinon dois-je prendre un 2X ou un 3X ?

[syncopatte]

Effectivement ça ne sert à rien.

 

Ton grossissement résultant avec la 2x serait de 470x ce qui est beaucoup trop pour un 150 de diamètre.

 

Opte plutôt pour un filtre qui te fera sortir les nébuleuses.

(et encore, à ta place je laisserais évoluer les choses tranquillement, tu as déjà tellement de choses qui t'attendent)

 

Patte.

[roule007]

Merci syncopatte !

Dernière question connais tu un site sur lequel je pourrais acheter tout ce petit matériel, car j'aimerais éviter les frais de port multiple...

Sinon quel type de filtre me conseils tu ?

[Newton]

un petit détour dans les posts "importants" de la rubrique "sites" répondra à ta question

[woonfizz]

Ouh là, débat entre filtre UHC et OIII.....

 

Après c'est selon tes gouts.

[syncopatte]

Un pas trop fort because diamètre 150, le UHC-S de Baader par exemple.

EDIT: Woon, un OIII sur un 150? ça bouffe trop, beaucoup trop! (avis perso)

 

Mais perso j'attendrais: il y a d'autres dépenses qui viendront, un magazine par ci, un bouquin par là, puis un atlas, puis des jumelles (tu en as au moins? sinon ce serait une priorité!)...

 

Je pense que le filtre sera utile plus tard, quand on est déjà habitué à la vision décalée, quand au fil d'une année on a pu voir différentes nébuleuses etc...

 

Voili voilou,

 

Patte.

['Bruno]

Bonjour Roule007,

 

- Pour les oculaires, tu vas avoir (si j'ai bien compris) : un oculaire chinios de 25 mm (Plössl ? Kellner ?), un Antares WA de 15 mm, un chinois de 10 mm, un TMB Burgess 3,5 mm. Je trouve que c'est mal réparti. Par exemple, le WA 15 mm aura presque autant de champ sur le ciel que le 25 mm (si le 25 mm est un Kellner, ce sera même quasiment pareil). Il risque donc de faire double emploi avec le 25 mm. Mais un WA de 10 mm ferait double emploi avec le 10 mm, évidemment. Mais justement, entre les deux oculaires de base, lequel préfères-tu remplacer par un grand champ ? Car si c'est le 25 mm, autant choisir un WA de 25 mm, non ? Bref, à ta place j'hésiterais entre :

* 1° remplacer le 25 mm par un WA 25 mm, d'où la gamme WA 25 mm, 10 mm, TMB 3,5 mm ;

* 2° remplacer le 10 mm par un WA 10 mm, d'où la gamme 25 mm, WA 10 mm, TMB 3,5 mm.

À décider selon la qualité du 25 mm et du 10 mm (on remplace le moins bon) ou tes goûts. Et si tu veux vraiment quatre oculaires ? Un 15 mm à champ moyen ? Il est trop proche du 10 mm. Un Plössl 32 mm ? Trop proche du 25 mm. Ou alors un Plössl 32 mm et un WA 15 mm, là OK, mais ça fait acheter deux oculaires. Bref, je ne vois, trop compliqué pour moi...

 

- Est-ce que tu peux observer sous un très bon ciel ? Si oui, un filtre UHC ou OIII peut être utile. Si non, je n'en vois personnellement pas l'intérêt (c'est fait pour mieux voir les faibles nébuleuses, donc encore faut-il qu'elles soient visibles !) Si tu hésites, je te conseille le Lumicon UHC. Les UHC sont moins sélectifs que les OIII, mais les filtres Lumicon sont en général plus sélectifs que leurs concurrents, donc un Lumicon UHC permet de se mettre dans la moyenne. Le prix est un peu plus élevé que les Astronomik, mais la qualité est très bonne.

[syncopatte]

Exact Bruno: j'avais zappé le choix du 15mm, ayant proposé au début de plutôt remplacer dans un premier temps l'exécrable 10mm d'origine par un 10 WA convenable pour agréables balades à 75x.

(choix N°2 de Bruno, pour moi plus judicieux que l'autre choix proposé, vu la qualité honnête du 25 d'origine par rapport au 10 fourni)

 

En effet, dès que j'avais mon 14mm WA, le pauvre 25 Pössl n'est plus sorti de sa boîte: un peu moins de champ pour le 14 mais un grossissement révélant tellement plus.

 

Avec un 10 WA, le 25 d'origine aura encore droit à de petites sorties, le temps qu'il sera remplacé par du meilleur.

 

Patte.

[roule007]

:cry:

 

Je sais plus quoi prendre !!!

BOn on se la refait avant commande définitive

Moi en gros j'aimerais dans un premier temps me faire plaisir sur du fort grossissement planétaire : si je peux toucher du doigts ça c'est le pied

 

Dans un second temps, me faire un peu plaisir sur des nébuleuses sympa et pas trop difficile à capter avec mon SW 150/750...Tout ça bien sûr avec le moins de frais possible...

 

Alors faut il que j'arrête l'astro ou mon cas n'est il pas complétement désespéré ??

[syncopatte]

Et bien fais-toi déjà plaisir avec le TMB 3.2mm!

 

Quant-aux autres, si tu attends, tu te referas un grand plaisir plus tard.

 

Ils ne sont pas si mauvais que ça finalement (surtout quand on n'a pas essayé du bien meilleur, faut pouvoir comparer)

Puis oui: comparer, se faire une meilleure idée de ce qu'on aime en fréquentant d'autres astrams qui arrivent avec leur malette d'oculaires, souvent avec de bonnes occasions à la clé.

 

(à part mon récent équipement tête bino et oculaires dédiés, j'ai tout acheté d'occasion et après essai ou lecture de tests)

 

Patte.

 

PS: il est difficile de comparer ce qu'on voit à l'oculaire avec une photo. Surtout la taille qui est trompeuse.

[roule007]

oki encore merci Patte, c'est parti pour le TMB 3.2mm !!

[woonfizz]

Selon la marque que tu as pris en telescope, tu as différents 25 mm fournis. Par exemple le SW fourni un 25 mm à 70° de champ, en qualité correcte mais de type Kelner. Orion fourni un plossl 25 mm, de meilleure qualité mais avec un champ réduit.

Je pense que cette information va jouer sur le choix, car si tu as déjà un 25 mm grand angle, à ce moment le 15 mm W70 peut prendre tout son sens.

 

Sur mon 150/750, mon oculaire de prédilection est le 13 mm, 68° de champ apparent (donné par le constructeur, pas mesuré. C'est un Hyperion). Ca ne m'empêchait pas d'utiliser énormément le 25 WA fourni avec le scope (SW). J'ai d'ailleurs fini par prendre un Hyperion 24 mm afin de compenser la qualité visuelle du Kelner, mais conserver le champ.

 

Ma gamme d'oculaire la plus utilisée est donc: 4,3 mm (70°), 13 mm (68°) et 24 mm (68°). Je garde un 8,6 mm (70°) et un 2,5 (65°) pour les occasions bien précises telles que certains amas et le planétaire.

 

Pour les filtres, je pense que ce n'est pas une priorité, bien que sans l'UHC (Lumicon), je ne vois pas les dentelles du cygne, alors qu'avec, quel spectacle!

 

Olivier

[roule007]

woonfizz, tu as un 2.5 (65°) sur un 150/750 ??

Je croyais que la limite était le 3.2 sur ce type de téléscope non ?

Alors quel est le rendu ?

[roule007]

Euh question très très bête mais bon, faut que je la pose, 31.7mm au coulant ça veut dire 31.75mm au coulant ou pas ?

En effet suite à tout vos conseils j'allais appuyer sur le bouton acheter pour le TMB 3.2mm (http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=478) et là stupeur je vois "coulant 31.7mm, focale 3,2mm..." et moi sur mon SW 150/750 j'ai du 31.75mm, y'a t'il une différence ou est-ce un abus de langage, cet oculaire se fixerat il sans problème ?

Merci encore une fois à tous !

[Cyrillus]

Salut,

 

Pour le coulant, 31.7 ou 31.75 c'est kifkif et = 1.25"

Pour le coulant 50.8 c'est du 2" (ça ne te concerne pas)

 

Voilà pour y voir plus clair.

 

Avec ton 25mm tu as un sacré champ déjà 1.7° (grossissement ça me parait super d'autant plus que le 25mm a une qualité sympa comparé au 10mm.

 

Un 15mm antares W70 tu seras à 1.4° de champ et 50x. Tu restes dans un faible grossissement et tu perds en champ. Je rejoints Bruno pour la notion de double emploi avec le 25mm.

 

Je taperai aussi dans le 10mm ou 11mm, d'une pour remplacer ce 10mm et deux profiter d'un grossissement parfait pour M42 et amas notamment et rester dans du grand champ.

 

Ton 3.2 est parfait ! N'en change pas.

 

En attendant pour grossir sur les amas globulaires pour y voir les étoiles tu utiliseras la barlow livrée avec ton éventuel futur 10 ou 1mm ça devrait le faire mais le must sera un jour de prendre un 6mm.

 

A cause de ma focale de 1000, je me sens "contraint" de changer le 25mm car ça me fait un champ de 1.3 un peu limite je trouve. Toi tu n'as pas ce "problème", profite d'un 10mm ou 11mm qui te coutera en plus moins cher qu'un oculaire longue focale.

 

Avis de débutant.

[xs_man]

N'oublie surtout pas le nerf de la 'guerre' : COLLIMATION !

C'est indispensable pour avoir de bonnes images.

Il y a un sujet épinglé.

Le TMB est en effet une bonne option, avec 25, 10 et 3.2 mm tu couvres des grossissements bien adaptés. Observe d'abord avant de te lancer dans de nouveaux achats...

 

Albéric

[Sade]

En guettant les promos, on peut trouver un Baader Hypérion de 13 ou 17mm à un prix plus ou moins correct. Ce sont de bons oculaires, si ton PO est suffisamment bon pour en supporter le poids.

[woonfizz]

Salut,

 

j'ai effectivement un 2,5 mm sur le 150/750. Il passe très bien, mais demande une bonne nuit et une bonne collimation. Il sort un peu moins que le 3,2 mm (que je n'ai pas, mais en supposant que j'en aie un), mais alors quel spectacle.....!!!!!

 

j'ai eu l'occation de tester un 2,3 mm, qui passe aussi pas mal. Tout dépend de ton degré d'exigence, de ta collimation et de la turbulence.

 

Olivier

[roule007]

Bonjour à tous,

 

J'ai reçu mon 3.2 mais grosse déception, alors je viens vous voir pour essayer de comprendre pourquoi...

Bien sûr sur la lune, c'est génail (heureusement) mais par contre sur saturne par exemple, bein rien...Je n'arrive même pas à voir les anneaux, je reste au stad du tout petit point lumineux...

Alors je voudrais comprendre, je dois probablement mal faire qqch non ??

J'avais une lunette avant et avec un barlow j'arrivait à voir les anneaux de la demoiselle, donc maintenant avec un 150/750 + 3.2mm est-ce normal de ne rien voir ??

[jeremy59]

ah oui tres étrange. Même avec le 25 mm tu arrive pas a voir les anneaux? Car moi au 25 j'ai déja une superbe image de saturne.

[roule007]

hélas non alors je me dis que qqch doit être ma reglé c pas possible, collimation ou autre...

Mais pourtant je trouve très bien les astres, parfait réglage entre le chercheur et la vision occulaire...

[jeremy59]

Meme si la collimation n'est pas top tu dois pouvoir quand meme voir quelque chose d'oval. Tu es sur d'avoir saturne dans l'occulaire et pas une simple étoile?