Nouvelle Astrophysics 130 EDF !

[Pierre]

Tiens, j'ai une question : le système oil-spaced est fiable? On entend des vertes et des pas mûres à ce sujet... Jusqu'au cas d'une TEC 180 pas loin de chez moi...

[loulou7331]

Bonsoir!

 

 

C'est vraiment dommage que dans le test par dans la revue de la SAF, les auteurs n'ont pas fait de test visuel sur quelques planètes et objet du ciel profond!

 

La Takahashi TOA 130 m'avait laissé un souvenir mémorable sur Mars.

[Pierre]

Bonsoir!

 

 

C'est vraiment dommage que dans le test par dans la revue de la SAF, les auteurs n'ont pas fait de test visuel sur quelques planètes et objet du ciel profond!

 

La Takahashi TOA 130 m'avait laissé un souvenir mémorable sur Mars.

 

Pour te rassurer, il y a le test de la Kepler 127 dans un autre magazine, les images intra et extra-focales sont éloquentes :be:

[Gilles Cohen]

Pour te rassurer, il y a le test de la Kepler 127 dans un autre magazine, les images intra et extra-focales sont éloquentes :be:

 

Oui, ça mériterait même plus apre discussion

[Gilles Cohen]

Tiens, j'ai une question : le système oil-spaced est fiable? On entend des vertes et des pas mûres à ce sujet... Jusqu'au cas d'une TEC 180 pas loin de chez moi...

 

Je ne connais pas le système qu'utilise TEC. Mais même chez eux les soucis doivent être minimes.

 

Un objectif film d'huile bien monté est aussi fiable qu'un triplet air spaced.

Je dis bien film d'huile, car on dit souvent bain d'huile: le bain d'huile c'est pour les frites...

Film d'huile car il s'agit d'une épaisseur de quelques molécules entre les éléments parfaitements polis, retenus entre eux par les forces de capillarité. Il faut donc une force importante pour les dissocier. La méthode utilisée est en fait un jet d'air pulsé à je ne sais plus combien de bars...

Bref, les forces de capillarité sont considérables. Un mastic spécial scelle les bords entre les éléments puis une bande d'adhésif Kapton est enroulée autour de l'ensemble (voir la première image que j'ai postée), puis le triplet est inséré dans une cellule qui tient compte des phénomènes thermiques. Le triplet repose par gravité dans sa cellule sur 6 points (des espèces de petits patins) et sans aucune contrainte, de cette manière il est toujours parfaitement en appui et donc collimaté. L'anneau frontal est simplement là pour empêcher le triplet de sortir par l'avant de sa cellule quand la lunette pointe vers le bas. C'est cette cellule complète qui insérée en bout de tube sur un contre barillet et qui est utilisée pour réaliser la collimation par rapport au tube avec des vis poussantes et tirantes puisque le triplet est considéré alors comme un élement unique. Ca se collimate aussi facilement qu'un SCT en cas de choc sévère et c'est très tolérant. Et avec ce système à aucun moment une vis n'agit sur le verre. Tout est monté vissé collé sur le tube: contre barillet, crémaillère... D'ailleurs la 160EDF qui est elle air-spaced possède les mêmes avantages!

 

Avantages des films d'huile: tenue remarquable à la collimation, mise en température rapide, contraste, transparence puisqu'on a moins de surfaces air-verre. Pas d'humidité possible entre les éléments.

Ensuite il y a les problèmes possibles: éviter les chocs thermiques violents, genre balancer un coup de sèche cheveux 1000W pour retirer la buée. L'huile va migrer rapidement vers l'espace crée par la dilatation, créant brièvement une irisation dans l'objectif mais va sagement retourner à sa place quelques minutes plus tard.

 

Plus grave: le démontage ou manipulation par celui qui n'y connait rien.

Ca a été le cas de la mienne avec son ancien proprio qui l'avait amenée la faire "tester" chez un spécialiste qui a... démonté le triplet...depuis qu'elle a été remise en état en 1999, rien à déclarer ...

Autre cas, quelqu'un qui a serré comme un boeuf le barillet de l'objectif, alors qu'il est conçu pour que le triplet "flotte" et repose librement sur ses plots comme un miroir de Newton: résultat astigmatisme énorme, et perte de l'huile en périphérie, lié à la pression sur le triplet.

Pour ma part, je ne m'aventure pas à tripatouiller dans mon turbo car je n'y connais rien.

 

On est déjà capable avec Franck de réaliser pas mal d'interventions sur les montures et optiques, bientôt, je serai également capable de réaliser le changement d'huile en cas de coup dur sans que les gens aient à retourner leur objectif chez AP. Il faut considérer ça comme pas plus compliqué qu'une aluminure. Je connais pas mal de lunettes AP qui ont pas loin de 15 ou 20 ans et qui sont en parfait état.

Les optiques sont garanties à vie de toute manière tant que l'optique ne montre pas de marques d'abus divers ou démontage...

 

Un triplet air ne comporte pas d'huile, mais peut aussi avoir ses inconvénients: sensibilité à la collimation, barillet et réglage plus complexes, mise en température plus lente, humidité entre les éléments ( si de la moisissure ou champignon attaque la surface entre les élements, c'est la surface qu'il faut repolir puis redéposer l'antireflets, donc intervention beaucoup plus lourde).

 

Maintenant, comme un dessin vaut mieux qu'un long discours, voilà un petit montage pour Webastro

 

Le (mon) triplet dans sa cellule:

 

[Bret]

Cémoi, lorsque tu auras un moment, pourrais-tu m'indiquer la longueur mini de ta "petite merveille" : de l'extrémité du pare buée rétracté, à celle du PO (avant le renvoi coudé) ; puis la longueur "en situation" : extrémité du pare buée déplié à celle du PO. Confirmes-tu le diamètre du tube (119mm), celui du P-Buée (155mm) et le poids de 6,8 Kgs (sans RC ni oculaire) ? Je sais que tout celà figure dans les données constructeur, mais j'ai déjà remarqué quelques différences entre les dimensions et poids annoncés et ceux parfois constatés ! Merci à toi !

[cémoi]

Bonsoir,

 

Gilles, MERCI à nouveau pour toutes ces informations précieuses et tous ces détails, en image et en discours, sur la conception des optiques AP.

 

Cémoi, lorsque tu auras un moment, pourrais-tu m'indiquer ...

 

>de l'extrémité du pare buée rétracté, à celle du PO (avant le renvoi coudé) : 69,5cm

 

 

>longueur "en situation" : extrémité du pare buée déplié à celle du PO : 83,5cm

 

PO sorti à fond et pare buée déplié: 94cm

 

 

>diamètre du tube (119mm), OUI

 

>celui du P-Buée (155mm): Je mesure 150mm, mais vu la précision de ma méthode de mesure, j'aurais plutôt tendance à faire confiance au constructeur.

 

> poids de 6,8 Kgs (sans RC ni oculaire) ?

Mesure à venir... Il est tard et je n'ai pas de pèse personne sous la main pour vérifier..

 

Pour te faire une idée des dimensions une fois démontée, jette un oeil aux images que j'avais prises en la posant sur un "Pocket sky atlas" pour donner l'échelle.. C'est là je trouve que les choses commencent à devenir particulièrement intéressantes.

 

Heu... C'est pourquoi faire tout ça ?

[olive22]

Si ces lunettes sont relativement "disponibles", pourquoi a-t-on l'impression qu'il n'y en n'a pas tant que cela comparées aux TAKA et autres TEC ?

[xs_man]

Tout cela est bien beau mais je pense que la vraie question est la suivante : aura-t'on un jour des lunettes APO à un prix décent de manière générale ?

Il est bon de rapppeller qu'avec 4000/4500 Euros on peut envisager le dobson 400 mm avec optique d'artisan ou alors un tube optique Newt' 300/350 entièrement optimisé pour l'imagerie astro CP.

 

Sinon j'ai vu le test de la Kepler 127 ED Deluxe dans Astromag ce mois-ci et je serais curieux de savoir et de voir ce qui peut vraiment justifier les 3000 Euros de différence d'avec la 130 EDF...

 

Albéric

[Pierre]

Merci Gilles pour les explications instructives

[GéGé]

Il est bon de rapppeller qu'avec 4000/4500 Euros on peut envisager le dobson 400 mm avec optique d'artisan ou alors un tube optique Newt' 300/350 entièrement optimisé pour l'imagerie astro CP.

Question de goût, notre astro est un loisir, on a le droit de préférer ce qu'on veut! Personnellement que ferais-je d'un dobson de 400mm ? Par contre, une lulu comme celle de Cémoi, ma foi....

 

Sinon j'ai vu le test de la Kepler 127 ED Deluxe dans Astromag ce mois-ci et je serais curieux de savoir et de voir ce qui peut vraiment justifier les 3000 Euros de différence d'avec la 130 EDF...

Le chromatisme! Pas besoin de grosses lunettes () pour lire entre les lignes, le qualificatif apo n'est pas justifié! Mais cela mérite t-il 1000, 2000 ou 3000€ de différence, je ne sais dire, ne connaissant pas suffisamment ce que cela implique dans la réalisation!

 

[cémoi]

Sinon j'ai vu le test de la Kepler 127 ED Deluxe dans Astromag ce mois-ci et je serais curieux de savoir et de voir ce qui peut vraiment justifier les 3000 Euros de différence d'avec la 130 EDF...

 

Albéric

 

Ben, je t'avoue que ce qui m'a particulièrement séduit, c'était le fait de pouvoir la démonter et avoir ainsi la possibilité de l'emmener en avion, en bagage cabine. Le poids aussi n'a rien à voir avec celui des autres lunettes de même diamètre.

Et puis, c'est une lunette que je voulais... J'ai déjà un télescope et je n'avais pas non plus envie (ni besoin) de plus gros.

[Gilles Cohen]

Tout cela est bien beau mais je pense que la vraie question est la suivante : aura-t'on un jour des lunettes APO à un prix décent de manière générale ?

Il est bon de rapppeller qu'avec 4000/4500 Euros on peut envisager le dobson 400 mm avec optique d'artisan ou alors un tube optique Newt' 300/350 entièrement optimisé pour l'imagerie astro CP.

 

Sinon j'ai vu le test de la Kepler 127 ED Deluxe dans Astromag ce mois-ci et je serais curieux de savoir et de voir ce qui peut vraiment justifier les 3000 Euros de différence d'avec la 130 EDF...

 

Albéric

 

 

On en avait parlé il y a qq mois et j'avais déjà expliqué certaines choses.

 

Pour faire une vraie bonne apo, les difficultés augmentent avec:

 

- le diamètre.

- le rapport d'ouverture.

 

Pour un faire un Newton on utilise une surface polie qui réfléchit la lumière.

 

Sur une apo, il est facile de faire du petit diamètre avec un "certain" niveau de qualité...je mets le "certain" entre guillements bien volontairement.

 

Dans le cas d'une apo, on a dans notre cas de la 130GT 3 surfaces à traverser, 6 surfaces optiques à polir, avec chez Astro-Physics une garantie d'avoir au pire dans le vert ( 543.5nm) L/10 PTV, L/50RMS et un Strehl ratio de 98.5.

Rajoutez à cela qu'à partir de 100mm on se heurte à un autre problème: avec le changement de diamètre de la tache d'Airy, il devient de plus en plus difficile de dissimuler le chromatisme derrière la tache d'airy.

La résolution augmentant, on devient aussi de plus en plus sensible aux défaut d'homogénéité du verre qui seront révélés de plus en plus facilement.

Maintenir un rapport FD ouvert est aussi plus délicat, c'est pourquoi la plupart des diamètres "apo" asiatiques restent à 8 ou 9.

Il y a aussi la manière dont la correction chromatique est gérée, le fabricant peut choisir de faire diverger le plus les longueurs d'onde les plus embêtantes en visuel pour qu'elles soient déjà très loin dans le fond de ciel, donnant une impression d'image et de star test plus flatteuse. En défocalisant pour le star test, on projette encore plus loin ces longueurs d'onde ce qui donne l'impression de finalement voir peu de chromatisme et donne des plages identiques. C'est pourquoi un vrai star test sur une lunette devrait être réalisé avec un filtre pour isoler la longueur d'onde intéressante et ne faire l'appréciation que sur celle ci.

On en arrive au sphérochromatisme. C'est ce qui fait que on va se retrouver avec des étoiles plus grosses dans le bleu avec un filtre, et oui, contrairement à ce qu'on pourrait penser, filtrer fortement ne fait qu'empirer le problème surtout en CCD avec leur forte résolution. On aura donc des variations de FWHM du rouge au bleu, indépendamment de la qualité de mise au point! Et là ça ne pardonne plus en imagerie à partir de 100mm...

 

Donc, dans le cas d'Astro-Physics, nous avons un artisan, Roland Christen,qui commande les meilleures qualités de verres chez Schott ou Ohara, et qui attend 6 ou 8 mois leur arrivée. Ensuite, vu que le fournisseur ne peut pas garantir plus, seuls les meilleurs palets sont gardés, puis appairés.

Vient ensuite le façonnage, polissage, puis retouche manuelle: la retouche manuelle permet de compenser les infimes variations d'indice locales, apportant ainsi un niveau de correction géométrique ultime.

Et lui seul aura fait ça, du début à la fin: du déballage des palets jusqu'au montage sur le tube.

Vous avez alors une lunette d'une réelle qualité optique, avec des verres triés, réellement apochromatique (pas de variation de mise au point par rapport à la couleur), et ouvert à 6.3. La fabrication du triplet aura pris entre 1 et 3 jours selon le nombre de retouches. Retouches qui auront nécessité à chaque fois 30 minutes d'attente avant passage sur le banc pour que le verre se "repose" et soit à bonne température pour avoir des mesures reproductibles. Et il recommencera la retouche tant que le résultat ne le satisfait pas.

 

Je pense donc que tout ceci justifie un coût: le savoir faire et le coup de patte hors pair de l'artisan.

Ajoutez à cela un montage simple mais efficace dans un barillet, un tube optique léger, une crémaillère qui encaisse 3 ou 4kgs sans broncher, un champ de pleine lumière énorme, pas de soucis d'alignement ni d'équilibrage, un instrument compact...et pas besoin d'avoir une énorme monture...

 

voilà, voilà....

 

Gilles

[DarkD]

[quote name=

Je pense donc que tout ceci justifie un coût: le savoir faire et le coup de patte hors pair de l'artisan.

Ajoutez à cela un montage simple mais efficace dans un barillet' date=' un tube optique léger, une crémaillère qui encaisse 3 ou 4kgs sans broncher, un champ de pleine lumière énorme, pas de soucis d'alignement ni d'équilibrage, un instrument compact...et pas besoin d'avoir une énorme monture...

voilà, voilà....

Gilles [/quote]

 

Tout à fait d'accord avec Gilles qui explique bien la problématique des lunettes apo de qualité...

Et pis c'est quand même moins cher et moins compliqué d'avoir un ensemble (tube+monture) de course en 130mm qu'un super 300 sur la monture qui va bien....et j'vous parle pas de la transportabilité...

Il en faut pour tous les goûts:rolleyes:

 

Encore une 130 sur le marché qui va faire un heureux....vas-y éclate toi mon gars

[GéGé]

Merci Gilles, on comprend mieux le prix de ces Tuyaux d'exception!

 

[patry]

Heureusement qu'il en faut pour tous les gouts ... et pour toutes les bourses. Parce qu'à 6k€ les 130mm, ca fait cher du mm quand même.

 

En tout cas je reste dans l'idée que pour faire du visuel, un newton en offre plus (de diamètre, de chromatisme nul -très différent de 0,006% du coup-) pour moins cher.

 

Maintenant en planétaire, ca fait toujours 130mm -glups-, mais en grand champ, il faut bien s'incliner et reconnaitre que ca le fait bien. A part des formules complexes (Epsilon, mais qui fait alors mieux, ou pire SC/Hyperstar mais c'est anecdotique), on a du mal à rivaliser avec une APO sur cet exercice.

Pour cela, ça n'a pas de prix ... pour certains tout du moins !

[Gilles Cohen]

Ce type de lunette est un astrographe...ensuite, oui on peut faire du visuel, avec les performances liées au diamètre...

[xs_man]

Ben, je t'avoue que ce qui m'a particulièrement séduit, c'était le fait de pouvoir la démonter et avoir ainsi la possibilité de l'emmener en avion, en bagage cabine. Le poids aussi n'a rien à voir avec celui des autres lunettes de même diamètre.

 

C'est accepté en bagage cabine, tu es bien sûr ? C'est quand même une belle bête ?

 

Et puis, c'est une lunette que je voulais... J'ai déjà un télescope et je n'avais pas non plus envie (ni besoin) de plus gros.

 

Crois-moi, je rêverais d'une grosse lunette pour faire du planétaire ! Une lulu APO de 300 mm F/D 6 par exemple, ça serait bien. Mais à un prix décent, pas aux tarifs exhorbitants auxquels ont peut les trouver (du moins les objectifs) !

 

Vu ce que dit Gilles, ça n'est pas demain la veille, les Chinois auront plus vite fait de nous sortir un gros dob de 500 ou 600 mm.

 

Albéric

[patry]

Ce type de lunette est un astrographe...ensuite, oui on peut faire du visuel, avec les performances liées au diamètre...

 

Tu me rassure, j'ai eu peur qu'elle ait raté son marché :) !

 

C'est une belle bête quand même effectivement. Pour moi ca manque un peu (beaucoup, faudrait commencer par doubler) de diamètre (on a un peu le même sang qui coule dans nos veines avec Albéric), mais pour ce qu'elle sait faire, elle le fait daiblement bien !

[cémoi]

C'est accepté en bagage cabine, tu es bien sûr ? C'est quand même une belle bête ?

 

Je suis sur:

 

Vous pouvez transporter :

- En cabine Voyageur:

1 bagage (55 cm x 35 cm x 25 cm maxi*) dont une housse à vêtement)

+ 1 accessoire (de type sac à main, ordinateur portable, appareil photo...)

pour un poids total de 12 kg.

(source: airfrance.fr)

 

Comme tu vois, c'est trop long... SAUF... Qu'une fois démontée , on se retrouve avec trois tubes qui font chacun à peu près la longueur d'un "pocket sky atlas".

Et rien n'empêche de garder la partie optique en cabine et de mettre la partie centrale et la crémaillère en soute avec la monture pour ne pas s'encombrer..

 

Vu ce que dit Gilles, ça n'est pas demain la veille, les Chinois auront plus vite fait de nous sortir un gros dob de 500 ou 600 mm.

 

Les miroirs de 500 et 600mm sont en revanche hors gabarit...

Et puis de toutes manières j'ai un problème avec les dobsons: Je n'aime pas..

 

[patry]

Un 500mm, non, mais un 500mm chez nous vaudra bien un 300~320mm sous un ciel noir ! Et ca sa passe en cabine pour le primaire. Maintenant on va vite être limite coté poid, et il n'est pas dit qu'il sera mieux suspendu en cabine que dans un conteneur plus large en soute !

[xs_man]

Les miroirs de 500 et 600mm sont en revanche hors gabarit...

Et puis de toutes manières j'ai un problème avec les dobsons: Je n'aime pas..

 

Une petite monture équat-dob maison et le problème est réglé.

Sinon c'est sûr, c'est pas vraiment adapté au transport en cabine...

 

Albéric

[Frederic Jabet]

Acheter une APO premium comme cela est la même démarche que d'acheter une Rolex ou une IWC par rapport à une swatch, une Allemande par rapport à un kangoo, un skyvision par rapport à un Kepler, un meuble art deco en macassar par rapport à un meuble Ikea.

Le gain de performance stricto sensu est marginal (encore que sur le cas des voiture, ce n'est pas vrai), mais on a affaire à un bel objet qui a sa noblesse.

 

D'ailleurs AP me fait penser à Rolex, ils sont aussi verbeux l'un que l'autre. "Astro Physics P 130 EDF grandturismo", ca fait très "GMT master II Oyster perpetual date superlative chronometer officially certified" ouf

[DarkD]

Acheter une APO premium comme cela est la même démarche que d'acheter une Rolex ou une IWC par rapport à une swatch, une Allemande par rapport à un kangoo, un skyvision par rapport à un Kepler, un meuble art deco en macassar par rapport à un meuble Ikea.

Le gain de performance stricto sensu est marginal (encore que sur le cas des voiture, ce n'est pas vrai), mais on a affaire à un bel objet qui a sa noblesse.

 

As-tu déjà observé dans une Apo premium, comme tu les appelles, et dans une autre lunette quelconque ?

As-tu déjà observé dans un SkyVision et dans un kepler ?

Pour parler de gain de perf marginal, la réponse est manifestement non... et l'assimilation du raisonnement à des objets de la vie courante est plutôt absurde...

M'enfin, comme je disais plus haut, il en faut pour tous les goûts

[Gilles Cohen]

;)

 

Gilles

[Jeff Hawke]

Acheter une APO premium comme cela est la même démarche que d'acheter une Rolex ou une IWC par rapport à une swatch, une Allemande par rapport à un kangoo, un skyvision par rapport à un Kepler, un meuble art deco en macassar par rapport à un meuble Ikea.

Le gain de performance stricto sensu est marginal (encore que sur le cas des voiture, ce n'est pas vrai), mais on a affaire à un bel objet qui a sa noblesse.

 

 

Je ne crois pas que cela soit exact.

 

Il y a des confusions entre différentes choses, dans ton analyse.

 

Les objets destinés à être montrés, qui ne valent que par leur image (Rolex), versus l'objet utile (swatch ou montre suisse de qualité. Ou alors, Bic ou stylo Parker...et stylo Mont Blanc.

 

Un objet fonctionnel par rapport à une oeuvre d'art (meubles IKEA ou art déco). Ce n'est pas du tout la même fonction.

 

Les objets qui se différencient par la qualité, indépendamment de leur image sociale (télescope ou lunette, chaine Hi Fi, ...).

[Frederic Jabet]

Je ne crois pas que cela soit exact.

 

Il y a des confusions entre différentes choses, dans ton analyse.

 

Les objets destinés à être montrés, qui ne valent que par leur image (Rolex), versus l'objet utile (swatch ou montre suisse de qualité. Ou alors, Bic ou stylo Parker...et stylo Mont Blanc.

 

Un objet fonctionnel par rapport à une oeuvre d'art (meubles IKEA ou art déco). Ce n'est pas du tout la même fonction.

 

Les objets qui se différencient par la qualité, indépendamment de leur image sociale (télescope ou lunette, chaine Hi Fi, ...).

 

Non non il n'y a pas de confusion, juste peut être une déformation professionelle de mon métier de marketeur et encore...

 

Une console Art Deco a la même valeur fonctionnelle qu'une console ikea. Après tout, c'est un truc dans l'entrée sur lequel on pose ses clefs. Par contre, en terme de valeur perçue (valeur que le client fixe subjectivement à un objet) et de valeur propre (liée à la notion de coût de revient : travail, matière, temps de repos, coût de stockage...), les deux objets sont différents. C'est un exemple simplissime en l'occurence.

 

Dans le cas d'une montre, une Rolex donnera l'heure comme une swatch. Même un peu moins bien car c'est une montre mécanique.

En terme de valeur propre, il n'y a rien à voir entre les deux. L'une est un produit de masse à faible technicité, l'autre est une pièce (même si Rolex fait 800K montres par an) de haute précision, qui demande beaucoup de main d'oeuvre et d'une durabilité extraordinaire. Et sur la valeur perçue, il y aura aussi un monde de différence puisque nous sommes sur le segment du luxe (et je ne souhaite pas épiloguer sur cette marque qui est quoi qu'il en soit l'une des toutes meilleures manufactures du monde).

 

Dans le cas qui nous intéresse, en terme de service rendu, la valeur d'une 80ED chinoise et d'une AP est très proche. Bien malin qui pourra faire la différence entre une photo prise avec l'une ou l'autre. Beaucoup d'autres facteurs vont lisser la différence de qualité optique et mécanique initiale (traitement, monture, suivi, ciel...). Si l'on fixe la qualité optique d'une chinoise à 70% de celle de l'Américaine ou de la Japonaise, on est plutôt sur un ratio 1/5 à 1/10 sur le prix.

Et même en visuel, je serai amusé de faire un test à l'aveugle entre une Chinoise et l'une de ses prestigieuses ainées.

Et c'est bien une valorisation de la valeur perçue qui justifie cette différence de prix.

D'ailleurs, je conseille la lecture des tests du forum d'en face en Allemagne, cela remet en place pas mal de "valeurs perçues".

[Frederic Jabet]

As-tu déjà observé dans une Apo premium, comme tu les appelles, et dans une autre lunette quelconque ?

As-tu déjà observé dans un SkyVision et dans un kepler ?

Pour parler de gain de perf marginal, la réponse est manifestement non... et l'assimilation du raisonnement à des objets de la vie courante est plutôt absurde...

M'enfin, comme je disais plus haut, il en faut pour tous les goûts

 

Comparer les dynamiques de marché de segments où les puristes abondent (la Hifi, l'astro, les montres) avec celles des marchés moins "nobles" comme celui du luxe provoque toujours de hauts cris, et pourtant c'est le cas.

 

L'astro, comme l'horlogerie, la joaillerie, la mode, la haute fidélité et tous les segments du luxe obeïssent à la même loi simple qui dit que la valeur perçue d'un bien est complétement décorrélée du coût de revient de celui ci.

 

A combien revient votre Ethos par rapport à un oculaire plus roturier ? A combien valorisez vous la finition mécanique et esthétique de votre dobson d'artisant même si elle ne sert à rien fonctionnellement ?

Attention, je ne généralise pas. Certains ici se foutent certainement de ce genre de choses. Néanmoins, celui qui achète une lunette comme celle dont on cause y est forcement sensible et est dans un démarche d'achat d'un produit de luxe. Je n'y mets aucune ironie ni jugement. C'est juste un constat professionel

[Gilles Cohen]

 

Dans le cas qui nous intéresse, en terme de service rendu, la valeur d'une 80ED chinoise et d'une AP est très proche. Bien malin qui pourra faire la différence entre une photo prise avec l'une ou l'autre. Beaucoup d'autres facteurs vont lisser la différence de qualité optique et mécanique initiale (traitement, monture, suivi, ciel...). Si l'on fixe la qualité optique d'une chinoise à 70% de celle de l'Américaine ou de la Japonaise, on est plutôt sur un ratio 1/5 à 1/10 sur le prix.

Et même en visuel, je serai amusé de faire un test à l'aveugle entre une Chinoise et l'une de ses prestigieuses ainées.

Et c'est bien une valorisation de la valeur perçue qui justifie cette différence de prix.

.

 

Ah bon, essaies d'accrocher une CCD de 2kg sur le PO d'une 80ED et de faire une photo avec une caméra monochrome avec filtre C pour bien laisser passer l'IR et on en reparle

Et pour le star test, pas de souci, quand tu veux....

[Frederic Jabet]

Ah bon, essaies d'accrocher une CCD de 2kg sur le PO d'une 80ED et de faire une photo avec une caméra monochrome avec filtre C pour bien laisser passer l'IR et on en reparle

Et pour le star test, pas de souci, quand tu veux....

 

On change le porte oculaire par un Optec ou justement un Feather Touch, et il reste encore du gras !

Quand an star test, il est forcément meilleur sur tes AP. Mais qui a le ciel et ou les compétences d'astrophotographe pour faire sortir cette différence qui pour 95% des utilisateurs sera à la marge ?

 

Mais je juge pas encore une fois, on a le droit de se faire plaisir avec un bel objet qui a une vraie valeur intrinsèque !!