OVNI/PAN : recueil des avis

cpeg · 17 juin

Le 17/06/2025 à 13:19, fredogoto a dit :

Comme la science a désenchanté le monde et réduit la religion à une forme de superstition, on cherche d'autres voies pour continuer à s'émerveiller / redouter et s'émouvoir

Voir davantage

Ca c'est probablement le cas pour certains "ufologues" mais ça ne colle pas avec certains témoins qui ne cherchaient apparemment pas à s'émerveiller ni à se faire peur.

Et puis tout dans la vie n'est-il pas généralement basé sur des témoignages?

Va falloir fermer la rubrique CROA en urgence...

VNA · 17 juin

Le 17/06/2025 à 19:10, charpy a dit :

sinon c’est une croyance.

Voir davantage

Bonjour, ce mot "croyance" connote religion?

Perso, je m'en fou, tout ce que je veux dire c'est quand il fait vraiment très très nuit sans lune au milieu de nul part un engin qui passe très bas et un bruit infernal peut te faire halluciner? La photo que j'ai mise plus haut est pour illustrer la solitude, l'espace, et des panneaux indiquant la prochaine pompe à essence est à 150km ou bien plus, ces panneaux indiquant de ne pas s'endormir, etc. On ne voit pas ce genre de route en Europe. Difficile de s'imaginer mais facile d'imaginer ce que tu veux, et puis c'est amusant de se faire peur comme un gamin de 10 ans!

Coolbreez78 · 18 juin

polorider · 18 juin

Le 17/06/2025 à 12:53, pev_astro a dit :

j'avais dit ça pour provoquer une réaction qui n'eut pas lieu

Voir davantage

Le 17/06/2025 à 12:53, pev_astro a dit :

Je rigole bien sur.

Voir davantage

Moi aussi 😉😉😉

pev_astro · 18 juin

La croyance n'est pas d'un seul " cote "

Je pense que cpeg à voulu dire que dans le désir d'arriver à 0%, on a cherché des explications tirées par les cheveux, je pense aussi que dans ce lot, les 1% environ il y a moins d'elements de preuve directe et par conséquent sont dans "les inexplicables". J'ai toujours dit que cette histoire d'ovni sont parmi les phénomènes très rares que l'on peut rencontrer dans le ciel. Pour moi, environ 1% ça va ! Ça me paraît cohérent. Je n'ai pas vu de 2ème ovni en 12 ans de pratique d'autant que le premier à été vu juste au coucher du soleil, à une heure où l'on observe pas normalement.

Bien sur Polorider je suis un ENorme ENorme provocateur pas dans les Normes, que pourrais-je être d'autre ?...M'enfin?

Modifié 18 juin par pev_astro

charpy · 18 juin

Pour moi c'est la définition de base. Une intime conviction...

Comme pour la religion mais aussi comme pour la justice.

Et malgré cette intime conviction il y a eu des erreurs judiciaires les preuves sont arrivées trop tard.

Donc j'attend des PREUVES, y compris dans la vidéo précédente.

Un faisceau d'indices peut conduire à une intime conviction mais c'est une croyance donc peut être totalement faux le jour ou la preuve du contraire est apportée...

Le problème avec les ovnis c'est qu'il est impossible de prouver qu'ils n'existent pas. On ne peut pas prouver la non existence de quelque chose. Donc tant qu'on à pas prouvé qu'ils existent une bonne fois pour toute le doute sera permis et les théories plus ou moins étayées fleuriront avec leur cortège de croyants intimement convaincus.

pev_astro · 18 juin

Le 18/06/2025 à 10:22, pev_astro a dit :

Bah oui Polo je suis un Énorme Énorme provocateur gigantesque qui vous emm....bien ici. Ça pourrait être tranquille, chacun ressassant les mêmes choses ou tout le monde serait d'accord, un consensus partage ou il ferait bon dormir....ah ! Dans ces certitudes comme des couvertures chaudes et douces, moelleuses, et ben non, y'a ce fichu con de pev'astro qui vient nous gratter l'épiderme avec ces histoires à dormir tout debout ! A aller rechercher jusque dans l'ancien testament des traces d'ovni alors que tout le monde sait bien depuis Voltaire que la Bible n'est qu'un tissu d'âneries !!

M'enfin...

Oui, Charpy, la c'est tout bon, je l'ai déjà dit : patience dans l'azur.

.Jette un petit coup d'œil au document de Coolbreez.

Voir davantage

Modifié 18 juin par pev_astro

charpy · 18 juin

La vidéo avec Michael vaillant?

ça se résume en un mot : bullshit.

Très bien construit et convainquant donc propice à la croyance, 0% de concret. mais je dis pas ça juste pour le plaisir, ou pour marteler ma soit disant non croyance. je vais prendre le temps de développer.

1- comme tout "embobinneur" il commence par assoir son autorité et sa légitimité et expliquant les méthodes et concept du geipan (psychologie etc...). c'est archi faux. 0 légitimité ni expertise mais de l'expérience oui à la rigueur!

Son boulot, pour lequel il a une réelle formation et probablement expertise est l'informatique, le traitement des données... concernant les études de cas et enquêtes il fait ça en amateur bénévolement (et pourtant autoproclamé d'expert, mais expert non professionnel, ça me fait marrer alors qu'a coté il y a un cadre du CNES).

c'est pourtant bien vu, l'analyse très critique qu'il fait du témoignage de Jacob Barber.

2- après avoir expliqué et presque démontré son "expertise" dans l'évitement des biais il part avec une explication totalement anthropocentrée : le délai de mémorisation. D'habitude c'est en jours, j'ai étudié la question et la raison est physiologique car le processus de mémorisation à lui pendant la phase de sommeil. Rien n'a été étudié sur des populations entières ni encore moins prouvé que le délai "de base" pour une population devait être l'année (ce qui ne correspond à pas grand chose de physiologique). Son explication est basée sur une intuition, une de ses croyances sans la moindre base scientifique. il base son explication sur 5 vagues choisies sur 12 observées depuis les années 40.... moins de la moitié... pas bien...

Enfin il y a des siècles de PAN (la comète pour l'annonciation de la naissance du prophète jésus)... mais il base le temps 0 de mémorisation a la fin des années 40. Pourquoi? Comment? Son explication apporte son lot d'interrogation "a priori".

Par contre n'importe qui, qui suit un tant soit peu l'actualité d'exploration spatiale sait qu'il y a des fenêtres de tir et d'atterrissage pour économiser de l'énergie. Avoir des "activités suspectes" a des moment réguliers dans l'année, comme pour les essaims météoritiques, serait un très bon indicateur de la direction ou chercher l'origine du phénomène... ça c'est beaucoup plus rationnel!

3- Ok pour l'analyse Pvalue. j'ai pratiqué l'autre le test du Ki² pour analyser la validité d'un jeu de données. Je ne sais pas pourquoi il à choisi ce test ni en quoi il est plus adapté. Un test statistique permet de valider un jeu de données et de donner une incertitude sur le résultat (souvent seuil a 99 ou 95% pour le Ki² lorsque le test ne passe pas 99%). Ca donne en gros 1 ou 5% que la répartition des points soient liées au hasard plutôt qu'a la corrélation que l'on a testé. c'est pareil pour P value mais il ne dit pas le seuil retenu.

Il dit avoir corrigé la densité de population (donc la présence d'observateurs potentiels) avec la distribution (pourtant région parisienne - normandie, vallée du Rhône), ni s'il se base sur les cas D uniquement ou au maxi C et D qui sont assez peu nombreux alors qu'il montre une carte avec plein de points... en tout cas ça ressemble assez fortement à la carte de population avec quelques anomalies dans des zones assez désertes. Mais dans ces zones une seule observation peut correspondre à une densité d'observation très forte par rapport à la population ! la encore pas de barres d'incertitude pour savoir si la présence d'anomalie est lié à la "structure" des données utilisées.

Bref pour un spécialiste des biais il me laisse sur ma faim et à l'air de refaire exactement ce qu'il critique chez Barber... On peut faire dire pas mal de conneries au stat si on filtre mal les données.

Je ne suis pas du tout convaincu par son analyse par ce qu'il use et abuse de son argument d'autorité, par ce qu'il fait ce qu'il critique chez les autres (faire dire ce qu'on veut dire), il part d'un point de vue anthropocentré sans fondement scientifique, par ce qu'il est assez flou sur son utilisation des données.

Arrêtez de me faire perde mon temps avec des gens qui donnent à croire. La croyance n'est pas une connaissance, c'est une conviction.

Apportez une vraie preuve ou alors attendons 2035...

Modifié 18 juin par charpy

Coolbreez78 · 18 juin

Le 18/06/2025 à 15:09, charpy a dit :

La vidéo avec Michael vaillant?

ça se résume en un mot : bullshit.

Très bien construit et convainquant donc propice à la croyance, 0% de concret. mais je dis pas ça juste pour le plaisir, ou pour marteler ma soit disant non croyance. je vais prendre le temps de développer.

1- comme tout "embobinneur" il commence par assoir son autorité et sa légitimité et expliquant les méthodes et concept du geipan (psychologie etc...). c'est archi faux. 0 légitimité ni expertise mais de l'expérience oui à la rigueur!

Son boulot, pour lequel il a une réelle formation et probablement expertise est l'informatique, le traitement des données... concernant les études de cas et enquêtes il fait ça en amateur bénévolement (et pourtant autoproclamé d'expert, mais expert non professionnel, ça me fait marrer alors qu'a coté il y a un cadre du CNES).

c'est pourtant bien vu, l'analyse très critique qu'il fait du témoignage de Jacob Barber.

2- après avoir expliqué et presque démontré son "expertise" dans l'évitement des biais il part avec une explication totalement anthropocentrée : le délai de mémorisation. D'habitude c'est en jours, j'ai étudié la question et la raison est physiologique car le processus de mémorisation à lui pendant la phase de sommeil. Rien n'a été étudié sur des populations entières ni encore moins prouvé que le délai "de base" pour une population devait être l'année (ce qui ne correspond à pas grand chose de physiologique). Son explication est basée sur une intuition, une de ses croyances sans la moindre base scientifique. il base son explication sur 5 vagues choisies sur 12 observées depuis les années 40.... moins de la moitié... pas bien...

Enfin il y a des siècles de PAN (la comète pour l'annonciation de la naissance du prophète jésus)... mais il base le temps 0 de mémorisation a la fin des années 40. Pourquoi? Comment? Son explication apporte son lot d'interrogation "a priori".

Par contre n'importe qui, qui suit un tant soit peu l'actualité d'exploration spatiale sait qu'il y a des fenêtres de tir et d'atterrissage pour économiser de l'énergie. Avoir des "activités suspectes" a des moment réguliers dans l'année, comme pour les essaims météoritiques, serait un très bon indicateur de la direction ou chercher l'origine du phénomène... ça c'est beaucoup plus rationnel!

3- Ok pour l'analyse Pvalue. j'ai pratiqué l'autre le test du Ki² pour analyser la validité d'un jeu de données. Je ne sais pas pourquoi il à choisi ce test ni en quoi il est plus adapté. Un test statistique permet de valider un jeu de données et de donner une incertitude sur le résultat (souvent seuil a 99 ou 95% pour le Ki² lorsque le test ne passe pas 99%). Ca donne en gros 1 ou 5% que la répartition des points soient liées au hasard plutôt qu'a la corrélation que l'on a testé. c'est pareil pour P value mais il ne dit pas le seuil retenu.

Il dit avoir corrigé la densité de population (donc la présence d'observateurs potentiels) avec la distribution (pourtant région parisienne - normandie, vallée du Rhône), ni s'il se base sur les cas D uniquement ou au maxi C et D qui sont assez peu nombreux alors qu'il montre une carte avec plein de points... en tout cas ça ressemble assez fortement à la carte de population avec quelques anomalies dans des zones assez désertes. Mais dans ces zones une seule observation peut correspondre à une densité d'observation très forte par rapport à la population ! la encore pas de barres d'incertitude pour savoir si la présence d'anomalie est lié à la "structure" des données utilisées.

Bref pour un spécialiste des biais il me laisse sur ma faim et à l'air de refaire exactement ce qu'il critique chez Barber... On peut faire dire pas mal de conneries au stat si on filtre mal les données.

Je ne suis pas du tout convaincu par son analyse par ce qu'il use et abuse de son argument d'autorité, par ce qu'il fait ce qu'il critique chez les autres (faire dire ce qu'on veut dire), il part d'un point de vue anthropocentré sans fondement scientifique, par ce qu'il est assez flou sur son utilisation des données.

Arrêtez de me faire perde mon temps avec des gens qui donnent à croire. La croyance n'est pas une connaissance, c'est une conviction.

Apportez une vraie preuve ou alors attendons 2035...

Voir davantage

Je voulais des avis, et j'en ai déjà un bien construit.

Merci.

pev_astro · 18 juin

Bon, moi j'avais pas compris grand chose mais compris les biais émotionnels parce qu'evidents quand même...2035 ? Y'a quoi ?

Coolbreez78 · 18 juin

Le 18/06/2025 à 16:01, pev_astro a dit :

Bon, moi j'avais pas compris grand chose mais compris les biais émotionnels parce qu'evidents quand même...2035 ? Y'a quoi ?

Voir davantage

Alors, tu as regardé que quelques minutes puis tu es passé à autre chose, à mon avis.

VNA · 18 juin

Le 18/06/2025 à 15:09, charpy a dit :

ça se résume en un mot : bullshit.

Voir davantage

Bonjour, fais attention avec les vulgarités, il vaut mieux écrire "BS" sinon ce fil sera fernée et bien sur tout a fait d'accord. Mais on peut se faire peur dans la nuit! "houhou. . . hou. . . En effet je me fais peur dans mon jardin la nuit quand j'observe!

Oh! j'ai oublié l'autre qui fait vraiment peur, toujours dans mon jardin ou celui des voisins!

no not jiving!

Mais pas d'ovni ni de ufo?

Modifié 18 juin par VNA

pev_astro · 19 juin

Il y a celle qui fait "pshiit..pshiit" à qq mètres de toi comme pour t'interpeler doucement, celle-la fait sursauter .et en as-tu vu en vol (aux jumelles) en octobre, c'est alors de beaux fantômes blancs ! Ces terrestres sont extra.....dans ma jeunesse je les attirais en restant allongé une heure avec un appareil photo sur la poitrine, elles se présentent alors à 3,5 mètres au-'dessus de toi.

Modifié 19 juin par pev_astro

charpy · 19 juin

Le 18/06/2025 à 16:01, pev_astro a dit :

Bon, moi j'avais pas compris grand chose mais compris les biais émotionnels parce qu'evidents quand même...2035 ? Y'a quoi ?

Voir davantage

d’apres sa théorie la prochaine vague d’ovnis... et peut étre la revélation du grand secret car l’opinion publique sera enfin prête!!

comme si on avait pris le temps de préparer psychologiquement les indiens d’amérique (ou des indes, de papouasie...) avant de débarquer en bateau depuis l’autre bout du monde avec nos OFNIs (objets flottants non identifiés)

pev_astro · 19 juin

Oui c'est drôle ! Ils ont plus le temps,depuis l'antiquité,... je rigole. Enfin le monde sera peut être un peu plus stable d'ici là. Pas sur quant meme. Enfin pour les indiens du Mexique il y avait la prophetie de Montezuma, annonçant qu'il était le dernier, prophétie astronomique, expliquant certainement la passivité de ses 10000 guerriers face aux 500 de Cortes.

Je comprends mieux que ce qu'attend Michael Vaillant, il pense statisquement que qq chose va démanger nos "ET" et qu'ils vont se mettre à migrer comme un essaim de fourmis volantes vers 2035, les mêmes causes produisant les mêmes effets, c'est vrai et je l'ai toujours pensé qu'il s'agit de temps long mais prendre 1945 comme base de départ c'est bien se fourrer un doigt dans l'oeil !

Modifié 20 juin par pev_astro

RIGEL33 · 22 juin

Le 17/06/2025 à 17:29, pev_astro a dit :

je pense qu'elle rencontre heureusement d'autre personnes moins perturbees

Voir davantage

Si tu savez Sur la quarantaine d'animations qu'on fait à l'année, on en croise des gens perturbés... dont un ou deux extrêmes du style de Sylvain Durif

Coolbreez78 · 22 juin

Le 19/06/2025 à 12:45, charpy a dit :

d’apres sa théorie la prochaine vague d’ovnis... et peut étre la revélation du grand secret car l’opinion publique sera enfin prête!!

comme si on avait pris le temps de préparer psychologiquement les indiens d’amérique (ou des indes, de papouasie...) avant de débarquer en bateau depuis l’autre bout du monde avec nos OFNIs (objets flottants non identifiés)

Voir davantage

Il suggère que cela s'étale sur un temps long... Rien à voir.

pev_astro · 23 juin

Ah ! Durif n'a pu faire comme Rael dans les années soixante-dix avec ses venusiens et baiser des tonnes de gonzesses avec ses histoires à la con d'ouverture de chakras...maintenant le voilà poursuivi pour pedophilie au sein même de sa secte...tout avait si bien commencer. Oui peut-etre l'opinion sera prepare...j'en doute un peu et je vois déjà des bizou-n-ours s'extasier et préparer une grande copulation avec les "ET". je revois surtout la gueule de Rael tordue sous les attaques acérées du journaliste Bouvard, que personne n'a suivi alors.

Coolbreez78 · 23 juin

Bon, je me suis peut-être trompé de fil de discussion concernant le phénomène OVNI.

Entre les personnes "cultivées" qui dénigrent en se moquant et les prolos du PMU du coin qui interviennent, je me rends compte que je n'ai vraiment rien à faire ici.

Continuez pour les uns à vous faire passer pour des savants, et pour les autres à rêver d'une 8,6 à la main.

Mon coup de gueule viens du coeur.

Bonne continuation à vous tous !

Vivlepic · 24 juin

Le 23/06/2025 à 17:39, Coolbreez78 a dit :

Bon, je me suis peut-être trompé de fil de discussion concernant le phénomène OVNI.

Entre les personnes "cultivées" qui dénigrent en se moquant et les prolos du PMU du coin qui interviennent, je me rends compte que je n'ai vraiment rien à faire ici.

Continuez pour les uns à vous faire passer pour des savants, et pour les autres à rêver d'une 8,6 à la main.

Mon coup de gueule viens du coeur.

Bonne continuation à vous tous !

Voir davantage

Comme le disait Beethoven à propos de ce qu'il considérait comme sa meilleure œuvre : « Venue du cœur ! Puisse-t-elle retourner au cœur. »

Ma remarque est un rien prétentieuse puisqu'elle me place d'emblée du côté des « personnes cultivées ».

Encore faut-il s'entendre sur ce que l'on appelle « la culture »...

Cela dit, je trouve ton propos un tantinet exagéré dans la mesure où tu ne vois, dans le nombre des participants à cette rubrique, que deux types de personnes alors qu'il est maintes fois remarquable qu'elle attire un public beaucoup plus varié.

Puisque tu t'exclus, j'aimerais savoir dans quelle catégorie de participants tu te ranges. Ne vois aucune animosité dans ma question.

On peut légitimement se demander pour quelles raisons un tel sujet fait naître autant de moqueries.

Par exemple, le thème « Pulsars » en engendrerait-il autant ?

Jocelyn Bell, qui les découvre, précise bien que ce phénomène nouveau, étrange a aussitôt été interprété comme une manifestation possible d'une intelligence extra-terrestre. Les observations et les mesures effectuées à l'aide d'instruments scientifiques qui ont suivi ont permis de lever le doute.

Si les « observations » d'Ovnis respectaient le même protocole, ne penses-tu pas qu'elles feraient naître moins de dénigrements, moins de moqueries ?

pev_astro · 24 juin

Tiens, l'hôpital se fout de la Charité !

fredogoto · 24 juin

Le 17/06/2025 à 20:27, cpeg a dit :

Ca c'est probablement le cas pour certains "ufologues" mais ça ne colle pas avec certains témoins qui ne cherchaient apparemment pas à s'émerveiller ni à se faire peur.

Et puis tout dans la vie n'est-il pas généralement basé sur des témoignages?

Va falloir fermer la rubrique CROA en urgence...

Voir davantage

c'est une bonne remarque.

je nuance : je ne crois pas le témoignage de non expert

Dans tous les domaines, dés qu'un véritable expert formé arrive, il apporte son éclairage intelligent analytique et généralement satisfaisant.

un truc ma frappé : le sport à la télévision. les commentateurs / journalistes décrivent et analysent un match, en première écoute leur approche peu sembler logique etpleine de bon sens. Mais dés qu'un sportif du milieu intervient, il recentre tout de suite les vrais tenants et les aboutissants.

En ce qui concerne les PAN / OVNI j'ai la même attitude. et j'ai une méfiance totale envers les arguments d'autorité du style je suis Pilote dans USAF donc je suis un expert. Expert en quoi au juste ? en urinage dans tes couches lors des longues missions ?

ya encore 5000 ans tout ce qu'on ne comprenait pas était l'œuvre des démons, déités, esprits

y'a encore deux siècles c'est l'œuvre de dieu et ses voies impénétrables

Aujourd'hui ce sont les ET

il y a peut être des PAN inexplicables. De là à automatiquement les accoler à l'explication la plus compliquée possible (des ET qui viennent nous voir chier sur le trône) est de la paresse

je peux accepter qu'il se passe des choses inexplicables (inexplicables dans le sens ou un radar hitech et une armée de témoins expert et des preuves matériel que quelque chose s'est produits) du moment qu'on n'y accole pas n'importe quoi derrière

fredogoto · 24 juin

d'ailleurs si vous voulez vous amusez lisez les rapports enquête du GEIPAN : ils font un travail consciencieux, méthodique

et c'est la qu'on voit effroyable abysse entre les gens non expert et les experts.

c'est la même différence entre Lucy et nous

https://www.cnes-geipan.fr/fr/recherche/cas?undefined

Vivlepic · 24 juin

Le 17/06/2025 à 20:27, cpeg a dit :

Ca c'est probablement le cas pour certains "ufologues" mais ça ne colle pas avec certains témoins qui ne cherchaient apparemment pas à s'émerveiller ni à se faire peur.

Et puis tout dans la vie n'est-il pas généralement basé sur des témoignages?

Va falloir fermer la rubrique CROA en urgence...

Voir davantage

C'est bien là le problème...

Un témoignage repose exclusivement sur ce dont on se souvient.

Il n'est en aucun cas affaire de vrai ou de faux.

Il relate des faits, des phénomènes tels que notre mémoire les reconstruit.

C'est ce qui le rend contingent, aléatoire et donc relatif.

Le 24/06/2025 à 10:39, pev_astro a dit :

Tiens, l'hôpital se fout de la Charité !

Voir davantage

charpy · 24 juin

Le 23/06/2025 à 17:39, Coolbreez78 a dit :

Bon, je me suis peut-être trompé de fil de discussion concernant le phénomène OVNI.

Voir davantage

Pas vraiment. On peut y parler d’Ovni (au sens litteral) oudePAN mais pas d’extraterrestre à moins d’avoir du solide pour etayer ses dires. Le but n’est pas de se forger une intime conviction (croyance) qu’ils existent ou pas mais de décrire des phénomenes observés.

Apres on peut aussi se dire que si les ’’petits hommes verts’’ sont la mais qu’ils évitent le contact et l’échange et toute forme d’interference, c’est comme s’ils n’etaient pas la...

enfin concernant la vie dans l’univers et se basant sur l’equatiin de drake, le nombre de planetes connues et nos moyens d’observation astro, on arrive au seuil de détectabilité de la vie (signature spectro o2, chorophyle etc...) dans les distances observables donc on devrait étre en mesure de trouver quelque chose dans peu de temps. c’est une histoire de quelques années, tout dépend de la distance et des traces. Par contre on est sur de la vie microbio, pas encore des échanges télécom, et encore moins des visites

pev_astro · 24 juin

Reviens Coolbreez on t'aimais bien tu sais ! bon ton m3 de vide c'était pas un bon exemple : y'en a tellement plus ! Mais à part ca si si si on t'aime......

pev_astro · 25 juin

"Va falloir fermer la rubrique CROA en urgence " ce bon mot de cpeg résonne évidemment ici, il est exact que plein de gens honnêtes ne cherchent pas à trafiquer ce qu'ils ont vus, ce ne sont que des témoignages qui demandent des analyses fines pour voir ce qu'il en est.

Le cas des etats-unis est vraiment à part, dans un pays où radars et intercepteurs foisonnent, il y a eut quelques rencontres qui ont marques les chasseurs et leurs couches doivent s'en souvenir😉, ce ne sont pas des experts mais des temoins un peu priviligies quand meme ! parce qu'ils ont vus ces pans de près, (qui expliquerait l'etat des couches) ce ne sont pas des observateurs terrestres, et il y a aussi les pilotes civils. Pour eux, c'est du réel, pas de l'imagination débridée assistée ou non de drogues....la France c'est un poil moins spectaculaire mais quand même. Du temps où la gendarmerie intervenait directement, des prélèvements de sol étaient faits lorsqu'il était déclaré qu'un ovni s'était posé et des teneurs de radiations 10 fois plus élevé que la normale ont été trouvé, ce qui explique en partie les brûlures ressenties par tous ceux qui ont approches de près ces ovnis.On peut douter de tout, jusqu'à l'extrême du doute, il semble bien qu'il y a une réalité derrière le phenomene, d'ailleurs tout le monde en parle , dans tous les pays, cela ne peut être rejeté d'un revers de main tentant si le phénomène avait duré un an !! Maintenant si on confond la station internationale avec une boule de feu et qu'on refuse les jumelles c'est un autre pb...c'est de l'obstination "crasse".

Modifié 25 juin par pev_astro

fredogoto · 25 juin

Le 25/06/2025 à 13:15, pev_astro a dit :

t il y a aussi les pilotes civils. Pour eux, c'est du réel, pas de l'imagination débridée assistée ou non de drogues

Voir davantage

les pilotes ne sont pas des experts, loin de la. je ne dis pas ils affabulent, je dis juste qu'ils ne sont plus armés que n'importe qui pour faire une analyse/ enquete sur ce qu'ils ont vu et après tout, ce n'est pas ce qu'on leur demande. On leur demande de faire voler l'avion en sécurité. ça ne fait pas d'eux des experts. ils sont au mieu entrainé a reconnaitre d'autres avions et je pense qu'en dehors de ce domaine assez mince, ils sont aussi con que n'importe qui. Comment peuvent-ils interpréter ce qu'ils ne comprennent pas ?

je me rappelle d'un épisode sur LEGEND, ou une pilote de ligne disait qu'une des pilotes de sa compagnie avait la conviction que la terre était plate !!!!!!!!!!!! )

les pilotes ne sont pas des dieux, ne sont pas des sur humain, juste des humains méticuleux, mais face à ce qu'ils ne comprennent pas, leurs cerveaux fonctionnent comme tous les autres : en roue libre

de nombreux cas UFO observés par des pilotes et des témoins (+personnel navigant) ont rarement résisté à des enquêtes solides

les cas réellement inexplicables après enquête (pas une enquête faite par des journalistes qui enquêtent sur les points telluriques sur lesquels sont bâties les pyramides) restent absolument exceptionnels

pev_astro · 25 juin

Charpy, pour moi je voudrais dire que cette histoire de PAN est devenu une intime conviction, on ne va pas se substituer au GEIPan, mais infirmer l'hypothèse signifierait qu'on a passé 75 ans dans une époque de conneries effroyables ou les gens se sont mis à raconter n'importe quoi ou bien il y a qq d'autre qui pose sérieusement question et qui n'est pas un simple fait d'ignorance qui serait récurrent pendant 75 ans.

pev_astro · 25 juin

Youh! FREDOGOTO tu y vas fort en tirant sur tout ce qui bouge : la terre plate, cerveau en roue libre, points telluriques, t'as explore l'univers des complotistes et leurs conneries favorites. Rassures-toi. Je connais aussi et j'ai fais mon tri dans leurs délires. Il y a pas grand-chose qui reste.

Une chose encore, je remarque que tu n'as pas lu le rapport Cometa, la tu découvre qu'un pilote de MIRAGE III s'est fait un dogfight avec un ovni, sans jamais pouvoir se placer derrière, l'ovni constamment sur ses arrières, je ne connais pas l'état des couches mais l'ovni est revenu le lendemain matin se mettre en stationnaire devant la maison du pilote comme s'il avait aimé ce genre de jeu ? Bien sûr facile de dire : c'est une connerie, étant donné que cela a fait rapport de gendarmerie appuyé par des temoins

Modifié 26 juin par pev_astro

Connexion

OVNI/PAN : recueil des avis

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Skywatcher707

Vivlepic

pat59

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 2 membres sont en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante