Galaxies de printemps

[NUNKY]

Je ne suis pas un manche en dessin sans pour autant être un "artiste", je me débrouille comme je peux avec mes crayons, alors je veux bien te croire...mais vraiment toshop pour moi, c'est pas "naturel", je veux dire par là que je n'arrive pas à ce que je veux comme je le fais avec un crayon...et pi avec le crayon, il y a le contact avec la feuille, et c'est la main qui dirige tout ça...avec la souris, j'sais pas, ça me fait pas la même impression...

Maintenant comme tu dis, tous les moyens sont bons, et pour sûr, les grands dessinateurs auraient certainement utilisé l'outil informatique pour s'exprimer.

[alain Lagorce]

Je ne suis pas un manche en dessin sans pour autant être un "artiste", je me débrouille comme je peux avec mes crayons, alors je veux bien te croire...mais vraiment toshop pour moi, c'est pas "naturel", je veux dire par là que je n'arrive pas à ce que je veux comme je le fais avec un crayon...et pi avec le crayon, il y a le contact avec la feuille, et c'est la main qui dirige tout ça...avec la souris, j'sais pas, ça me fait pas la même impression...

Maintenant comme tu dis, tous les moyens sont bons, et pour sûr, les grands dessinateurs auraient certainement utilisé l'outil informatique pour s'exprimer.

 

aaaahhh oui ! le truc c'est que c'est pas une souris que l'on utilise pour dessiner sous photoshop ! c'est un stylo sur une tablette graphique !

Si il n'y avait que la souris, j'aurais moi aussi laissé de côté... avec un stylet, ça change pas mal de choses !

[NUNKY]

aaaahhh oui ! le truc c'est que c'est pas une souris que l'on utilise pour dessiner sous photoshop ! c'est un stylo sur une tablette graphique !

Si il n'y avait que la souris, j'aurais moi aussi laissé de côté... avec un stylet, ça change pas mal de choses !

 

Eh ben voilà, je commence à mieux comprendre !!

[Frederic Jabet]

En plus les tablettes actuelles comme mon Intuos 4 propose plusieurs types de mine qui donne le toucher et le bruit du vrai outil, c'est bluffant. Et ça s'use comme une vraie mine (mais ça coûte plus cher...).

[NUNKY]

Ah ben là je comprends mieux !

Moi qui croyais que c'était fait à la souris, je vois que ça se rapproche plus du dessin façon traditionnelle !

[Neve]

plusieurs types de mine qui donne le toucher et le bruit du vrai outil, c'est bluffant. Et ça s'use comme une vraie mine

 

Hé bé... Oui, c'est étonnant ! Il ne manque plus que l'odeur du crayon, de la matière....

 

Comme d'autres intervenants, et bien que reconnaissant le travail de François, la qualité de la réalisation, je reste plus sensible à l'œuvre réalisée avec le vrai outil (c'est pas moi qui le dis ! ). Outre la question d'un travail idéal à la reproductibilité à l'instar de la photographie, il y a là comme autre chose que du dessin, effectivement. Particulièrement par le rendu de la matière qui ne sera pas. On fait comme avec du, comme au(fusain par exemple), mais après impression, ce n'est pas. J'aimerais beaucoup être en contact avec les dessins astros que je vois défiler, y compris ceux-ci. Pour sentir véritablement ce que je ne peux que pressentir. Ou changer d'avis. Si j'osais une comparaison, celle d'un beau texte imprimé et de sa forme manuscrite -de la main de l'auteur(e), bien entendu-.

Modifié 26 avril 2010 par Neve

[serge vieillard]

chers zamis,

l'outil, on s'en fout !!!!! vous pouvez bien crayonner au charbon où à la tablette graphique, l'important est de crayonner.

On aura strictement le même genre de réflexion en musique entre un instrument accoutique et un électronique (et que dire des numériques...).

Nous avons à disposition une pallete inimaginable d'outils, utilisons-les , testons-les, voyons les avantages des uns et des autres pour notres pratique, mais n'en excluons aucun "à priori".

 

Ce qui à beacoup plus de sens à mes yeux, c'est :

- un travail fait à l'oculaire ou à la maison,

- si c'est à la maison, la qualité des notes quelles qu'elles soient pour une retranscription fidelle à posteriori (en ce sens, les notes m'intéressent autant voir des fois bien plus que le dessin final)

- et plus que tout, l'information retranscrite sur le papier, sa quantité par la résolution atteinte, que se soit en CP ou planétaire et sa qualité par sa fidélité de forme, de nuances et de tonalité .

 

et dans un bien moindre mesure, je suis moins attentif :

- au rendu du dessin dans notre pratique. Dans le cadre d'OBSERVATION ASTRONOMIQUE, peu importe que ce soit "beau". Ce terme n'est pas à propos ici. L'important est que ce soit fidèle. Si c'est beau, c'est "en plus", mais ce n'est pas l'essentiel.

tout ça pour dire encore une foi que l'outil est bien secondaire. On ne lui demande qu'une chose : ne pas être une entrave à notre pratique délicate.

 

Serge

Modifié 27 avril 2010 par serge vieillard

[yapo]

Pendant que des spécialistes des palettes graphiques sont là, il faut quel type de palette (et combien ça coûte environ) pour faire "a minima" du dessin astro (pas forcément créer les décors d'Avatar ou du Rembrandt, hein ) ?

 

Je suis plutôt adepte du brouillon de terrain avec papier/crayon, remise au propre puis petites retouches informatiques ensuite, mais pour le rendu des textures de nébuleuses, c'est vrai que les oeuvres de François (et d'autres comme Rony De Laet par exemple http://rodelaet.xtreemhost.com/) sont encore plus proche de ce que l'on perçoit à l'oculaire alors cette technique pourrait bien m'intéresser !

[alain Lagorce]

Pendant que des spécialistes des palettes graphiques sont là, il faut quel type de palette (et combien ça coûte environ) pour faire "a minima" du dessin astro (pas forcément créer les décors d'Avatar ou du Rembrandt, hein ) ?

 

Je suis plutôt adepte du brouillon de terrain avec papier/crayon, remise au propre puis petites retouches informatiques ensuite, mais pour le rendu des textures de nébuleuses, c'est vrai que les oeuvres de François (et d'autres comme Rony De Laet par exemple http://rodelaet.xtreemhost.com/) sont encore plus proche de ce que l'on perçoit à l'oculaire alors cette technique pourrait bien m'intéresser !

 

Coucou,

Une Wacom Intuos 3 au format A4 est très bien… En ce qui concerne le prix, tu peux la trouver entre 500 et 600 euros (neuve).

Pour les décors d'Avatar, il suffit de pousser la technique un peu plus loin en utilisant de la photo par exemple. on appelle ça du matte painting. Tu trouveras de beaux exemple sur ce site : http://www.cgsociety.org/

Modifié 30 avril 2010 par alain Lagorce

[francois78]

Super ton lien Yapo : ca c'est de l'astrodessinateur.

je travaille avec une wacom A4.

Bon courage.

 

PS c'est à toi le big red dobson sur la photo ?

[yapo]

François> oui, un Coulter de 17.5" (USA, 1992)

 

merci pour les renseignements, bon 500 euros, ça dépasse un peu mon budget, je vais économiser encore un peu alors... Mais au fait, une tablette A4, c'est vraiment mieux qu'une A5 ?

 

a + yann

Modifié 30 avril 2010 par yapo

[Frederic Jabet]

C'est grand A4jetrouve, cela fait de la distance à couvrir. Perso j'ai une intuos 4 M.

[cpeg]

si besoin, je retrouve le champs dans wikisky.org, un bonne anti-sèche

 

Les dessins sont superbes et je n'ai rien contre la transcription informatique mais la phrase ci-dessus m'inquiète

 

La vérification après réalisation du dessin bien sûr, mais l'antisèche...

Ce point mériterait d'être développé

 

Cordialement,

Claude

['Bruno]

Tiens, j'ai une question bête à propos des tablettes graphiques... Est-ce qu'on peut les utiliser en dessinant sur une feuille posée sur la tablette, et non sur le tablette directement ? (L'idée étant que cette feuille est le brouillon du dessin...)

[alain Lagorce]

Tiens' date=' j'ai une question bête à propos des tablettes graphiques... Est-ce qu'on peut les utiliser en dessinant sur une feuille posée sur la tablette, et non sur le tablette directement ? (L'idée étant que cette feuille est le brouillon du dessin...)[/quote']

 

oui mais c'est plus simple de scanner le dessin et de s'en servir comme support à l'écran.