Pétition contre les éoliennes de La Chamba

[Jeff Hawke]

Une ville est paradoxalement plus écologique en terme d'economie et d'empreinte écologique par habitant, qu' un habitat dispersé type zone pavillonnaire ou zone rurale....

 

 

Bien évidemment...

 

Il me semble que la réflexion initiale n'était pas à prendre au sérieux.

 

(et, au passage, toute production importante d'énergie est destructrice, renouvelable ou pas...Car, in fine, cette énergie sera consommée... :refl)

Modifié 8 septembre 2010 par Jeff Hawke

[GéGé]

Une ville est paradoxalement plus écologique en terme d'economie et d'empreinte écologique par habitant, qu' un habitat dispersé type zone pavillonnaire ou zone rurale....

 

De plus que ce soient ville ou petites ville, zone rurale tout le monde consomme de l'electricité, et au meme débit....

Pas d'accord !

 

Dans le cas qui nous intéresse ici, les habitants n'ont pas de piscines, pas de clims, pas de chauffage électrique. Et leur éclairage municipal est éteint de 22h à 6h. Rien à voir avec l'habitat des riches retraités de la Côte d'Azur!

Quand je vois le siège social de Sanofi, Porte d'Orlénas, à Paris: un bâtiment de 200m de long, 60m de large, 50m de haut. En verre. Une façade est orientée plein Sud, soit 10.000m2. A raison 800W/m2 en moyenne reçus du Soleil, cette façade reçoit 8000kW, soit encore 64.000kWh par jour!

Malgré l'emploi d'un verre "athermique", pour ne pas cuire les travailleurs, les façades sont doublées d'une seconde, à l'intérieur, en poupée russe. Cela fait un couloir, dans lequel on fait circuler de l'air froid, produit par une monstrueuse centrale de climatisation placée dans le sous-sol, qui marche à l'électricité.

Dans ce bâtiment monstrueux, on fait l'eau chaude à l'électricité! Et la nuit les bureaux restent allumés, les PC aussi etc...

Et toutes les tours modernes sont ainsi conçues sans le moindre souci de l'environnement.

Comment dire que les habitants des communes du Livradois Forez ont la même empreinte énergétique? J'ajoute que les malheureux Parisiens qui bossent là consomment aussi énormément pour leur transport, alors qu'à La Chamba il est courant de voir des voitures qui ont 60.000km après quinze ans d'utilisation!

 

 

PS: Ce serait sympa de ne pas transformer ce sujet en débat sur l'empreinte énergétique comparée des zones rurales et urbaines, ce n'est pas le but! Merci...

Modifié 8 septembre 2010 par GéGé

[Will]

Salut,

 

J'ai lancé les signatures, j'espère en récolter le plus possible, et les posterai d'ici quelques jours .

 

Bonne chance dans votre combat.

[Dédé de St Fé]

Juste une quetion (sans doute bête ) Lorsqu'on envoie le pétition, bien entendu il faut la signer, mais faut-il mettre notre adresse de domicile et électronique ainsi que notre N° de tel ?

 

Et si on veut mettre un petit mot personnel, doit-on le faire sur une autre feuille ou bien au dos de la pétition ??????

[NUNKY]

Pourtant je viens d'essayer, ça marche!

je peux te l'envoyer par email, si tu veux.

 

C'est parti au courrier ce midi !

[GéGé]

...faut-il mettre notre adresse de domicile et électronique ainsi que notre N° de tel ?

Non, ce n'est pas demandé!

 

Et si on veut mettre un petit mot personnel, doit-on le faire sur une autre feuille ou bien au dos de la pétition ??????

Où tu veux. J'ai ajouté "astronome fidèle au parc" juste après mon adresse.

 

Merci Will, merci Dédé, merci à tous!

 

[tipitipi]

Pas d'accord !

 

Dans le cas qui nous intéresse ici, les habitants n'ont pas de piscines, pas de clims, pas de chauffage électrique. Et leur éclairage municipal est éteint de 22h à 6h. Rien à voir avec l'habitat des riches retraités de la Côte d'Azur!

Quand je vois le siège social de Sanofi, Porte d'Orlénas, à Paris: un bâtiment de 200m de long, 60m de large, 50m de haut. En verre. Une façade est orientée plein Sud, soit 10.000m2. A raison 800W/m2 en moyenne reçus du Soleil, cette façade reçoit 8000kW, soit encore 64.000kWh par jour!

Malgré l'emploi d'un verre "athermique", pour ne pas cuire les travailleurs, les façades sont doublées d'une seconde, à l'intérieur, en poupée russe. Cela fait un couloir, dans lequel on fait circuler de l'air froid, produit par une monstrueuse centrale de climatisation placée dans le sous-sol, qui marche à l'électricité.

Dans ce bâtiment monstrueux, on fait l'eau chaude à l'électricité! Et la nuit les bureaux restent allumés, les PC aussi etc...

Et toutes les tours modernes sont ainsi conçues sans le moindre souci de l'environnement.

Comment dire que les habitants des communes du Livradois Forez ont la même empreinte énergétique? J'ajoute que les malheureux Parisiens qui bossent là consomment aussi énormément pour leur transport, alors qu'à La Chamba il est courant de voir des voitures qui ont 60.000km après quinze ans d'utilisation!

 

 

PS: Ce serait sympa de ne pas transformer ce sujet en débat sur l'empreinte énergétique comparée des zones rurales et urbaines, ce n'est pas le but! Merci...

 

 

Ben , si tu ne veux pas de débat, pourquoi tu argumente ?

On parle des habitants, et pas des entreprises.

Au fait, 60% des parisiens n'ont pas de voiture, ca doit être 0% a la Chamba.

Désolé de "polluer" cet appel a pétition fort légitime, mais jeter l'opprobe

sur les citadins, ca commence a me gonfler.

[GéGé]

Tu veux bien ouvrir un autre sujet, s'il te plaît? Je réponds parce que je suis poli, maintenant je te le demande: s'il te plaît, ne floode pas ce sujet!

C'est suffisamment prenant de le suivre, tu me gonfles en effet!

[Jeff Hawke]

PS: Ce serait sympa de ne pas transformer ce sujet en débat sur l'empreinte énergétique comparée des zones rurales et urbaines, ce n'est pas le but! Merci...

 

Oui, comme par exemple avec le post #7 (que je n'avais d'ailleurs pas pris au sérieux, dans un premier temps).

 

Faites ce que je dis...

[GéGé]

Encore une fois, une réponse de politesse suffit.

 

Un modérateur de passage veut-il bien fermer ce sujet? Il a atteint son but, le flood n'apporte rien!

 

Certains mots Gégé peuvent paraître blaissants. Je les ai supprimé.

Modifié 8 septembre 2010 par Will

[zaurel]

Bonne nouvelle, nous avons l'appui de Mr Rousset! correspondant ANPCEN du 63.

 

Bon, ça part un peu dans tous les sens mais il faut savoir en premier lieu, assurer ses arrières avec des personnes qui savent de quoi elles parlent.

 

Il nous faudra nous retrouver absolument avec Mr Bartholin et Mr Dichampt, afin de mettre tout ça à jour.

 

[Jeff Hawke]

Intervention modération

 

Je te fais remarquer que c'est toi qui a ouvert un débat sur une opposition citadins-ruraux, proposant non pas de ne pas construire les éoliennes, mais de les mettre "aux portes des grandes villes"... (ce que j'avais lu comme une plaisanterie, mais ton dialogue avec Tipipi me fait douter). Ce qui rend délicat ta demande faite à Tipipi de ne pas répondre à tes propos...

 

Intervention modération (propos effacés)

Modifié 8 septembre 2010 par Will

[zaurel]

S'il vous plaît, tout ceci me tient vraiment à coeur, ne pourrions-nous pas nous entendre enfin sur un sujet qui en vaut vraiment le coup?

 

Il ne s'agit pas là d'un débat, ou de paroles inutiles ou vouées à blesser, c'est plus important que de se chamailler par claviers interposés, ne croyez-vous pas?

 

 

Bon, passons à autre chose voulez-vous? Merci beaucoup!

[GéGé]

Oui!

[GéGé]

Bon, ça part un peu dans tous les sens mais il faut savoir en premier lieu, assurer ses arrières avec des personnes qui savent de quoi elles parlent.

 

Il nous faudra nous retrouver absolument avec Mr Bartholin et Mr Dichampt, afin de mettre tout ça à jour.

Oui! Je propose le week end du 17-18-19 septembre. Et en octobre avec notre juriste en herbe!

[Will]

Allez, pour les chamailleries, merci de les faire par messages privés svp .

 

Merci de vous recentrer sur le sujet.

[Blacksky]

Salut

 

C'est chargé et imprimé.

J'vais voir avec ma famille qui habite désormais tout à côté de ce futur ... buldozérage.

 

... La seule façon de ne pas polluer est d'économiser l'énergie!

Ca, ça me plait : je pense qu'il faut réfléchir là-dessus.

Bon débats !

 

Bon ciel

Vincent

[astrotophe]

Ca, ça me plait : je pense qu'il faut réfléchir là-dessus.

C'est ce que je dis aussi, il vaut mieux essayer de consommer moins que de produire "propre"

[robton kob]

Y a-t-il moyen de convaincre les communautés de communes proches de mettre le pognon des éoliennes dans l'installation pour toutes les maisons du coin de panneau photovoltaïques, par exemple?

 

Ça serait à la fois plus "respectueux" de l'environnement de la Chamba et ça ferait de la pub pour le projet : "oui, au début nous souhaitions installer des éoliennes, mais nous nous sommes recentrés sur du photovolatïques, afin de conserver la nature dans la région, patati patata...":cool:

[GéGé]

Eh, Antoine, depuis le temps, les Italiens ont fini !

 

Je vois que le pdf de la pétition a été affiché -imprimé? 50 fois. On peut donc espérer 500 signatures? Ce serait fabuleux, chaque village comptant 50 à 100 habitants!

Finalement, l'idée de la diffuser assez loin, auprès des touristes de passage, est excellente!

Modifié 8 septembre 2010 par GéGé

[zaurel]

Y a-t-il moyen de convaincre les communautés de communes proches de mettre le pognon des éoliennes dans l'installation pour toutes les maisons du coin de panneau photovoltaïques, par exemple?

 

 

Arf..c'est la communauté de communes de Noirétable qui a décidé ça, les élus sont pour ce projet. Tu m'étonnes, quand tu vois les subventions qu'ils touchent par éolienne.. D'autant plus qu' ils se fichent pas mal des paysages et de la nature.

Mais les habitants des autres communes y sont tout à fait opposés.

 

Edit: encore merci de signer et de faire signer! vraiment MERCI A TOUS!!!!

[tipitipi]

Bon, j'ai pas tout compris, mais j'espère que la chamba conservera son beau ciel!!

[garfieldthecat]

Hello !

 

Un petit topo rapide sur ce que j’ai trouvé sur le site du projet :

 

- au niveau des risques : aucun risque industriel (juste un site « sols pollués » sur la commune de Noirétable – l’ancien incinérateur – mais qui ne rentre pas dans le zonage de la ZDE) ; aucun risque naturel important (à noter quelques coulées de boues par le passé sur plusieurs des villages),

 

- au niveau du patrimoine historique, aucun monument classé (ce qui aurait été contraignant pour le projet), quelques sites inscrits mais rien de contraignant,

 

- au niveau des sites naturels, là par contre c’est plus fourni. On note 2 ZNIEFF (Zones Naturelles d'Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique) de type 1 – inscrites Natura 2000 – en bordure de zonage. Ce sont les tourbières de Boulier et de la Fontaine du Lac. Ce sont des habitats remarquables d’intérêt européen, à protéger fortement. On y note la présence de plusieurs végétaux endémiques ou rares – présents dans les tourbières et les forêts environnantes - à protéger donc.

De même, tout le zonage de la ZDE est compris dans la ZNIEFF de type 2 des Monts du Forez : cette ZNIEFF recouvre un patchwork de milieux naturels extrêmement complexes et interdépendants (donc fragiles), et présente un très fort intérêt biologique (nombreuses espèces de chiroptères et de rapaces nocturnes notamment, mais aussi batraciens, etc…) mais aussi paysager…

 

A noter que le classement en ZNIEFF ou en Natura 2000 n’est sur le papier pas contraignant pour un projet, mais que dans la pratique l’atteinte à un secteur classé est très mal vue par les services de l’Etat concernés.

 

J’ai récupéré les fiches descriptives des ZNIEFF, avec un listage des espèces faune/flore intéressantes. Gégé, si tu veux donne-moi ton mail en MP et je te les transmets. Je n’ai pas trouvé grand-chose sur le réseau hydrographique ou les nappes, il y a sûrement aussi des informations à glaner de ce côté-ci, surtout si ils se mettent à défricher des forêts de flanc de coteau.

 

Mon avis personnel est que construire un parc éolien industriel au beau milieu d’un site naturel comme celui-ci est vraiment une bêtise, que les impacts sur la faune et la flore locale – complexe et fragile - seront conséquents (défrichement + chantier + bruits + pollution lumineuse). Je suis moins spécialiste des questions paysagères, mais là encore on peut s’attendre à un impact très fort, avec un changement drastique du paysage. M’est avis également que la DIREN ne verra pas d’un très bon œil l’installation d’un site éolien à cet endroit là, reste à voir si le préfet écoutera ses services ou pas. En tout cas, il y a ample matière à contestation, même pour un convaincu de l’énergie éolienne comme moi. Ce n’est tout simplement pas l’endroit pour un tel projet.

 

Je vais essayer de continuer un peu mes recherches. Je pense qu’il sera intéressant pour l’association d’avoir un relevé par un spécialiste local de la faune et de la flore sur la zone de projet (notamment faune nocturne) pour en savoir un peu plus là-dessus et pouvoir faire un état des lieux précis.

[GéGé]

Wouaouh! Garfield, je t'envoie mes emails persos par mp, et je transmets aux intéressés!

 

Merci, merci merci!

[zaurel]

Eh bien...Un grand merci Garfield, quel travail! Bon sang, vite que l'on fasse cette réunion la Truche, il faut absolument en informer l'assoc'! il faut leur transmettre ces infos!

 

Merci beaucoup Garfield, on voit que tu connais tout cela très bien. Pour ma part, j'effectue bien des recherches mais je ne trouve jamais vraiment ce que je veux ou en tout cas, pas de choses aussi précises!

 

Edit: bon ben moi, j'ai imprimé tout ça, c'est précieux..

Modifié 9 septembre 2010 par zaurel

[Dédé de St Fé]

Ca a l'air d'avancer à grands pas cette mobilisation

[GéGé]

Eh bien...Un grand merci Garfield, quel travail! Bon sang, vite que l'on fasse cette réunion la Truche, il faut absolument en informer l'assoc'! il faut leur transmettre ces infos!

C'est déjà fait.

 

Merci Garfield, c'est du lourd, tes infos! D'après ce que m'a dit notre juriste en herbe, il y a là de quoi faire purement et simplement annuler la ZDE.

[GéGé]

Ca a l'air d'avancer à grands pas cette mobilisation

Oui, vraiment de quoi retrouver l'optimisme, même s'il va falloir exploiter tout cela.

 

C'est beau, cette entraide!

[zaurel]

Bon, ben moi j'ai tout imprimé! bon sang, il y a du lourd là-dedans! une mine d'infos très très intéressantes..

[garfieldthecat]

C'est déjà fait.

 

Merci Garfield, c'est du lourd, tes infos! D'après ce que m'a dit notre juriste en herbe, il y a là de quoi faire purement et simplement annuler la ZDE.

 

Ravi d'être utile

 

J'ai fais une recherche un peu plus large et j'ai trouvé 3 autres tourbières classées en ZNIEFF 1, un peu plus éloignées du zonage (1 ou 2 km) mais dépendant peu ou prou du massif forestier concerné. J'ai également sortit les fiches synthétiques "enviro" de la DIREN pour les différentes communes autour du zonage, j'organise ça et je te transmets ça dans l'après midi.

 

Zaurel, pour les infos il y a quelques bases de données très utiles disponibles en ligne :

 

-les sites régionaux de la DIREN, qui mettent à disposition une cartographie interactive (appelée Carmen) reprenant les grandes données environnement/eau (et parfois risques), mais aussi des bases de données communales, comme par exemple la DIREN Rhone Alpes: http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/

 

-le site de l'INPN, qui met à disposition des cartos sur les espaces naturels en France et aussi et surtout une base de donnée sur toutes les espèces présentes sur le territoire (avec leur degré de protection): http://inpn.mnhn.fr/isb/index.jsp

 

-les sites régionaux de la DRAC, qui la plupart du temps présentent une base de données des monuments historiques par commune,

 

-les sites BASOL et BASIAS qui référencent les sites industriels et sols pollués par commune: basias.brgm.fr et basol.ecologie.gouv.fr/

 

-le site prim.net qui référence les risques (industriels et naturels) par commune: http://www.prim.net/

 

- le site infoterre, qui dispose d'une cartographie très complète sur la géologie (avec les cartes géols du BRGM disponibles), les cavités et les captages de nappes: infoterre.brgm.fr/