Pétition contre les éoliennes de La Chamba

[Mathed]

Non mais faut arrêter, le nucléaire c'est risque zéro si c'est fait correctement, Tchernobyl alimente un faux débat et représente un pain béni pour les "moutons" instruits mais sans jugeote (ceux qu'on écoute à la tv avec respect) de notre beau pays! et je parlais de productivité...

niveau sécurité si tu prends en exemple les russes pendant la guerre froide c'est clair qu'il y a de quoi faire peur... mais faut pas dramatiser.

le titanic à coulé, tu ne prendras jamais le bateau pour autant? et les avions qui se crashent, on pourrait dire pareil.

le nucléaire c'est l'avenir, y compris et surtout pour les pays émmergeants, à condition de l'encadrer et de transmettre notre savoir (la france est en tête niveau international dans ce secteur).

ca me fait marrer de voir ces ignorants avec le sticker "non au nucleaire" collé a l'arriere de leur bagnole...les éoliennes c'est un caprice de gosse de riche, car on l'a nous, l'electricité à la maison.

bonne soirée.

Edit: ceci dit, c'est moche pour les victimes, on ne peut rester insensible à leurs souffrances, je te l'accorde.

 

" le nucléaire c'est risque zéro....."

 

Evidemment , vu sous cet angle....

 

Three Mile Island c'est la Russie ?

 

Une centrale nucléaire , même française , est bien sur , totalement à l'abri d'un acte de terrorisme !

 

Les conséquences d'irradiation à forte dose sont bien pires que la mort et affectent le vivant ( hommes , animaux , plantes ) , le sol , l'eau , l'air , etc pour des miliers d'années . Le Titanic a été une catastrophe ponctuelle.

 

Le sujet initial de ce post étant tout autre et ne voulant pas le polluer je m'abstiendrais de toute autre réponse .

[jarnicoton]

Comparer le bilan de Tchernobyl avec celui de Three Mile Island, c'est faire un parallèle entre une centrale sans enceinte de confinement, spécialité soviétique, et une centrale confinée. C'est quand même osé.

 

Le Titanic une fois coulé, bien entendu, les dégâts sont clos. Cependant la catastrophe n'est pas ponctuelle : renforcé et mieux conçu, son sister-ship le Britannic a coulé tout seul sans iceberg !

[astrotophe]

Pouvez-vous revenir au sujet initial car des accidents technologies avec des conséquences plus ou moins graves existent pour toutes les méthodes de production même ceux qui sont renouvelables.

[dauphin]

Bonjour à ttes et à tous

 

A yé!!!! aprés avoir récupéré quelques signatures, j'envoie.

 

Modeste participation, mais.....ce sera toujours çà.

 

En espérant qu'il puisse y avoir un aboutissement.

 

Amicalement

 

Dauphin

[astrornans]

voilà posté hier soir les 9 signatures que j'ai pu glaner....

J'essai d'en retrouver quelques unes.....

 

en espérant également que la chamba restera "Nature"....

[dauphin]

bonjour

 

Posté ce matin.

 

Bonne chance

 

Amicalement

 

Dauphin

[zaurel]

Merci beaucoup pour votre soutien! nous devrions nous retrouver le week-end prochain avec les membres de l'assoc' pour effectuer un premier bilan de tout ce qui a été recoupé, les infos sont légions et le plus difficile reste le tri et le classement!

[franck23]

de toute façon les éoliennes c'est du vent.... donc je signe.....

[Cathalan]

de toute façon les éoliennes c'est du vent.... donc je signe.....

 

 

 

également ...

[Lastronome]

Gégé as-tu des nouvelles ? Les signataires affluent-ils ? Le projet a-t-il des chances de tomber à l'eau ?

 

Habituellement je suis plutôt pour la mise en place d'éoliennes. Non que ce moyen soit parfait, mais c'est toujours moins grave que d'entasser des déchets nocifs pendant des millions d'années. Mais, là dans un parc naturel, non ! y'a moyen de faire ça ailleurs.

Effectivement, il faut protéger la faune locale.

 

Juste pour modérer les points négatifs des éoliennes :

pollution lumineuse : oui, c'est clair. Encore que c'est tout de même moins gênant qu'un lampadaire.

pollution visuelle : ça dépend où. Dans un parc naturel, oui, on peut quand même préserver ces zone avant tout réservées à la nature. Dans une zone de champs, je pense que c'est juste que l'on n'a pas l'habitude. Vous trouvez ça plus joli une centrale nucléaire ?

pollution sonore : là je dis non. Ca ne fait pas de bruit. En tout cas, pas plus que le bruit d'un vent de 40 km/h dans les feuilles d'un arbre.

 

Bon courage aux habitants du parc pour mettre fin au projet.

[zaurel]

Gégé as-tu des nouvelles ? Les signataires affluent-ils ? Le projet a-t-il des chances de tomber à l'eau ?

 

 

Je réponds à la place de GG (il est en déplacement)...Oui, ce projet a des chances de tomber à l'eau, mais il nous faut avant tout monter un dossier béton. Oh ce n'est pas que les arguments destinés à faire stopper le projet manquent, ce serait plutôt le temps! En effet, cela occupe à plein temps les membres de l'assoc', mais c'est pour une noble cause:)

 

Il y a eu une affluence de données et d'infos ces dernières semaines, c'est une très belle surprise aussi pour nous de constater à quel point nous sommes soutenus.

 

Mais de tout cela nous allons parler avec les principaux acteurs de cette lutte ce dimanche. Afin, d'une part, de savoir où en est la pétition et d'autre part, de trier toutes les données en vue d'élaborer un premier classement.

Il faut du temps, du courage mais je crois sincèrement que nous en avons tous à donner pour cette juste cause!

 

A ce sujet, Mr Dichampt, au nom de l'association, m'a demandé de vous remercier bien chaleureusement pour vos courriers et pétitions signées, cela fait chaud au coeur de se sentir ainsi épaulés!

Voici son message:

 

"Bonsoir,

 

lors de votre intervention sur le forum webastro, je vous serai reconnaissant de bien vouloir remercier très sincèrement tous vos collègues et amis qui ont pris la peine de m'adresser leur pétition par courrier postal.

 

C'est un bel exemple de solidarité et également une très forte prise de conscience de notre richesse patrimoniale; ensemble, nous espérons que notre slogan se vérifiera:

PAS D'EOLIENNE SUR LA MONTAGNE FOREZIENNE!

Bonne soirée

 

A bientôt"

 

 

UN GRAND MERCI A VOUS!! Merci de signer et de faire signer la pétition!

Modifié 16 septembre 2010 par zaurel

[dauphin]

Merci pour les infos Aurélie.

 

A bientôt

 

Amicalement

 

Dauphin

[Invité Ortog]

Les idées progressent... A moiins que ce ne soit les esprits...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32477

 

Ortog

[xs_man]

Merci Aurélie de nous tenir informer.

 

Albéric

[elarwen]

Voilà qui n'est pas commun, à propos d'éoliennes...

 

 

http://fr.news.yahoo.com/68/20100920/tsc-eoliennes-deux-d-entre-elles-prennen-04aaa9b.html

[tutu56]

Pour info Anne a bien fait circulé la pétition ce WE lors des 20 ans du club Pégase à St Renan prêt de Brest.

[GéGé]

Dernières infos!

 

Zozo et moi avons rencontré le noyau dur de l'association Vents du Haut Forez ce dimanche. Notre impression est que c'est du solide!

La présidente, Patricia, est du genre ouragan, que l'on jette par la porte et revient par toutes les fenêtres à la fois! Exactement ce qu'il faut!

M. Bartholin est un ancien maire d'une commune du coin, il a le calme qui fait contrepoids à Patricia. Il possède les connaissances juridiques nécessaires, il connaît les rouages locaux, les personnes importantes, comment les aborder.... exactement ce qu'il faut!

M. Dichampt est un bosseur, il passe des jours et des nuits à compiler les infos, les analyser, les synthétiser.... exactement ce qu'il faut!

 

Et l'enquête publique n'a pas encore eu lieu, elle se tiendra au printemps. Donc, sans pour autant s'endormir car du côté des partisans des éoliennes on doit aussi tisser sa toile, il y a le temps pour agir correctement.

 

Tous trois se sentent soutenus et encouragés par les réactions de la population locale, les pétitions qui commencent à arriver par la poste, et par les infos reçues (Garfield a fait forte impression!).

 

Continuons donc, sans relâche ni précipitation, à recueillir des renseignements, des signatures...

 

Merci à vous!

 

Modifié 20 septembre 2010 par GéGé

[dauphin]

Bonsoir à ttes et à tous

 

Merci pour le suivi des infos, et bon courage pour le déroulement, et suite de la pétition, je vais encore tenter d'avoir des signatures.

 

Cordialement

 

Dauphin

[astrotophe]

Tiens pour rappeler des mauvais souvenirs :

http://www.lepost.fr/article/2009/11/06/1778960_eoliennes-dangereuses-pas-que-pour-les-oiseaux.html

[Balrog]

Nous signons aussi avec ma femme

[Dédé de St Fé]

Est-ce qu'ils ont arrêté de défricher la forêt ???

[jeansagniere]

Hello!

 

Je suis loin de partager les sentiments "anti éolien" que certains expriment ici ( ce n'est pas l'endroit pour lancer le débat de toute façon ), mais force est de constater que construire un champ d'éoliennes en plein milieu d'une ZNIEFF n'est pas très fûté, et c'est le meilleur moyen pour se mettre tout le monde à dos...

 

Pour l'assoc., les meilleures moments pour se faire entendre (et les possibilités de stopper un tel projet sont réelles si les arguments sont assez solides) seront lors des phases de concertation préalables, et bien sûr lors de l'enqûête préalable à la déclaration d'utilité publique (à surveiller notamment l'étude d'impact, car il y a quand même 2 zones natura 2000 à proximité immédiate...)

 

a

 

Edit : avec l'accord de Jeansagniere , je me permet d'éditer son message suite a une erreur de manip.

Voici donc ce qu'y devait remplacer le a initial :

Gaspard

 

je voulais juste dire que les auteurs de la pétition ne sont pas anti éoliens, en tout cas pas contre les éoliennes domestiques, mais contre les éoliennes industrielles: personne n'a jamais dit aux gens du lieu que les éoliennes projetées serait aussi hautes qu'un immeuble de 40 étages, ceci dans les sapins et les bruyères et à quelques centaines de mètres des habitations...

Evidemment tout cela est passé sous silence ...

Modifié 29 septembre 2010 par Gaspard
erreur

[Gaspard]

ça c'est de l'argument qui tue...

[Dédé de St Fé]

Tenez bon, on est derrière vous pour vous soutenir