Grossissement maxi pour un 130/900

[Ludo01]

Bonsoir,

 

je viens de recevoir mon télescope Kepler 130/900 et j'aimerais savoir quel est le grossissement maxi que l'on peut avoir avec car je pensais me payer pour noel un oculaire soit vixen NLV ou un TMB typeII en 5mm.

 

Merci d'avance pour votre aide.

[cyclair]

Grossissement Maxi Utile de X260 donc avec un oculaire de 5mm pas de souci tu sera a X180

[Ludo01]

Ok, merci de ta réponse , plus qu'a faire mon choix entre le nlv ou le tmb

[Leimury]

Bonjour,

 

Le grossissement maxi utilisable c'est plus proche de 1,5xD que de 2xD.

Avec un 4 ou 5, tu restes dans les clous

 

Le TMB Burgess te donnera du champ, c'est pas inutile quant on fait la MAP à 180x sur une EQ2.

 

Le NLV te donnera une meilleure vue mais moins étendue (champ apparent de 45°).

 

Bon ciel

[Ludo01]

En effet, les 60° de champ apparent du TMB ne sont pas négligable comparé au 45° du NLV

[cyclair]

J'ai eu un 130/900 avec les oculaires d'origines à champ de 50° si je me souviens bien, c'est bien pour débuter mais j'ai eu l'occasion de passé sur un Antares à champ de 70° et c'est fou la différence, c'est super confortable

 

Ton budget maxi est de combien pour ton Oculaire?

[Ludo01]

Mon budget est de 100€ environ, je pense donc porter mon choix sur le TMB

[cyclair]

Oui je pense que tu fais un bon choix même si je n'es jamais tester les TMB mais de ce que j'ai pu lire et entendre sur ces oculaires. Des personnes ayant eut ces oculaires pourrons mieux de conseillé

 

Bon ciel

['Bruno]

Rappelons que le grossissement maximum possible n'est pas le grossissement qui montre le plus de détails ; c'est juste le grossissement maximum possible.

 

(Sur mes deux télescopes, je ne suis pas équipé pour atteindre le grossissement maximum et ça ne me manque pas.)

 

Maintenant, je trouve qu'effectivement un 5 mm est un bon choix pour avoir un fort grossissement sur ce télescope.

[serge vieillard]

salut

oui, mais,

le choix proposé est assez sage. 180x, c'est pas beaucoup et en planétaire, on peut s'attendre à en vouloir un chouyat de plus, surtout qu'avec ce diamètre, ça n'a vraiment rien d'utopique -sauf miroir dans les choux.

donc la question étant un Gmax, je pousserais d'avantage. Sans être spécialement joueur et en rien excessif, 4 mm me semble mieux que 5 mm. (ou 8 + barlow 2x, à voir selon la gamme)

tu ne dis pas ce que tu as....

[syncopatte]

Il y a un facteur hors optique qu'il faut considérer dans ce cas: la monture.

 

Serait-ce bien raisonnable de pousser le grossissement alors que le moindre pet de vent ou battement de cil (d'accord, j'exagère) fait vibrer le tube?

 

Patte.

[Ludo01]

En oculaires pour l'instant, je possède les 25 et 10 fournis d'origine et un Kepler superview 15mm et niveau monture l'EQ2 me semble bien frèle

[Barney]

sinon une bonne barlow X2 dans les 80€ chez OU pour augmenter ton panel d'oculaire me parait être une bonne idée. sauf si tes oculaires fournis sont moisis, dans ce cas prend un oculaire. j'ai un TMB série II (9mm), il est bien pour le prix, ne grossis pas trop non plus car l'image sera moins belle...

[Newton]

Sur mon 130 bien collimaté, 225x avec un 4 mm passait à l'aise. Mais attention, mieux vaut éviter les simples plössl car à cette focale, c'est un véritable trou de serrure.

[Leimury]

sinon une bonne barlow X2 dans les 80€ chez OU pour augmenter ton panel d'oculaire me parait être une bonne idée.

 

Bonjour,

 

Désolé mais pour un budget de 80E ça ne me paraît pas une bonne solution.

Le scope est livré avec un 25 et un 10.

25, 12,5 et 10, 5

Le 12,5 est trop proche du 10, on peut pas dire qu'on y gagne une focale.

 

Pourquoi prendre une barlow quant pour le même prix on a un oculaire ?

Pour 80E, autant prendre un Antares W70 de 4,3 ou un TMB Burgess de 4.

On gagne en qualité, en champ et en confort.

 

Tant qu'à prendre une barlow, mieux vaut viser une Orion Shortly à 30E.

Là au moins on dépense pas autant pour un 5 moyen.

 

Comme le dit Newton, vaut mieux avoir du champ et un minimum de confort sur un 130 sur EQ2.

Rien qu'en faisant la MAP c'est pas évident de garder le machin à l'oculaire quant ça bouge.

 

Bon ciel

Modifié 25 novembre 2010 par Leimury

[Ludo01]

Je vais donc porter mon choix sur le TMB 4mm à la place d'un 5mm.

[Ludo01]

Il y a 2 TMB typeII de 4 et 5mm à vendre dans les PA, j'ai envoyé un MP à la personne, j'attend la réponse

[astramraph]

Bonjour,

 

Désolé mais pour un budget de 80E ça ne me paraît pas une bonne solution.

Le scope est livré avec un 25 et un 10.

25, 12,5 et 10, 5

Le 12,5 est trop proche du 10, on peut pas dire qu'on y gagne une focale.

 

Pourquoi prendre une barlow quant pour le même prix on a un oculaire ?

Pour 80E, autant prendre un Antares W70 de 4,3 ou un TMB Burgess de 4.

On gagne en qualité, en champ et en confort.

 

Tant qu'à prendre une barlow, mieux vaut viser une Orion Shortly à 30E.

Là au moins on dépense pas autant pour un 5 moyen.

 

Comme le dit Newton, vaut mieux avoir du champ et un minimum de confort sur un 130 sur EQ2.

Rien qu'en faisant la MAP c'est pas évident de garder le machin à l'oculaire quant ça bouge.

 

Bon ciel

 

je possede un 130/920 alors si je me prend un 4mm ca ira?cela donnera un grossissement de 230x

[jeap]

je possede un 130/920 alors si je me prend un 4mm ca ira?cela donnera un grossissement de 230x

 

Salut

 

Je viens de te répondre sur l' autre post ou tu souhaite un 6mm, et puis je viens de voir ta présentation ou tu dis posséder quelques oculaires dont un Celestron omni 9mm ainsi qu' une barlow 2 Meade, avant d' acheter un autre oculaire, il serait peut être bien d' essayer si ce n' est pas déjà fait le 9mm et la barlow voir si ça passe en planétaire, mais pour ce grossissement il faut que le télescope soit bien réglé et la turbulence assez faible

[astramraph]

Salut

 

Je viens de te répondre sur l' autre post ou tu souhaite un 6mm, et puis je viens de voir ta présentation ou tu dis posséder quelques oculaires dont un Celestron omni 9mm ainsi qu' une barlow 2 Meade, avant d' acheter un autre oculaire, il serait peut être bien d' essayer si ce n' est pas déjà fait le 9mm et la barlow voir si ça passe en planétaire, mais pour ce grossissement il faut que le télescope soit bien réglé et la turbulence assez faible

 

oui désoler j'ai poster un peux partout:confused:ba le hic c'est que oui j'ai tester le 9 avec la barlow ca donne 204x mais je trouve que je perd pas mal de luminosité mais sinon l'image est bonne tu pense vraiment qu'un 4mm cronus wa omegon se serais de trop