Quels ethos pour dob 400 F/D 4

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai un 400 F4 étrenné l'été dernier à Valdrôme.

 

C'est vrai qu'on peut se passer de Paracorr, mais je trouve que les étoiles sont bien plus piquées avec; c'est un choix personnel: le spectacle est meilleur à mon avis.

Il faut juste se souvenir que ce correcteur majore la focale de 15%.

 

Question oculaires, j'en suis resté aux Nagler de base: 26mm, 20mm, 13mm et 7mm, avec Powermate 2.5x pour le planétaire.

Je suis désolé de dire que les Ethos que j'ai essayés ne m'ont pas convaincu de m'en équiper; non qu'ils soient décevants, mais je n'ai pas trouvé que l'écart de prix valait le surcroît de plaisir.

 

Pour un astram non encore équipé, le problème se pose différemment.

 

En ciel profond, je n'aime guère les forts grossissements qui, par expérience, ne m'apportent pas grand chose. Ce sont donc le 26 et le 20mm qui sont le plus utilisés. Mais là encore, c'est très subjectif et dépend beaucoup de la qualité du ciel.

Je dirais donc que l'Ethos 21mm serait un bon choix à la place de ces deux Nagler.

 

En planétaire, donc à fort grossissement, les grands champs n'ont pas d'intérêt.

 

Sur un 600 F 3.3 réputé, c'est le Nagler 20 qu'on trouve le plus souvent à l'oculaire.

Sur le 400 F4.5 d'un ami, c'est l'Ethos 13mm.

 

Michel

[GéGé]

J'ai un 400 F4 étrenné l'été dernier à Valdrôme.

 

C'est vrai qu'on peut se passer de Paracorr, mais je trouve que les étoiles sont bien plus piquées avec; c'est un choix personnel: le spectacle est meilleur à mon avis.

Oui! Mais j'avoue que je suis particulièrement exigeant quant à la qualité de l'image, pour ne pas dire chiant!

 

[Zapa]

 

En planétaire, donc à fort grossissement, les grands champs n'ont pas d'intérêt.

 

 

Avec un dob, il me semble que plus y'a de champ, plus on a de temps pour voir passer la planète, non?

 

Pis cet ethos 3.7mm 110°, j'imagine ce qu'il pourrait donner en lunaire, sans doute une impression de survol, mais je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion de l'essayer...

[moebius9]

Avec un dob, il me semble que plus y'a de champ, plus on a de temps pour voir passer la planète, non?

 

Pis cet ethos 3.7mm 110°, j'imagine ce qu'il pourrait donner en lunaire, sans doute une impression de survol, mais je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion de l'essayer...

 

Je n'avais pas pensé à cet usage: j'ai bricolé des tables équatoriales motorisées pour mes 2 dobsons (coût 300 euros pièce). Au prix des Ethos, on peut s'en offrir plusieurs .

 

Michel

[serge vieillard]

ah moebius, tu n'es pas passé au bon moment sur le T600 de tonton David.....On y voit... de tout !!!!! du Gmini au Gmax au delà de tout ce qu'on peut imaginer.

[fred-burgeot]

Salut,

 

dur dur de choisir...

Personne n'a parlé de la pupille de sortie, paramètre important s'il en est. Vu ton grand âge , mieux vaut ne pas dépasser 5mm, soit pour ton 400 à F/4 une focale d'oculaire ne dépassant pas les 20mm. Avec par exemple un Nagler 31, tu aurais plus de champ mais tu ne capterais pas toute la lumière de ton 400, dommage.

L'éthos 21 passe donc encore. Et franchement, je te le conseille, qu'est-ce que c'est agréable de voir des neb comme M42, pacman et d'autres, entrer entièrement dans le champ !

Sur mon T400 F/4.3, j'ai un Explore Scientific 20 (100° aussi), et avec une powermate 2X il se transforme en 10mm, soit 175X, et comme l'a dit Pierre sur un 400 c'est un Gr nickel pour bon nombre de galaxies.

 

Fred.

[moebius9]

Oui! Mais j'avoue que je suis particulièrement exigeant quant à la qualité de l'image, pour ne pas dire chiant!

 

 

Bien d'accord .

J'imagine que nous en sommes tous là, qui cherchons désespérément à intensifier notre rêve. Nous en voulons toujours plus et devenons toujours plus exigeants.

 

Michel

[moebius9]

ah moebius, tu n'es pas passé au bon moment sur le T600 de tonton David.....On y voit... de tout !!!!! du Gmini au Gmax au delà de tout ce qu'on peut imaginer.

 

Salut Serge,

 

C'est vrai que je ne suis pas monté observer de nuit dans le virage, à Valdrôme: un petit coup de froid dont je n'ai pas la raison .

 

En revanche, j'ai profité du 400 de Nicolas qui pointait les étoiles en plein jour et j'ai bien détaillé ton Obsession 18", celui du club.

 

J'avais installé mon 16" en haut de l'escalier du restaurant, près de ma tente.

 

David et Bernard sont arrivés peu avant que je ne parte et j'ai juste aperçu David une fois à l'apéro.

 

Michel

[GéGé]

Salut,

 

dur dur de choisir...

Personne n'a parlé de la pupille de sortie, paramètre important s'il en est. Vu ton grand âge , mieux vaut ne pas dépasser 5mm, soit pour ton 400 à F/4 une focale d'oculaire ne dépassant pas les 20mm. Avec par exemple un Nagler 31, tu aurais plus de champ mais tu ne capterais pas toute la lumière de ton 400, dommage...

Oui, mais il aura tellement de lumière qu'il peut en perdre un peu, au profit du champ. C'est un choix personnel. Il peut ensuite grossir davantage avec les autres oculaires, mais 1,5°, c'est quand même un minimum à ne pas raboter!

Ma pupille fait 7,5mm de diamètre, et j'ai 58 ans, donc il a de la marge, le père Poussin!

Faut essayer, vraiment...

 

[GéGé]

L'oculaire à tester sur un Tuyau de tel calibre serait le Nagler 31: 57x avec 1,44° de champ, cool!

 

Il me souvient avoir regardé dans un Ethos 13. C'est très personnel les oculaires, car je n'en avais pas ressenti l'utilité par rapport au petit Nagler 13.

 

Bref, à essayer!

[Poussin38]

Merci à tous, faut que je revois pour la 20ème fois mon tableur xl

 

Comme dit à tutu par mp je m'étais fourvoyé dans mon cahier des charges en me focalisant sur les ethos, pas forcément adaptés (?) au très courtes et très longues focales.

 

Bref faut que je rebelote mes choix : ethos 13, nagler 31, paracorr + un dernier cailloux (powermate 2.5x ou pentax XW 5?), budget environ 2000€, strict lui (pour le tuyau c'est bibi qui se l'offre, c'est presque no limit, faut profiter de la vie ).

 

En tout cas ça fume

[GéGé]

Paracorr, Poussin, Paracorr, Paracorr, PARACORR!

[Poussin38]

vi vi il est acquis, l'hésitation tourne autour de powermate 2.5x vs pentax XW 5

 

et en fait c'est vite plié : le 2.5x avec le nag 31 donne 12.5 en équivalent soit l'ethos 13 en moins bien

 

donc c'est bon, j'ai ma valoche d'oculaires ...

 

...jusqu'à ce que je mette les yeux dans un outsider, le temps que mon 400 artisanal se fasse

 

Bonjour Pierre...

[tutu56]

es tu obligés d'investir dans un Nag 31?Perso j'ai opté pour le UWAN 28 et pour l'avoir comparé le même soir sur le même objet avec le nagler 31 je ne suis pas convaincu que la différence de prix soit proportionnelle à la différence de qualité..Après coup j'ai pas regretté d'avoir prix le UWAN.

 

Il parait qu'il y a une petite différence mais pour être honnête je ne l'ai pas décelé.Pourtant ce soir la le ciel était excellent.

 

J'irais même plus loin en disant que j'ai trouvé que les deux avaient les mêmes défauts optique à savoir le chromatisme en bord de champ sur les étoiles brillantes.

 

La différence de prix peut être investis dans la powermate par exemple.

[Poussin38]

Merci Tutu (et à tout le monde en fait, ça change tout le temps mais je l'ai, le temps : la commande pour le 400 est juste partie en début de semaine).

 

La combinaison choisie en l'état au jour d'aujourd'hui pour l'instant : ethos 21 et 13, powermate 2.5x, paracorr voire peut être une autre

[Poussin38]

dans l'absolu on pourrait presque tout faire avec seulement le 21 + les powermate adéquates...mais le fait de devoir mettre la PWM avant le paracorr n'encourage pas trop son utilisation.

 

je ne comprends pas pourquoi : la coma est générée par le tuyau, pas par les lentilles suivantes, on peut donc mettre le paracorr en sortie de PO et empiler derrière les lentilles grossissantes qu'on veut non ?

[klm132]

en coulant 31,75 ... ?!

[jgricourt]

Poussin38 en théorie on doit pouvoir le monter "à l'envers" et il me semble que cela fonctionne aussi. Cependant Televue ne recommande pas ce montage pour des raisons d'optimisation mais sans plus de précision mais la PWM n'est pas un lentille grossissante non plus.

[PierreDesvaux]

Personnellement, je n'aime pas trop les barlows; Je trouve que ce sont des manipulations inutiles, enlever l'oculaire+barlow, enlever la barlow, remettre l'oculaire... Si en plus, il faut se préocuper du paracorr...

 

Surtout si c'est essentiellement pour pouvoir doubler la focale du 13mm. Pourquoi ne pas prendre directement un oculaire de courte focale, en 7 mm nagler si l'éthos ne passe pas dans le budget ?

 

Surtout qu'avec Paracorr+Barlow+ethos 13, on multiplie les lentilles, les porte à faux, la charge, etc...

 

Personnellement, j'utilisais mon nagler 12 type 4 avec une barlow pour passer en 6 mm. C'était compliqué. Le gros nagler 12 était en porte à faux derrière la barlow. Depuis que j'ai investi dans un petit nagler 7mm, cela change tout! C'est beaucoup plus simple et naturel.