Avis sur Meade Star Navigator

[Maxim63]

Bonsoir, quelqu'un connaitrait-il cette lunette: http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-meade-starnavigator-102-1318.html

 

Qu'en pensez-vous?

[syncopatte]

Un "jouet" fort cher.

 

Monture branlante, optique limitée par diamètre et chromatisme...

 

Pour 300 euros, tu peux avoir un 150/750 sur équatoriale ou un dob 200.

Autre chose ça!

 

Patte.

[Maxim63]

Surtout que j'ai déjà un SW 200mm, mais ce qui m'intéressait c'était juste le goto et la légèreté de la lunette qui m'aurait permis de me déplacer un peu plus qu'avec le 200mm, mais bon autant investir dans une lunette plus intéressante.

Merci de ta réponse syncopatte!

[pascvale13]

Une belle daube !

[syncopatte]

Ah, ça change tout!

 

Un problème typique au goto: à budget serré, ça bouffe tellement dans le prix que je ne vois pas ce qui reste pour l'instrument...

 

Concernant un instrument pour observations rapidos, ce serait sous un bon ciel et avec préférences ciel profond ou pour du planétaire?

Dans le premier cas il y a une chouette lunette 120/600 dans ces prix, elle est bien pour des larges champs à faible grossissement. Pour le deuxième cas un petit mak 127 devrait convenir (voir le budget).

(Dans les deux cas le goto n'est pas du tout nécessaire: les larges champ se "pointent" en se bal(l)adant au gré des étoiles dans la Voie lactée, les planètes se pointent à l'œil nu)

 

Attention toutefois aux déceptions par rapport au 200...moins de diamètre, ça se voit, et clairement.

 

Je vois aussi la solution base dob maison pour sortir le 200 vite fait!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43648

 

Patte.

Modifié 8 mai 2011 par syncopatte

[Maxim63]

Ce serait plutôt pour du ciel profond, la lunette 120/600 a l'air pas mal, mais ce que je recherche surtout c'est le goto parce qu'avec le 200 j'aime bien passer du temps à chercher mais là ce serait surtout pour passer des soirées tranquille sans passer trop de temps à chercher.

Pour ce qui est du budget pas trop chèr non plus 400€ grand max.

[syncopatte]

Avec la lulu et un oculaire 30mm à 70° de champ apparent, tu es à un grossissement de 20x avec 3,5° de champ sur le ciel.

 

Comme des grosses demi-jumelles en quelque sorte, ou un beau chercheur.

 

Dans ce cas il suffit de voir où l'objet se trouve sur une carte (atlas comme le PSA), pointer la zone au point rouge et tu y es à coup sûr!

 

Et ta monture actuelle? Tu ne pourrais la goto-ïser?

 

Patte.

[cémoi]

Une belle daube !

 

Peux tu argumenter ? Pour l'instant, tu es plus proche de la diffamation que d'un réel avis, susceptible d'aider Maxim63 à avancer dans sa réflexion..

[staffy]

La lunette 120/600 décrite par syncopatte parait être un bon instrument pour des champs larges à faible grossissement.

Avec monture azimutale, une autre 120/600 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3944_Skywatcher-Startravel-120-auf-AZ4---Gro-feldrefraktor-120-600mm.html

 

Avec un système goto, chez ce même revendeur :

* lunette 102/500 , 348€, : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3892_Skywatcher-Startravel-102-Synscan---102-500mm-Goto-Teleskop.html

et, avec une notice en francais :

* maksutov 127/1500, 399 €, : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

[pascvale13]

Bonjour Maxim63,

Pourquoi ne pas changer carrément la monture pour une CG5 goto ou une HEQ5 en occasion pour le 200 mm ?

Ou simplement un kit goto pour EQ5

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040500

 

Bonjour Cémoi, je ne vois aucune diffamation dans ma remarque, le goto sera branlant à cause du trépied, de plus je ne pense pas que tu puisse pointer le zénith avec ce système de mono bras...

 

Animateur dans une association, il m'arrive de m'occuper de ce genre de matos pour des débutants, et c'est un peu des gadgets !!!

Meade fait de la bonne optique en lunette, mais les montures...

 

Tiens un petit test de la LXD75

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39634

@+

Pascal

Modifié 9 mai 2011 par pascvale13

[cémoi]

Bonjour Cémoi, je ne vois aucune diffamation dans ma remarque,

 

Bin... Quand même, débarquer dans une discussion et se contenter de lâcher "Une belle daube", sans donner la moindre raison ni explication... Je crois que cela peut s'appeler de la diffamation.

 

Merci pour ta seconde intervention qui précise un peu plus clairement les raisons de ce jugement tranché.

 

le goto sera branlant à cause du trépied, de plus je ne pense pas que tu puisse pointer le zénith avec ce système de mono bras...

 

On voit bien sur la photo du lien que le bras de la monture éloigne largement le tube optique de l'axe de la monture. Je n'imagine pas le fabriquant commercialiser un instrument avec un tel défaut. Il se retrouverait rapidement avec l'intégralité de sa production en retour SAV. Imagine un moment les dégâts si les moteurs envoient vraiment le tube buter contre la monture....

 

Tu as constaté ce défaut de monture et de trépied "branlant" sur un exemplaire testé dans le cadre de ton travail avec ton asso ?

 

 

Animateur dans une association, il m'arrive de m'occuper de ce genre de matos pour des débutants, et c'est un peu des gadgets !!!

 

Qu'entends tu exactement par "gadget" ? Qu'ils ne servent qu'une seule fois et finissent tous rapidement au fond d'un placard ?

Tu ne pense pas par exemple que les cours d'astronomie qui sont enregistrés dans la mémoire peuvent servir pour un débutant qui commence seul, ne connait pas d'observateurs expérimentés, et n'a aucune possibilité de se rendre dans un club d'astro ?

[Maxim63]

Je pense opter pour la solution de rajouter un GoTo sur ma monture EQ5-T ça serait je pense plus intéressant que d'investir dans une lunette qui ne m'en montrera pas plus que mon 200.

Merci à tous pour vos avis.

Sinon dernière question est-ce compliquer d'installer un moteur avec le GoTo sur une monture?

[syncopatte]

Le montage prend nettement moins de temps que lire la notice (obligatoire!) de la raquette.

 

Ce n'est pas donné tout-de-même le kit (à rajouter après coup) par rapport à la différence de prix monture sans/monture équipée d'origine.

 

Il serait judicieux de voir du côté des petites annonces, si revendre la tienne et acheter une plus costaude d'occase (ou neuve?) ne serait pas plus avantageux?

A toi de voir avec les prix...

 

Et en pensant à plus tard aussi, si jamais tu te laisserais tenter par l'astrophoto...

 

Patte.

[Maxim63]

L'astrophoto c'était un peu la finalité.

Mais bon racheter une monture équipée GoTo c'est quand même pas donné.

Je pense plutôt acheter le kit et garder ma monture EQ5.

[Toutiet]

Pour avoir testé deux soirées l'équipement en question, je suis en mesure de donner mon avis... très mitigé.

Pour le prix, l'équipement (et l'emballage) est séduisant. La notice est complète et la grande fiche (simplifiée) de mise en oeuvre très bien faite.

Lunette et monture sont de bonne facture et inspirent confiance. Mais le trépied (à deux sections) est ultraléger et... branlant. Il nécessite impérativement la mise en place de la tablette pour rigidifier quelque peu l'ensemble.

L'alimentation se fait par un jeu de 8 piles 1,5 V directement montées dans le socle de la monture. Il n'existe pas de possibilité d'alimentation 12 V extérieure (à moins d'installer soi-même la prise adéquate). La tenue est bonne : deux fois deux heures de fonctionnement n'ont pas encore eu raison du jeu de piles...

La mise en station est on ne peut plus simple. Elle implique une pré-mise en station originale et astucieuse : mise à l'horizontalle du tube et orientation au Nord magnétique (voire géographique) grâce à un gadget constitué d'une boussole avec niveau à bulle, qui se met provisoirement à la place des oculaires, dans le renvoi coudé du PO.

Ceci fait, on passe à la seconde étape de la mise en station proposée par la raquette. Suivant les possibilités locales (site, heure), deux étoiles sont successivement proposées au pointage qu'il suffit d'affiner (viseur point rouge et centrage à l'oculaire) et de valider, au moyen des mouvements (plus ou moins) lents de la monture. La possibilité existe de choisir d'autres étoiles en cas d'invisibilité directe des étoiles proposées.

La mise en station est terminée et la lunette est opérationnelle. La raquette est très complète et autorise l'accès (avec commentaires éventuels) à tous les objets du ciel (système solaire, amas, nébuleuses, étoiles doubles,...)

 

Sans développer les performances classiques (et très honnêtes) d'une telle lunette (diamètre, chromatisme léger, grossissement,...), je suis resté sur ma faim quant aux performances du GOTO (assez silencieux, comme d'ailleurs les commentaires audio de la raquette qu'il convient d'écouter de près et dans un silence relatif).

D'une façon générale, l'objet visé s'est assez souvent trouvé à la limite du champ de l'oculaire le plus faible (26 mm), voire à l'extérieur ! Il suffit de le recentrer et de valider. Cependant, même avec une succession de recentrages et validations sur les objets successifs visualisés, la précision m'est apparue toujours insuffisante pour permette, à coup sûr, le centrage sur l'objet suivant... C'est quand même très ennuyeux, surtout pour des objets difficiles et faibles à localiser dans le champ...

 

Globalement, cet équipement est intéressant pour des débutants qui veulent se familiariser avec les "choses" du ciel (objets divers, coordonnées, constellations,..). Mais on passe beaucoup de temps à palier les incertitudes de pointage, plutôt qu'à l'observation qui reste de toute façon limitée par la rigidité globale de l'installation et les possibilités optiques de la lunette (Je n'ai pas eu l'occasion de regarder la Lune).

Modifié 9 mai 2011 par Toutiet

[pascvale13]

L'astrophoto c'était un peu la finalité.

Mais bon racheter une monture équipée GoTo c'est quand même pas donné.

Je pense plutôt acheter le kit et garder ma monture EQ5.

 

hELLO, Maxim63,

Content de t'avoir bien aiguillé

Si l'astrophoto est la finalité, il vaut mieux prendre un kit goto pour ton EQ5 !

Celas se place assez facilement sur la monture, il faut seulement veiller à ce que les engrenages aient un léger jeu, de même pour les vis sans fin!

Appelle quand le revendeur pour bien donner les référence et l'année de ta "mule" avant d'acheter le kit...

Un viseur polaire sera un + pour la MES!

Tu pourras alors prendre des poses unitaires de 60 s à 90 s, une bonne 50aine enfin c'est une autre histoire !

Avec quoi compte tu imager avec ton 200 mm, APN ou CCD ?

Modifié 9 mai 2011 par pascvale13

[Maxim63]

Il y a un viseur polaire sur ma monture!

Pour imager j'ai déjà un Canon EOS 1000D je pense que ça devrait faire l'affaire pour commencer?

Modifié 9 mai 2011 par Maxim63

[pascvale13]

Re bonjour Cémoi,

Il était évident pour moi que ce type d'instrument ne conviendrait pas à Maxim63, qui a déjà un T200 mm sur une EQ5 !

 

Il y a en a quand même pour 300 euros et quand à vouloir faire de l'astrophoto avec:bang: je le déconseille fortement!

 

Pour moi c'est de l'astronomie à "l'américaine",

un ex;

j'ai invité tout mes amis à un barbecue autours de ma piscine,

OOh "My God", this is Moon !!!! (Brian is in Kitchen),

je sors donc mon Star Navigator, hip hop la lune est à l'oculaire, soyons fou tentons Saturne...

 

Ou alors le pépé qui veut montrer la lune à son petit fils, enfin dans ce cadre là...

 

Voila ma vision de cet instrument...

A noter que je n'ai rien contrer les américains car il ont de beaux dobsons...

 

@+

Et sans rancune

Modifié 9 mai 2011 par pascvale13

[pascvale13]

Il y a un viseur polaire sur ma monture!

Pour imager j'ai déjà un Canon EOS 1000D je pense que ça devrait faire l'affaire pour commencer?

 

Tout à fait, tu vas pouvoir bien t'amuser, et j'attends avec impatience tes premières images !

Même sans goto, tu peux déja t'essayer sur des objets faciles, M31, M13, M27 etc...

[cémoi]

Merci pour ce retour !

 

D'une façon générale, l'objet visé s'est assez souvent trouvé à la limite du champ de l'oculaire le plus faible (26 mm), voire à l'extérieur ! Il suffit de le recentrer et de valider. Cependant, même avec une succession de recentrages et validations sur les objets successifs visualisés, la précision m'est apparue toujours insuffisante pour permette, à coup sûr, le centrage sur l'objet suivant... C'est quand même très ennuyeux, surtout pour des objets difficiles et faibles à localiser dans le champ...

 

C'est quand même un constat surprenant...

 

S'il s'agit d'un instrument neuf, il convient de procéder à quelques réglages initiaux qui sont proposés dans le menu général d'installation.. Le réglage de l'entrainement des moteurs (training drive) permet d'obtenir un pointage précis. Ce paramétrage, qui doit être réalisé de jour sur des cibles terrestre est crucial si l'on veut obtenir une précision correcte du pointage..

 

Avait il vraiment été réalisé sur l'instrument testé ?

 

Le moteurs peuvent également être calibrés (Calibrate motors)

Pour les objets faibles et difficiles à localiser, il existe aussi le mode haute précision qui va d'abord pointer une étoile très proche de la cible. Il suffit ensuite de centrer très précisément cette étoile puis valider. L'objet choisi sera alors à coup sur très précisément placé au centre du champ de vision.

[cémoi]

Pour moi c'est de l'astronomie à "l'américaine",

 

Ou alors le pépé qui veut montrer la lune à son petit fils,

 

Ah bon ? Tu penses qu'il serait préférable d'interdire l'astro aux pépés et aux américains ?

[pascvale13]

Ah bon ? Tu penses qu'il serait préférable d'interdire l'astro aux pépés et aux américains ?

 

Re,

Ce n'est pas du tout mon propos et tu sors quelques phrases de leurs contextes !

Je dis simplement que je ne conseillerais pas ce genre de "gadget" à quelqu'un qui a déjà un T200 mm et qui veut se lancer dans l'astrophotographie!

 

Moi aussi, je connais bien la Marque "Meade", j'ai même un Starfinder 16 pouces, les miroirs sont corrects, nous l'avons refait en serrurier!

J'avais aussi une LXD75 (clone de la SP), une bonne monture dommage que les moteurs est claqués 3 fois :cry:avec juste une ED 80 dessus...

Ci joint son test

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39634

Bonne lecture...

 

Je vois que tu es un ardent défenseur de cette marque Améri, euh chinoise!

Je me souviens qu'il y a une bonne 10aine d'année Meade avait importé un 114/900 goto est effectivement on ne pouvait pas pointer le zénith avec...

Les moteurs étaient programmés pour s’arrêter en alta!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2318

 

Qu'as tu comme instrument ?

Modifié 9 mai 2011 par pascvale13

[Leimury]

Bonsoir, quelqu'un connaitrait-il cette lunette: http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-meade-starnavigator-102-1318.html

 

Qu'en pensez-vous?

 

Bon ben t'as déjà le gros et 300E à dépenser... Ca coute combien un Nag ou un Pentax XW ?

 

Remarques qu'une petite Orion ShortTube à 200E toute équipée pour t'assister dans tes recherches et partir à l'impromptu sur un trépied photo à 40E ça le ferait bien aussi, non ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR061

 

Si vraiment le goto te tente, autant taper directement sur le MAK 127, pas beaucoup plus cher (400E).

Pas pour dire mais un engin qui cause dans le silence de la nuit ça peut énerver.

 

Bon ciel

[cémoi]

Qu'as tu comme instrument ?

 

Quel rapport avec le sujet ?

 

Je t'ai posé trois questions au message #11. Toutes sont pour l'instant sans réponses..

 

Je me souviens qu'il y a une bonne 10aine d'année Meade avait importé un 114/900 goto est effectivement on ne pouvait pas pointer le zénith avec...

 

Et ? Tu penses donc que le fabriquant n'a pas fait évoluer ses produits depuis ? Et donc que le "StarNavigator", qui date de 2011, souffre du même défaut de conception qu'un instrument sorti il y a dix ans ?

Est ce uniquement sur la base de cette expérience que tu écris en #4 que c'est "Une belle daube !" et que tu soutiens ensuite que tes propos ne sont donc pas diffamatoires ?

 

Alleeeez quoi... Un p'tit effort. Tu dis que tu es "animateur dans une association". Tu dois quand même arriver à trouver et exposer des arguments plus solides et moins puérils que tes caricatures de "pépés" et d'astronomie "à l'américaine"du message #18.. Non ?

Fais un effort, sois pédagogue.. Si ton employeur passe ici par hasard, tu risques de le décevoir.. (C'est quoi déjà le nom de l'asso qui t'emploie ??)

 

L'exposé de Toutiet en #15 est très clair, précis, et parfaitement argumenté. Il a placé la barre à un niveau relativement élevé. A toi maintenant de prouver que tu es capable de faire aussi bien.

Et puis maintenant tu n'as plus le choix. Si un employé ou un actionnaire de chez Meade passe par ici, tu risques un procès en diffamation.

 

Au travail !!

[pascvale13]

Bonsoir Cémoi,

Nous éloignons du topic et du but qui était d'aider l'ami Maxim69...

 

Je maintiens mon impression de gadget sur ce type d'instrument et je n'ai rien à rajouté sur l'exposé de Toutiet & ne suis pas en compétition avec lui pour faire le plus bel exposé sur cette lunette;)

 

Crois-tu que Toutiet qui fréquente WA depuis 2005, ne sait ce qu'est un calibrage moteur ou le coup de l'étoile juste à coté de ton objet sur l'Autostar ?

 

Je n'ai pas à craindre les foudres de mon "employeur", car je fait partie des membres fondateurs de cette asso!!!

Tu es le bienvenue à La Ciotat si tu as besoin de conseils et de discernement dans le choix d'un matériel...

Une à deux fois par mois, nous recevons des groupes et souvent il y a ce type de matériel, donc je parle de ce que je connais !!!

 

Je ne pratique pas la langue de bois, je parle donc du matériel que j'ai acheté chez "Meade" comme la LXD75 et le Starfinder!!!!

j'assume donc ma vision "puérile" et caricaturale de mes interventions.

 

Ma question sur ton matériel, est vraiment en relation avec le sujet puisque tu défends cette "daube", toi qui est bien mystérieux quand à tes sources...

Serait tu actionnaire de Meade ?

 

Enfin si tu en a marre de ton RCX 400, tu peux toujours t'équiper avec celle de Maxim69 puisqu'il compte prendre un kit goto pour son EQ5:langue15:

Modifié 9 mai 2011 par pascvale13

['Bruno]

Fouyouye, quelle ambiance...

 

Personnellement, une lunette de 100 mm à 300 €, je trouve ça séduisant. À ce prix là, on ne paie pas cher le pointage automatique. Mais la monture me paraît trop légère pour une lunette de 100 mm. Toutiet disait que c'était surtout le trépied qui posait problème, du coup ce n'est peut-être pas si mal, parce qu'un trépied, c'est plus facile à changer qu'une monture.

 

Toutiet : tu n'as pas trop raconté ce qu'on voit à l'oculaire. Est-ce que les images sont bonnes même à fort grossissement ? (À F/D=8, on est peut-être à la limite, mais du bon côté...)

[cémoi]

Nous éloignons du topic et du but qui était d'aider l'ami Maxim69...

 

Non. La question initiale concernait une demande d'avis sur un instrument. (le titre du fil est assez explicite je crois)

Dans ta première intervention sur ce fil, tu réponds à cette question par trois mots: "Une belle daube !"

Je te demande donc d'argumenter ce jugement tranché, car il me semble gratuit et diffamatoire.

 

Et depuis, on tourne en rond car tu n'arrives pas à exposer d'arguments sérieux et constructifs pour expliquer ce jugement. Tu refuses d'en débattre.

Je t'ai pourtant à plusieurs reprises posé des questions pour tenter de t'aiguiller. Rien...

Peut-être qu'il serait temps de reconnaitre simplement qu'il s'agissait d'un jugement hâtif car tu n'as tout simplement jamais eu cet instrument entre les mains (Au contraire de Toutiet qui sait précisément de quoi il parle) Cela ne serait pas surprenant puisqu'il s'agit d'un produit récent, qui n'est commercialisé que depuis quelques mois en France.

 

 

Je maintiens mon impression de gadget sur ce type d'instrument

 

Alors explique !!! Je t'ai déjà demandé ce que tu entendais par "gadget". Tu n'as pas répondu à la question !! Je veux comprendre. C'est quoi pour toi un instrument "gadget" ????

C'est quand même trop facile de lancer des phrases comme ça et de ne jamais répondre aux questions.

 

Je repose la question:

 

Qu'entends tu exactement par "gadget" ? Qu'ils ne servent qu'une seule fois et finissent tous rapidement au fond d'un placard ?

Tu ne pense pas par exemple que les cours d'astronomie qui sont enregistrés dans la mémoire peuvent servir pour un débutant qui commence seul, ne connait pas d'observateurs expérimentés, et n'a aucune possibilité de se rendre dans un club d'astro ?

 

 

Crois-tu que Toutiet qui fréquente WA depuis 2005, ne sait ce qu'est un calibrage moteur ou le coup de l'étoile juste à coté de ton objet sur l'Autostar ?

 

Je ne crois rien et je ne sais pas s'il connait. Alors je lui ai posé la question. S'il me répond par l'affirmative, cela voudra dire qu'il y a probablement sur cet instrument un problème de précision au niveau du pointage. S'il ne connais pas, cela voudra dire qu'il convient de régler correctement l'instrument puis de refaire un test avant d'en tirer des conclusions.

 

Nous aurons dans tous les cas avancé d'une manière plus objective et significative qu'avec des arguments "pépé", "gadget", "daube" et "astro à l'américaine"..

 

Allez, un p'tit effort.. Tu peux y arriver !

[pascvale13]

Re

Et non,

Aidez quelqu'un c'est comprendre sa problématique et essayer de l'aiguiller vers un matériel qui l'aidera vraiment (ce que j'ai fait en conseillant à Maxim69 le kit goto pour son EQ5)!

Dans le topic, tu ne t'es pas adressé une seule fois à lui pour lui proposer une solution...

 

A part te poser en juge et moralisateur, je ne vois pas en quoi tu as fait avancer le topic!!!

 

Pas besoin d'écrire d'en écrire des tonnes sur ce type de matériel d'entrée de gamme...

J'ai expliqué que le trépied était branlant, ce qui à d'ailleurs été repris par Toutiet !

 

Allez, je te donne une piste pour ton prochain compte rendu "MEADE" sur le Star Navigator

Le pare buée est un peu court, quand il y a une forte humidité le milieu de la lentille est sensible à la buée!

 

A noter que MEADE, ressort souvent les même instruments avec une nouvelle peinture & une nouvelle appellation...

 

Je me doute que tu n'a pas du lire mon petit test sur la LDX75, et mes soucis avec les moteurs et l’électronique qui claque pour un oui ou pour un non !

 

Pour 300 euros, je suis assez enclin à conseillé un 150/750 ou un dobson plutot que le Star Navigator

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

 

Je suis assez d'accord avec toi pour dire que l'on tourne en rond,

donc tu peux me contacter par MP (ce d'on je doute) si tu veux continuer cette joute!

 

Cordialement

Pascal

Modifié 10 mai 2011 par pascvale13

[syncopatte]

beau temps n'est-ce pas?

Modifié 10 mai 2011 par syncopatte

[syncopatte]

Pour en revenir à nos montures, je pense que le pas-à-pas dans la progression est couteuse affaire.

 

Aujourd'hui un upgrade goto pour l'EQ5

 

Demain, on va essayer de l'asprototo...

 

Chouette, ça marche en planétaire, mais en ciel profond...zut, elle ne suit pas la monture avec ce 200/1000.

Bon, une petite lulu apo sur la monture, ou alors un monture plus grosse, Ou les deux??

 

Allez, des frais zen plus.

 

Alors maintenant: upgrade de 400 euro pour goto-ïser l'EQ5 ou revente de la monture actuelle et achat d'une HEQ5 ou EQ6 d'occase (avec goto)?

 

D'aucuns vont dire vas-y! D'autres "t'es fou aspri y a de l'oculaire", pis encore d'autres dingues du ciel qui te proposeront des alternatives.

 

Moi par exemple: je connais des systèmes d'aide au pointage bigrement efficaces et qui ne coûtent pas plus cher qu'un bon vieux palm d'occase à 15 roros sur eBay...

(du moins en installant le noble tuyau sur une base dob maison, en équato ça devrait marcher aussi je pense mais je n'ai jamais eu le besoin d'essayer)

 

Patte.

Modifié 10 mai 2011 par syncopatte