Aller au contenu

Lille-sky : galaxies d'automne au C9.25

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir

 

 

La traque des p'tites taches est repartie, je vous propose la suite des images traitées la semaine derniére.

Je peux fournir les dates et heures de prises de vue pour chaque image, si certains du Nord sont intéressés.

 

Les conditions sont tjrs les mêmes : C9.25 & Sigma 1603 à 1500mm de focale

G11 sans le gemini, guidage au MAK90 + webcam SPC.

 

Ciel de banlieue Lilloise avec un SQM compris entre 19.2 et 19.4.

Seeing entre 2.3 et 2.6" d'arc en longue pose.

Fond de ciel avec pose unitaire de 4 mn = 2900 à 3200 ADU (valeur mini)

Bruit sur image finale <= 7 ADU

 

RGB en bin2 20 mn par couche environ selon les filtres.

 

 

 

Ngc 266, une ch'tite spirale d'Androméde :

 

 

n266.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

Ngc 523, c'est Arp 158 :

 

N523.jpg

 

 

 

 

Atlas Arp 1960 :

http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Arp/Figures/big_arp158.jpeg

 

 

 

 

 

 

Le Quintet qu'on ne présente plus. L'image a été refaite et agrandie en 1450 pix cette année à partir des prises de vues 2010 :

 

image supprimée en 2014 (remplacée par une autre version)

 

 

 

 

 

Enfin un autre Arp refait cette année (la précédente image datait de 2007), c'est Ugc 1840 dans Androméde, une galaxie en anneau. Un cas rare :

 

 

UGC1840.jpg

 

 

 

 

 

 

A suivre pour la série suivante en cours de traitement.

 

 

 

Christian

Modifié par christiand
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
PATRICEM33

PATRICEM33

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir Christian,

 

Prem's.

 

Très belle série avec une préférence pour la classique Quintet de Stefan où les galaxies ont une très belle définition.

Pour les fonds de ciel ils sont superbes avec des petites tachouilles bien visibles.

Tout est traité en douceur:1010:.

quel était ton seing et ta fwhm pour tes différentes images?

Je me penche un peu sur la technique CCD

 

Amicalement.

 

Patrice

Modifié par PATRICEM33
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Mouf

Mouf

Posté
Posté

Très belles prises, tout a été dit :)

La dernière a vraiment une bouille terrible ! :)

Juste, tu laisse apparemment ta fausse araignée en place vu les aigrettes, mais j'ai l'impression qu'on vois plus les 'verticales' que les horizontales. Tu a fait une croix d’épaisseurs dissymétrique ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir

 

Merci pour ces retours

 

Quelques infos complémentaires :

 

Olivier :

 

dis moi un peu , tu ne fais pas de luminance si j'ai bien compris ? et tu as seulement 20 min par couche ?

Non, c'est le RGB en bin2.

La luminance est faite en bin1. Le cumul des luminances sont de 50 à 70 mn selon les objets et selon le seeing.

 

 

Mouf

 

tu laisse apparemment ta fausse araignée en place vu les aigrettes, mais j'ai l'impression qu'on vois plus les 'verticales' que les horizontales. Tu a fait une croix d’épaisseurs dissymétrique ?

 

Non, pas d'araignée sur le C9. Il existe 2 sortes d'artefacts sur les grosses étoiles, la 1ere c'est la trainée verticale (spike) due aux microlentilles du KAF sur les grosses étoiles. La seconde est due à la duplication des cotés de l'étoile pour supprimer le blooming (méthode décrite par N Outters). Donc les spikes sont doublés. Ce traitement chirurgical a été appliqué sur les 2 grosses étoiles de l'image Ugc1840, avec cet effet de croisillon que j'ai laissé.

Les capteurs KAF sont trés sensibles, mais en contrepartie ça "spike" et ça "bloome".

 

 

Patrice

 

quel était ton seing et ta fwhm pour tes différentes images?

 

Les FWHM en seconde d'arc varient ici de 2.3 à 2.6".

Voici des brutes agrandies 2 fois.

La N266 présente une FWHM moyenne voisine des 2 pixels, ce qui correspond à +- 2.4" d'arc de seeing :

 

n266brute.jpg

 

 

 

 

 

 

Ugc1840 est un peu plus fine, environ 1.9 pix, ou un peu moins parfois. Le seeing est de 2.3" d'arc environ pour cette brute.

Il faut savoir que 60 mn de pose à 2.3" d'arc équivaut à 120 mn à 3.3" : La détection sera la même. C'est pour cette raison que je peux limiter la durée des poses quand le seeing est bas.

 

En terme de seeing je trouve important de "gérer", c'est à dire de mesurer de façon systématique les images loadées et d'agir sur le crayford pour maintenir un niveau minimal pour toute la séance d'acquisition.

 

 

 

 

ugc1840brute.jpg

 

 

 

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
mourer1

mourer1

Posté
Posté

Encore une série de haut vol !

Un faible pour NGC266 et UGC1840 qui ressemble plus à une nébuleuse qu'à une galaxie, étonnant !

Tu enchaines plusieurs objets sur une seul nuit ? moi j'ai encore du mal à faire luminance et chrominance d'un objet sur la même nuit !!

Le quintet a été fait à F/10 ?

A+

Romain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour !

 

apricot :

 

tu as changé quelque chose à ton traitement des couleurs ? C'est plus saturé ?

Je suis tjrs en train de travailler les couleur, sur les étoiles surtout, tantôt plus saturées, tantôt moins. Je n'arrive pas à trouver mes repéres, mais ça viendra.

 

 

Tu enchaines plusieurs objets sur une seul nuit ?

Oui, mais parfois la luminance est faite une autre fois. Si le ciel est jugé trop moyen (SQM <=19) je fais de la chrominance. Si le ciel est correct (SQM >= 19.1) je fais chrominance et luminance. Si le ciel est trés bon (SQM>19.3) je fais uniquement de la luminance.

En hiver, nuit longue, il m'est arrivé de faire 6 luminances sur la même nuit. Les poses sont de 50 à 70 mn, soit 6 heures... 21h à 3 h du mat.

 

 

 

Pierre

 

On peut avoir une idée du temps de pose ?

 

en luminance 50 à 70 mn selon le seeing, en chrominance 20 mn par couche en bin2.

En luminance je

 

Pour le Quintet à F10 qui date de 2010 la pose était plus longue.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

J'en profite pour parler "bruit".

La qualité du fond de ciel dépend du bruit sur l'image finale.

Je cherche un niveau de bruit le plus bas possible, < 10 adu sur l'image sortie prétraitement. OU mieux < 7 adu (voir exposé de Marc Jousset).

 

C'est le bruit sur une pose unitaire et le nombre de poses unitaires qui vont contribuer à la réduction du bruit final.

Un grand classique souvent développé sur le forum..

 

Dans mon cas je limite le bruit à 40 ou 45 adu sur brute. En milieu périurbain et avec un CCD refroidi ce bruit est surtout photonique, bien supérieur à 4 fois le bruit sur offset.

 

Ici pour Ngc 266 je suis à 38 adu sur pose unitaire de 220 secondes;

En compilant 20 poses je réduis le bruit à 6.4 adu (en theorie on doit obtenir 38/racine de 20).

Il n'est pas utile de prolonger les poses au dela de 220 secondes depuis mon site. Le fait de prolonger n'apporterait rien de plus sur l'image finale, au contraire (voir exposé de Marc Jousset).

Ce niveau de 6 adu permet de travailler l'image en post traitement avec une certaine marge.

 

illustration :

 

n266bruit.jpg

 

 

 

 

 

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
shn13

shn13

Posté
Posté

Professeur Christian, tu nous as encore donné une leçon ! :)

Ce qui m'impressionne, c'est la qualité du résultat et l'approche "technique" associé ! ça marche !!

 

On peut voir que ton suivi est impécable, étoiles parfaitement rondes et d'un joli piqué : est ce que tu as fait des modifs / amélioration de ta G11 pour arriver à ce résultat ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir et merci aux derniers intervenants :)

 

Alexis :

 

est ce que tu as fait des modifs / amélioration de ta G11 pour arriver à ce résultat ?

 

 

La G11 est équipée de la vis laiton d'origine. Je n'ai pas jugé indispensable de l'équiper du kit NS, sachant que la modif peut être faite à tout moment.

 

J'ai glissé un morceau de feuille d'alu de 0.05mm d'épaisseur sous le palier extérieur de la vis AD. Cela permet de réduire de moitié l'harmonique de 76 secondes.

La feuille d'alu vient de l'emballage d'une tarte au Maroilles (mais il parait que les emballages pizza fonctionnent également :p).

J'ai mis les EP et écarts résiduels sur mon site.

 

 

 

Mes étoiles ne sont toujours bien rondes. Il reste un peu de flexion même aprés une bonne mise en t° du tube.

 

Je suis un peu au "taquet" avec le guidage. La seule chose qui peut me faire progresser en terme de FWHM c'est un guidage sur axe.

 

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.