Barlow ou powermate avec Nag12

[ZITO]

Bonjour à tous !

Je voudrais un oculaire pour faire du planétaire et j'hésite entre barlow et powermate

Mon matos

Dobson 314 F4 +nag12+nag7(un vieux) Po moonlite, pas de suivi .

J'ai aussi un TMB 3,2 mais je suis très déçus par les images qu'il me donne ,peut être trop court ...

Je cherche une focale entre 4 et 5mm et je pensais rajouter une powermate 2,5X au nag12 .

Mes questions :

Une powermate coute le double d'une barlow TV , est-ce que cela apporte vraiment quelque chose en visuel ?

Mieux vaut

-Powermate+12mm ou 7mm?

-Barlow+12 ou 7mm ?

-ou un bon oculaire planétaire (avec du champs) ?

merci à tous .

[jujulolo]

J'ai eu la meme hesitation que toi avec un nagler 13.

J'ai fini par prendre une barlow televue 2X (85€) et, pour les deux soirs ou le temps m'a permis de m'en servir, j'en suis tres content.

la powermate est deux fois plus cher que la barlow.

Avec la barlow ont peut, en augmentant le tirage un peu augmenter le grossissement. Sur mon 250/1250 je peux "soulever" la barlow de 2-3 cm ce qui me fait une grossissement d'environ 2.5x. Si je fait plus je peux plus faire la MAP.

 

Enfin d’âpres Televue la powermate est surtout nécessaire pour les scopes ayant besoin de renvoi coudé

 

" You didn't say what type of scope you have. If you called Tele Vue, We would have recommended the Big Barlow if you have a Newtonian, and the powermate if you have a refractor. The reason?,

For the Nagler eyepieces the optical benefits of the powermate are invisible, however, ergonomically in a Newtonian both the BB and powermate will reach their parfocal point.

In a refractor, where a diagonal is used, the BB will not come close to reaching it's parfocal point, and an inch or so of in-travel will be required.

 

Apres le mieux reste certainement un oculaire mais c'est plus cher...

[Newbie Mais]

Un Nag 5T6 par exemple?

En 7mm, l'UWAN WO vraiment bien.

 

Le TMB Type2 en 3.2 est pourtant bon, étonnant que tu n'en sois pas satisfait.

 

Pierre

[ZITO]

Merci Jujulolo , intéressant le tirage pour passer de 2X à 2,5X car j'hésitais entre les deux .

Et la big barlow ; c'est parce qu’elle est en 2 pouces qu'elle change de nom ?

 

Newbie :

Oui je sais c'est un peu surprenant car c'est un oculaire avec de bnonne critique notamment pour le rapport qualité/prix, d'ailleurs je l'utilise aussi sur une lulu à F8 et il passe très bien !

A mon avis il est trop court en focale et mon ciel ne permet pas d'aller jusqu’à 400X aussi souvent que je le voudrais .

C'est un peu pour celà que je me limite à 4 ou 5 mm.

[Titix]

les nagler type 4 donc le 12mm fonctionne très bien avec la powermate 2x 2". C'est vraiment un maitre achat cette powermate.

La big barlow en revanche ne fait pas l'unanimité. Je ne l'ai donc pas prise (faire de recherche car je ne me rappelle plus de la raison exacte et des conditions)

Quant au barlow 2" 2x chinoise, j'ai essayé car sur le papier elles sont intéressantes étant donné que leur partie optique peut être vissée seule sur un oculaire ou devant une bino : image visiblement dégradée .... mon constat : A FUIR

 

Bon ciel

Titix

[Newbie Mais]

Merci Titix de ces avis (c'est grâce à toi et ton site il me semble que j'ai sauté le pas avec la Megrez 90 II, et je ne le regrette vraiment pas, ce qu'elle est bonne cette nénette )

 

Il y a une barlow qui m'interpelle en ce moment:

Baader Hyperion 2.25x Barlow lens w/ 1.25" and T2 connection et qui est tout comme la VIP, modulaire, par ajout d'allonges (T2 dans le cas de cette Barlow)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5059_Baader-Hyperion-2-25x-Barlow-Linse-mit-1-25--und-T2-Anschluss.html

 

Et ce qui ne gâche rien, j'ai aussi le Zoom Hyperion Mark III.

 

Pierre

[jujulolo]

Merci Jujulolo , intéressant le tirage pour passer de 2X à 2,5X car j'hésitais entre les deux .

Et la big barlow ; c'est parce qu’elle est en 2 pouces qu'elle change de nom ?

 

.

 

Je sais pas, elle a pas super bonne presse la big barlow.

J'ai pris la barlow televue "de base" qui est "relativement" economique.

 

Apres la powermate est vraiment plus cher et on est presque au prix d'un oculaire...

[JiBé]

Je sais pas, elle a pas super bonne presse la big barlow.

 

J'ai essayé 2 BB, l'une était plus que correcte, l'autre jaunissait systématiquement les images.

 

Moralité : j'ai une 1,8x ED TMB et une 2x Zeiss Abbe (toutes 2 en 31,75mm) … et je ne suis pas près de les lâcher !!!!!!! :)

[Daube-sonne]

Avec la barlow ont peut, en augmentant le tirage un peu augmenter le grossissement. Sur mon 250/1250 je peux "soulever" la barlow de 2-3 cm ce qui me fait une grossissement d'environ 2.5x

 

Petites coquille que je relève : c'est bien l'oculaire installé dans la barlow que tu relèves de 2-3cm, pas la barlow évidemment sinon ça n'augmentera pas le tirage.

 

 

Sinon je ne pense pas qu'il y ait beaucoup en différence de qualité entre la barlow TV 2x et la Powermate 2,5x.

Par contre mécaniquement la Powermate c'est du très costaud, un cran au-dessus de la barlow simple.

J'ai la barlow TV 3x, il y a également un souci de vignetage léger avec mon Nagler 13.

 

J'utilise la combinaison Nagler 13+ Powermate 2,5 + Paracorr sur mon 300/4, ce qui me donne 0,9xD.

Un grossissement qui passe quasiment tout le temps (je parle des nuits pour faire du planétaire, sinon je remballe).

Mais aussi un grossissement qui ne me suffit pas.

 

J'utilise également :

- Ethos 8mm + Celestron Ultima (90€) + Paracorr : G= 1,1xD

- Ethos 8mm + Powermate 2,5x + Paracorr : G= 1,4xD

- Ethos 8mm + Powermate 4x : G= 2xD

 

Je ne sais pas si la barlow TV 2x est mieux que l'Ultima de Célestron, mais au niveau du serrage la Celestron est nullissime (pas de bague laiton protectrice).

 

Une réflexion ; pour ton 12T4 pourquoi ne pas envisager la Baader FFC ?

Je ne sais pas si c'est pratique, mais niveau tarif ça se tient en comparant le nombre de barlow de qualité équivalent.

 

Amicalement, Vincent

[ZITO]

Titix :Merci du retour ,j'ai déjà lu pas mal de commentaire sur la powermate mais rien sur les 2 ensembles (12T4+PM 2") .

Pour ce qui est des barlows 2" chinoises de toute façon je voulais rester chez TV car je pense qu'ils optimisent leurs barlows pour des oculaires TV.

Au fait , peux tu me confirmer qu'en sortant un peu l'oculaire de la PM on augmente son facteur de grossissement ?

 

Vincent :merci aussi de ton retour, j'avais oublié que tu avais le même tube que moi (pour ce qui est du D et F/D)

Pour ce qui est du FFC , c'est hors budget !!

J'hésite déjà entre barlow ou powermate et un oculaire de 4/5mm , mais j'aime tellement mon 12mm

Et les oculaires au même prix qu'un powermate avec la qualité , le champs et le relief d’œil du T4 ben ça court pas dans les champs

[Daube-sonne]

Attention les Powermates ont des fonctionnements différents avec le tirage ; voir leur graphique.

 

Sur les graduations horizontales tu as justement ce tirage jusqu'à 10cm.

Donc pas d'augmentation du grandissement avec la PM2x par exemple.

 

 

 

Comme tu aimes ton 12T4 (ce que je conçois aisément) je te donne une solution, similaire à ce que je fais moi avec l'Ethos 8.

 

Regarde la quantité de matériels en plus de mon 13T6 (qui s'apparente dans nos équipements à tous les deux à ton 12T4) :

Powermate 2,5x, Celestron Ultima 2x et Powermate 4x...

Je ne compte pas l'Ethos 8 (qui est l'équivalent de ton Nagler 7)

 

Bilan pour ces "3 balows" environ le prix d'un FFC pour obtenir 4 grossissements "planétaires" évoqués dans mon message précédent.

 

Avec le FFC il me semble que tu puisses avoir tout ce panel.

Certes la facture fait mal, mais c'est un placement !

 

Maintenant reste à voir le côté pratique. Si c'est gérable alors tu ne quitteras plus ton 12T4 qui deviendra ton oculaire pivot.

 

Puis c'est du 2", ça compte, c'est beaucoup plus agréable avec un oculaire assez pesant.

 

Sinon, j'aurais tendance à te conseiller la Powermate 2,5x, car je ne vois pas trop l'intérêt avec une 2x d'avoir quasiment ce que te donne ton 7mm.

Modifié 7 février 2012 par Daube-sonne

[Titix]

sinon, il y a la solution "aventure"

 

 

voir ici : https://www.denkmeier.com/index.cfm?fuseaction=category.display&category_ID=7&CFID=17278401&CFTOKEN=96822980

 

3 amplifications pour le prix d'une powermate 2" 2x

 

Pourquoi "aventure"

- baisse de qualité mécanique constatée pour le bino récente"

- pas de retour pour ce dispositif donc ...

- qualité optiques des amplificateurs denk bien inférieur à un FFC

mais su le principe, ca a tout pour plaire si l'optique est à la hauteur.

 

Quant au FFC baader : avec une bino, c'est le pied intégral sur un dobson. Amplification importante certe mais avec un F/D inférieur à 5 et des pano 19mm ou 24mm, c'est juste prodigieux. Mais pas encore testé en monoculaire, car là les powermates sont bien plus pratiques d'utilisation.

 

Bon ciel

Titix

[Newbie Mais]

Voici l"'avis de TS concernant la Barlow Baader Hyperion

 

The Barlow is very good. It is comparable to the VIP barlow both in terms of image quality and because of the similar flexibility of different adaptations that you can choose. On a scale from 1-6 where the ABBE Barlow and the TeleVue Powermates are on the top and the typical standard barlows are around 3-4 I would rate the Hyperion Barlow at 2.

 

Ca donne envie, pas à vous? :confused.Dès qu'elle est dispo, je vais faire une petite faiblesse je crois

Pierre

[Daube-sonne]

sinon, il y a la solution "aventure"

 

Y a ça aussi !

[Daube-sonne]

Ça serait vraiment bien si une bonne marque nous pondait une barlow variable type FFC avec une mécanique pratique type Paracorr.

 

D'ailleurs une correction de la coma en plus ne serait pas inutile.

 

Une plage du genre 2-5x pour balayer du 0,8xD au 2xD avec un oculaire judicieusement choisi... Le rêve

 

Vincent

[Smith]

Ça serait vraiment bien si une bonne marque nous pondait une barlow variable type FFC avec une mécanique pratique type Paracorr.

 

D'ailleurs une correction de la coma en plus ne serait pas inutile.

 

Une plage du genre 2-5x pour balayer du 0,8xD au 2xD avec un oculaire judicieusement choisi... Le rêve

 

Vincent

 

Un oculaire zoom quoi... mais avec 82° ou 100° de champ apparent !!!

 

TV ne fera jamais cela, pour ne pas risquer de cannibaliser leur gamme d'oculaires de faible focale.

Et te pousser ainsi à acheter leur 4.7 ou 3.7 etc...

[ZITO]

Je suis bien d'accord avec vous, même si j'aime pas trop empiler des lentilles supplémentaires sur le trajet optique .

Cette histoire de parracor commence à m’inquiéter aussi d'ailleurs .

J'aime bien les oculaires massifs mais si je rajoute à un oculaire de plus de 400g une PM2" et un parracor ça commence à faire beaucoup à mon gout ,mécaniquement , peut être optiquement et financièrement .Et en plus je lorgne le Nag20 .....

Je commence à regretter d'avoir un F/D aussi bas .

[Daube-sonne]

Je commence à regretter d'avoir un F/D aussi bas .

 

Non mais faut pas dramatiser.

 

Avec une barlow tu n'as pas vraiment besoin de Paracorr.

 

La taille de cette coma est proportionnelle à la distance à l'axe.

Elle se calcule avec une formule qui prend en compte le rapport f/d.

 

Pour ton Newton qui a une résolution théorique de 0,4" d'arc, tu conserves cette résolution dans un cercle de 68" de diam. autour du centre de ton image.

 

Ton 12mm sur une barlow x2 devenant un 6mm à 82° montrera déjà un champ bien plus conséquent ; de l'ordre de 0,4° soit 1404" d'arc.

Ça veut dire qu'il faudra bien centrer ta planète. Ces 68" (angle réel) étant vues à l'oculaire sous un angle d'environ 4°.

 

Maintenant un très bon ciel nous gratifiant d'une résolution d'1" est déjà rare.

 

Le calcul du champ réel offrant 1" de résolution donne un cercle 170" de diam.

C'est déjà une bonne portion du champ de ton oculaire barlowté.

Ça correspond, vu dans l'oculaire à un angle apparent de 10°.

 

Après y a des petites corrections de la barlow et du Nagler qui font qu'en pratique ce cercle de très bonne "netteté" est encore plus grand.

 

Pas trop difficile de centrer ta planète avec cette marge de manœuvre.

 

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 8 février 2012 par Daube-sonne

[ZITO]

Merci vincent .

Non mais je dramatise pas,ya des choses bien plus graves ,puis comme je dit souvent,j'arrive d'une lulu 120/1000 alors la coma me gène un peu mais le ciel est tellement plus généreux avec ce diamètre que c'est pas trop grave finalement !!!

Tiens ,toi qui à l'air de maitriser la question :

je suis en train de calculer les temps de passage d'un objet dans un oculaire selon son champ réel ; je trouve en gros 4mn/Degrès de champs réel .

Je cherche pas une grande précision c'est pour me donner une idée des temps d'observation sans suivi .

[jujulolo]

Tiens ,toi qui à l'air de maitriser la question :

je suis en train de calculer les temps de passage d'un objet dans un oculaire selon son champ réel ; je trouve en gros 4mn/Degrès de champs réel .

Je cherche pas une grande précision c'est pour me donner une idée des temps d'observation sans suivi .

 

Ca m'interesse aussi.

Mais le temps de passage depend aussi de la hauteur de l'objet non?

[ZITO]

oui jujulolo mais c'est pour avoir une moyenne ..

[Guillaumedu59]

Il y a toujours ça :

 

http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

[Daube-sonne]

C'est exactement ça 4min mais à l'équateur céleste, càd quand delta vaut 0°.

 

C'est donc le temps le plus court, car en pointant plus haut vers la polaire ou plus bas vers le pôle Sud céleste, la durée s'allonge.

 

Amicalement, Vincent

[Newbie Mais]

La barlow hyperion est arrivée ce matin.

Elle est minuscule, superbe finition, à la Baader, avec la bague T2 fournie à l'origine elle est vraiment complète.

Possibilité de la visser directement sur un oculaire 31.75.

 

Je vous teste cela dès qu'il y a une trouée dans les nuages.

 

Pierre

[syncopatte]

Pierre, ça pourrait t'arriver aussi que de perdre le petit bouchon de protection.

 

J'ai passé je ne sais combien de temps à le rechercher, fouillant et retournant toutes mes poches, scrutant le sol cm² après cm²...

 

Je l'ai retrouvé bien plus tard: il était simplement dans un autre bouchon.

 

Patte.

[Newbie Mais]

On dirait que tu me connais bien

Normalement, quand je prends un oculaire, je mets les bouchons dans son emplacement dans la valise ... Normalement

 

La précédente barlow (une Shorty plus) dormait dans un sachet plastique zippé avec son dessicant.

 

Pierre

[syncopatte]

je mets les bouchons dans son emplacement dans la valise

 

Moi aussi (normalement)

 

Il y a deux bouchons pour la barlow: le petit et le normal.

Le petit peut très bien se retrouver dans le normal en fricotant ensemble dans leur compartiment.

Et être bien enfoncé en remettant le normal sur la barlow...

 

Patte.

 

PS: je me demande pourquoi ils donnent des bouchons noirs. Blanc ce serait plus visible non, et pas plus difficile ni plus cher à fabriquer (hormis que l'extrudeuse doit être propre)

[Sobiesky]

Ce post m'a évité de poser ma question: Peut on mettre une barlow derriere un nagler ? J'imaginais( ne connaissant rien en fait sur l'optique complexe des oculaires) qu'etant donné la formule optique de ce type d'oculaire, ce ne serait peut etre pas possible.

Mais puisqu'on peut, ca me rassure et c'est tant mieux:)

[BGI]

"...Peut on mettre une barlow derriere un nagler ?..."

 

Moi, je la mettrai plutot devant....

 

BGI

 

[Sobiesky]

"...Peut on mettre une barlow derriere un nagler ?..."

 

Moi, je la mettrai plutot devant....

 

BGI

 

 

Tiens, on pourrait lancer le debat: ou est le devant et le derriere d'un oculaire?

 

La meilleure reponse gagne une bouteille de Carbonnieux :)