jumelle ou télescope

Cooper s · 21 juin 2012

Bonsoir, je ne c'est pas si je suis au bonne endroit pour poster mes question?

petit 1:

Première question, et t'il bien de prendre des jumelle pour commencer l'observations du ciel ? Que peut t'on voir avec ? a part la lune peut on voir d'autre planète ou autre chose ?

J'ai deja un trépied si il faut je pense que sa peut etres utile :be:

J'ai un reflex Nikon D7000 peut ton faire de l'astrophotos avec ?

petit 2 :

Et pour un telescope qui peut etre deuxieme choix mais c'est plus couteux

Quelle marque me conseiller vous ?

Je voudrait faire de l'observations planétaire et mais surtout du ciel profond.

voilas désoler pour les fautes d'orthographes

starac · 21 juin 2012

Bonsoir, je ne c'est pas si je suis au bonne endroit pour poster mes question?
petit 1:

Première question, et t'il bien de prendre des jumelle pour commencer l'observations du ciel ? Que peut t'on voir avec ? a part la lune peut on voir d'autre planète ou autre chose ?

J'ai deja un trépied si il faut je pense que sa peut etres utile

J'ai un reflex Nikon D7000 peut ton faire de l'astrophotos avec ?

petit 2 :

Et pour un telescope qui peut etre deuxieme choix mais c'est plus couteux

Quelle marque me conseiller vous ?

Je voudrait faire de l'observations planétaire et mais surtout du ciel profond.

voilas désoler pour les fautes d'orthographes

Bonsoir,

Encore heureux que je te chope avant que la "furie de l'orthographe" t'attrapes :lol:

C'est pour riiiiiire, hein!

Oui, les jumelles constituent un bon choix pour observer le ciel, certainement pas parce qu'elles remplacent un téléscope, mais parce qu'avec des jumelles (sous un ciel sombre, ça va de soi) permettent:

- d'avoir un champ de vision très large, bien plus large qu'un téléscope,

- d'observer les grandes structures et régions de la lune,

- de bien se repérer pour et dans les constellations,

- d'observer de beaux amas stellaires ouverts, des astérismes et quelques amas globulaires, sans les résoudre cependant (faut pas rêver non plus ),

- d'aborder la nébuleuse d'Orion de façon inattendue,

- de trouver quelques tachouilles galactiques étonnantes,

- de trouver des étoiles doubles majeures,

- d'observer les rares comètes qui présentent une luminosité suffisante (je me souviens de Holmes dans des 7x50 :wub: ).

L'astronomie avec des jumelles a fait l'objet de quelques ouvrages dont ceux-ci:

http://www.philharrington.net/sw8.htm

http://www.amazon.fr/LObservation-du-ciel-aux-jumelles/dp/2890004910/ref=sr_1_fkmr2_1?ie=UTF8&qid=1340306401&sr=8-1-fkmr2

Les jumelles ne sont par contre pas adaptées pour les observations planétaires (à part les lunes de Jupiter, une forme oblongue de Saturne, la couleur orangée de Mars).

Les planètes exigent en effet de forts grossissements impossibles avec des jumelles.

Je résume: en fin de compte, ce n'est pas jumelles OU téléscope, mais jumelles ET téléscope.

Que tu commences par l'un ou par l'autre, peu importe finalement: il faudra remettre le puzzle dans l'ordre à un moment ou à un autre.

Pour le choix d'un téléscope, c'est d'abord le type qui compte, avant la marque.

Pour cela, permets-moi de t'aiguiller vers ceci:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Copies-colles le résultat dans ce post, et cela peut aider à t'aider .

A bientôt.

Smith · 21 juin 2012

Je suis du même avis : Jumelles et telescope.

Du coup commencer quelques semaines/mois avec une bonne paire de jumelles et une carte pour apprendre le ciel est une bonne option: Des 10X50 ou des 8X42. Le telescope peut venir ensuite, même rapidement si tu as l'occasion de sortir souvent donc de progresser vite.

Les jumelles resteront donc c'est un bon premier achat.

jgricourt · 21 juin 2012

Pareil les jumelles en premier ! Je n'ai eu que des jumelles pendant 20 ans, j'ai tout appris avec et ce n'est que l'année dernière que j'ai franchi le pas pour un instrument de rêve, plus puissant, plus complet et "plus complexe" aussi

Modifié 21 juin 2012 par jgricourt

OrionRider · 21 juin 2012

Si tu hésites, prend des jumelles. Tout simplement parce que si l'astronomie ne te plaît pas, tu pourras toujours les utiliser pour autre-chose. Si par contre après quelques nuits dehors avec les jumelles ça te plaît toujours, il sera temps de penser à un télescope.

Comme déjà dit, les deux sont complémentaires.

Et puis on trouve des jumelles correctes pour moins de 100€, alors qu'un télescope à ce prix-là sera très limité.

Exemple: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=75864

Pour la photo, oui c'est possible avec un Nikon D7000. C'est même le meilleur Nikon pour l'astro. Cela dit, ce n'est pas facile, il y a beaucoup à apprendre. Quelques liens pour commencer:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

Et bienvenue sur WebAstro!

Modifié 21 juin 2012 par OrionRider

'Bruno · 21 juin 2012

Moi je préfère télescope puis jumelles, parce que les jumelles ne permettent pas d'observer la surface des planètes et c'est quand même dommage lorsqu'on débute. Et puis en cas de pollution lumineuse, les jumelles sont complètement inadaptées, or quand on débute, c'est peut-être plus facile de découvrir le ciel d'abord depuis chez soi.

Mais ça dépend peut-être de la suite. Quelqu'un qui souhaite avoir un instrument disposant d'un pointage automatique n'a pas forcément besoin de bien connaître le ciel, donc les jumelles ne sont pas très importantes, c'est juste un petit plus. Dans ce cas : télescope d'abord, jumelles ensuite. Par contre si on souhaite faire l'économie du pointage automatique (ça n'est pas grauit), il faut apprendre le ciel, et dans ce cas un bon moyen est effectivement de découvrir le ciel aux jumelles, d'autant que c'est l'été, à mon avis la meilleure saison pour ça. (Mais ce n'est pas obligé : je préfère apprendre avec un télescope. Disons que ça se justifie beaucoup plus dans ce cas, je trouve.)

Moralité : Cooper, ne crois aucun d'entre nous, n'écoute pas nos conclusions (vu qu'on n'est pas tous d'accord) ; par contre lis attentivement les arguments et vois ceux qui te touchent le plus, qui semblent le mieux correspondre à ta situation et tes préférences.

david95 · 21 juin 2012

Bonsoir, je ne c'est pas si je suis au bonne endroit pour poster mes question?
petit 1:

Première question, et t'il bien de prendre des jumelle pour commencer l'observations du ciel ? Que peut t'on voir avec ? a part la lune peut on voir d'autre planète ou autre chose ?

J'ai deja un trépied si il faut je pense que sa peut etres utile

J'ai un reflex Nikon D7000 peut ton faire de l'astrophotos avec ?

petit 2 :

Et pour un telescope qui peut etre deuxieme choix mais c'est plus couteux

Quelle marque me conseiller vous ?

Je voudrait faire de l'observations planétaire et mais surtout du ciel profond.

voilas désoler pour les fautes d'orthographes

je pense que ça dépend surtout de toi ! personnellement je n'aime pas utiliser les jumelles car elles sont lourdes à porter au bout de 2 minutes, donc l'image se met à trembler! A moins de les mettre sur un pied ce qui n'est pas forcément possible pour tous les modèles!

(de plus toutes mes jumelles avaient les images dédoublées :mad: )

le confort est important en astro :be:

avec des jumelles (ex diam 50) tu es limité à des grossissements de 7 à 12x >> parfait pour certaines larges nébuleuses, amas ouverts ou découvrir les gros cratères lunaires.

Mais pour les planètes comme Jupiter, un petit mak ou une lunette convient mieux.

les mak ont une solide réputation en planétaire.

Enfin concernant le Nikon, oui tt à fait il peut servir mais sans suivi motorisé, le temps est limité suivant la focale utilisée > risque de filets d'étoiles.

Pour en savoir plus n'hésite pas à faire des recherches ds la section "matériel astrophotographique"

Modifié 21 juin 2012 par david95

nix07 · 22 juin 2012

bonsoir

Pour moi qui débute, je trouve qu'une paire de jumelles reste indispensable.

cela me permet de repérer des objets (Messier) assez facilement. Pour un débutant comme moi, une balade dans le Sagittaire aux jumelles sous une belle nuit noire comme en ce moment est un voyage extraordinaire (Nébuleuse, amas....).

Je possède des 10x50 pentax xcf 100euro environ et cela me sert aussi pour des observations (gros zoiseau) de jours. Le bricolage d'un petit monopod (pied, support) style: http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-643020-monopode_pour_petites_jumelles.html aide a l'observation.

Pour le planétaire, tu ne pourras pas voir les anneaux de Saturne, mais tu pourras compter les satellites de jupiter.

Je ne regrette pas d'avoir investi dans des jumelles. Cela m'a permis de commencer a observer le ciel tout en réfléchissant tranquillement sur l'achat de mon premier télescope.

Bonne nuit

syncopatte · 22 juin 2012

Bonjour et bienvenue!

Il est une chose essentielle à savoir avant de répondre: d'où observes-tu?

Si c'est sous un ciel plein de lampadaires, des jumelles ne donneront rien (en astro) et il vaut mieux un télescope pour grossir plus et faire du planétaire.

Sous un ciel de rase campagne les deux choix sont valables, avec pour moi -comme Bruno- une préférence pour le télescope.

La deuxième raison étant le fait qu'on trouve d'assez bonnes jumelles pour 20 euro (exemple promo lidl) et du coup elles sont reléguées comme accessoire (indispensable) et non comme instrument principal.

Et quel est ton budget?

Patte.

Modifié 22 juin 2012 par syncopatte

OrionRider · 22 juin 2012

en cas de pollution lumineuse' date=' les jumelles sont complètement inadaptées[/quote']

Je considère ça comme une exagération. Chez moi le ciel est très pollué et pourtant j'apprécie beaucoup mes jumelles. Je peux observer des champs d'étoiles, des amas ouverts et globulaires, pas mal de doubles, toutes les constellations, les lunes de Jupiter, la forme de Saturne, la phase de Vénus quand elle est assez près, quelques nébuleuses et une galaxie (M31).

Le double amas, même en ville c'est mieux aux jumelles qu'au télescope. Pareil pour Praesepe ou l'amas du Coma.

Et puis il y a aussi les objets fugaces de la nuit: météorites, ISS, satellites, avions, volatiles divers, etc. Autant de cibles qu'on ne voit pas au télescope. ;-)

Maintenant, si le budget est de 500€, mieux vaut mettre 400€ dans un télescope et des jumelles à 100€ en accompagnement. Acheter des jumelles à 500€ et se priver de télescope, ce serait dommage.

Si le budget est de 100€, une bonne paire de jumelles d'abord au lieu d'acheter un télescope de supermarché qui finira vite au placard.

jujulolo · 22 juin 2012

Mon avis de débutant: un petit télescope, plus tard des jumelles.

Ne serait ce que par ce que ca fait "plus astronome" que des jumelles :be:

Ou alors des jumelles sur pied (mais du coup ca revient plus cher qu'une petite lunette).

Pourquoi:

un debutant (moi en tout cas) est

- plus interessé par le "wouahou" facteur procuré par la lune, jupiter et saturne à 70 x que par les pleiades en grands champ.

- porter les jumelles a bout de bras quand on sait pas encore ou se trouve exactement ce qu'on veux voir faut être motivé

- trouver des "tachouille" en etant debutant ca va etre "compliqué" et ca risque de pas etre super motivant pour un debutant, a part sur 2-3 objets

- pouvoir montrer des trucs a des copains/enfants on peut le faire que si on a un pied.

j'ai plutôt l'impression que les jumelles c'est quelques choses pour quelqu'un qui est déjà rodé en astronomie et qui veux le grand champ inaccessible avec télescope.

Ca fait seulement un an que je fait de l'astro j'ai une 70/700 et un 250/1250 et j'ai pas encore eu l'"envie" de jumelles.

Et pour apprendre les constelations l'oeil nu est tres efficace.

starac · 22 juin 2012

Je considère ça comme une exagération. Chez moi le ciel est très pollué et pourtant j'apprécie beaucoup mes jumelles. Je peux observer des champs d'étoiles, des amas ouverts et globulaires, pas mal de doubles, toutes les constellations, les lunes de Jupiter, la forme de Saturne, la phase de Vénus quand elle est assez près, quelques nébuleuses et une galaxie (M31).
Le double amas, même en ville c'est mieux aux jumelles qu'au télescope. Pareil pour Praesepe ou l'amas du Coma.

Et puis il y a aussi les objets fugaces de la nuit: météorites, ISS, satellites, avions, volatiles divers, etc. Autant de cibles qu'on ne voit pas au télescope. ;-)

Maintenant, si le budget est de 500€, mieux vaut mettre 400€ dans un télescope et des jumelles à 100€ en accompagnement. Acheter des jumelles à 500€ et se priver de télescope, ce serait dommage.

Si le budget est de 100€, une bonne paire de jumelles d'abord au lieu d'acheter un télescope de supermarché qui finira vite au placard.

Bonjour,

Même avis ici .

Dans la ville où j'habite (Luxembourg est loin d'être une métropole, elle n'en est pas moins copieusement inondée de lumière), il m'arrive souvent de me mettre sur mon balcon simplement avec des jumelles 10x50 ou 7x50 (mains libres ou trépied photo), pas avec la prétention de faire de la "grande astronomie", mais simplement pour observer ce qui est observable et m'imprégner de ce que je peux voir dans les conditions données : passer du bon temps sous les étoiles qui restent visibles.

Cooper s · 22 juin 2012

merci pour tous vaux conseille oui je préféré m'orienter vers des jumelle pour le moment j'avais pensait a ce type de jumelle : http://www.optique-pro.fr/jumelles-celestron-skymaster-20x80/p,7829?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=7829&utm_campaign=froogle-1206

après pour lieu d’observations ce sera chez moi ou dans les environ je suis en pleine campagne il y a juste l'autoroute a coter et pour le pollution lumineuse et elle n'est pas énorme .

Etape 2 : Choix de la monture et du tube

Les valeurs mises entre parenthèses à du type correspondent aux scores donnés aux tubes et montures. Elles sont le résultat du questionnaire. La logique voudrait qu'on prenne celui avec le score le plus élevé.

Monture (note) :

Equatoriale motorisée (68)

AZ-EQ avec goto (68)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale avec goto (66)

Dobson push-to (58)

Equatoriale (EQ) (58)

Dobson (52)

Azimutale (AZ) (22)

Azimutale avec goto

Monture azimutale mais motorisée avec un goto intégrée. Elles est moins lourde qu'une EQ car elle n'a pas de contrepoids. Elle est aussi très proche d'une EQ avec goto mais ne permet pas la photographie du ciel profond car son axe n'est pas aligné avec l'axe de la terre.

Tube (note) :

Newton tube plein (58)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Lunette apo (48)

Newton tube ouvert (44)

Lunette achro longue (34)

Lunette achro courte (34)

Newton tube plein

Télescope de conception simple qui permet d'avoir un diamètre important pour moins cher qu'une lunette. Un réglage est nécessaire de temps en temps (collimation) pour exploiter l'instrument au maximum. Les tubes de gros diamètre deviennent lourds.

Déterminer le diamètre

jujulolo · 22 juin 2012

ca semble evident mais bon, vaux mieux etre sur:

pour les jumelles que tu veux il faut absolument un pied.

Cooper s · 22 juin 2012

un trépied j'en et un déjà .

Quelqu'un a ce type de jumelle ?

jgricourt · 22 juin 2012

merci pour tous vaux conseille oui je préféré m'orienter vers des jumelle pour le moment j'avais pensait a ce type de jumelle : http://www.optique-pro.fr/jumelles-celestron-skymaster-20x80/p,7829?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=7829&utm_campaign=froogle-1206
après pour lieu d’observations ce sera chez moi ou dans les environ je suis en pleine campagne il y a juste l'autoroute a coter et pour le pollution lumineuse et elle n'est pas énorme .

Les Skymasters sont bien, j'ai déjà regardé dans les 15x70 et j'ai été agréablement surpris surtout lorsque je les avait comparée avec mes Fujinon de même diamètre. Par contre les 20x80 (celles que tu as sélectionnée) nécessite une monture adaptée (souvent plus chère que les jumelles elles même !) car il exclue de les utiliser à main levée.

Sinon pour un télescope si vraiment tu veux te lancer dans la photo alors tu aura besoin d'une monture motorisée en plus de la batterie, en plus d'un ordinateur, des câbles et d'autres accessoires indispensables pour la photo sinon c'est moins important si tu consacrera ton matériel à l'observation visuelle et il vaudra alors mieux t'orienter vers un dobson pour le diamètre.

jgricourt · 22 juin 2012

un trépied j'en et un déjà .
Quelqu'un a ce type de jumelle ?

J'ai déjà eu des jumelles lourde (8kg pour des 20x110mm) et j'utilise parfois des grosses Docter 40x80mm sur un pied pour camera vidéo professionnelle capable de supporter de lourdes charges et surtout manipulables avec 2 poignets (voir les cameran sur poste fixe à la TV pour voir comment c'est) et là c'est très agréable à utiliser

Donc tout ça pour dire qu'il ne faut pas négliger le pied car sinon cela devient rapidement une galère sans nom ... :confused:

Modifié 22 juin 2012 par jgricourt

OrionRider · 22 juin 2012

Ces sont les mêmes chez tous les vendeurs allemands: astroshop et son clône 'optique-pro', Teleskop-Service, etc.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1415_20-x-80-Porro-Fernglas---LE-Serie---hohe-Aufloesung---Stativadapt.html

Mais comme l'ont dit les autres, attention, le trépied coûte cher. A une époque on les trouvait chez Oxyrian à 99€, c'est à cause du coût du trépied que je ne les ai pas achetées. :confused:

Finalement j'ai pris des Nikon 10x50, bien plus maniables. Je ne suis pas près de les regretter.

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Action_VII_10X50_CF-rJUNIBAA653AA.html

Modifié 22 juin 2012 par OrionRider

'Bruno · 22 juin 2012

Cooper : tu me donnes l'impression d'avoir déjà pas mal réfléchi et de savoir ce que tu veux. Et puis j'aime bien ton choix de jumelles. Si tu as un trépied et un accès à la campagne, je pense que tu peux bien t'amuser. Concernant le trépied, ce serait bien qu'il permette de pointer près du zénith, ce qui est rarement le cas avec les modèles bas de gamme. Sinon, pour observer au zénith sans trépied, le mieux est de se coucher par terre - donc penser à amener un petit matelas (ou une chaise longue).

Cooper s · 22 juin 2012

Mon trépied c'est un Vanguard et j'en suis content pour la photos.

jgricourt · 22 juin 2012

Et la tête que tu mets sur ton pied c'est quoi ?

Cooper s · 22 juin 2012

][/url

voila la tète du trépied

'Bruno · 22 juin 2012

Tu as un écran de deux mètres de long ?

starac · 22 juin 2012

c'est l'effet Microsoft Surface ...

syncopatte · 22 juin 2012

Depuis que j'ai goûté au confort du renvoi coudé (avec une petite lunette munie d'une tête bino) je ne sors plus mes grosses jumelles à visée droite.

C'est trop contraignant et inadapté à l'astro si on ne dispose pas de l'installation "observer couché".

Ce n'est pas un trépied normal qui va soulager les cervicales, faut bricoler!

Style ceci, ça m'a donné pas mal de plaisir à mes débuts!

('tin le pied avec la 120/600 modifiée bino! D'ailleurs, elle est déjà installée - là une simple monture azimutale suffit - et je vais tout doucement me retirer...)

Patte.

starac · 22 juin 2012

Bon ciel et bonnes observations à toi.

Cooper s · 23 juin 2012

eu comment faite vous pour redimensionner les photos ?

'Bruno · 23 juin 2012

Avec XnView (logiciel gratuit) on affiche l'image, puis on fait Majuscule-S (S comme "size"), ou alors on fouille dans les menus.

Avec mon ordinateur il y avait un petit logiciel fourni appelé Paint. Je crois que c'est fourni avec tous les Windows. Eh bien Paint permet aussi de redimensionner les photos : il faut afficher l'image, et il y a un menu qui apparaît en haut, avec notamment l'option Redimensionner.

Bref, redimensionner est une option de base qu'on trouve dans les logiciels de visualisation les plus basiques.