Inflation du nb de topic "alakon" dans science?

[jujulolo]

Étant "un peu" scientifique je trouve dommage que la partie "science" de webastro soit parasité par ce que Irving Langmuir nommait la "science pathologique"

 

Exemples

 

Dans astronomie et astrophysique:

 

- La théorie de la Terre creuse est-elle véritablement réfutée par la science ?

423 affichages

Que devient la gravitation au centre de la Terre ?! (posté par le meme)

3495 affichages

- paradoxe de Fermi: 921 affichages (celui la est peut etre moins ridicule que les deux autres)

-sondage vie extraterrestre: 6033 affichages

 

A coté de ca Dr eric simon fait un thread interessant sur HESS II il y a 16 reponse dont les 3/4 pour parler du "Dr" dans son pseudo

 

Astronautique: OVNI/PAN receuil des avis 19369 affichages

 

Je trouve ce parasitage dommageable dans un forum scientifique.

 

Pourquoi suggérer aux plus jeunes d'entre nous qu'il est autant légitime et intéressant de pontifier sur la "creusitude" de la terre que sur l'expansion de l'univers par exemple.

Si il est vraiment nécessaire de conserver ces topics pourquoi ne pas créer une nouvelle catégorie poubelle "sciences parallèles ou pseudosciences"?

[Thierry Legault]

Je suis d'accord sur tout, sauf sur la création d'une telle rubrique : on va être envahis par des tas de sujets farfelus et par les hurluberlus qui s'y accrochent !

[xs_man]

Oui mais c'est aussi l'occasion de bien rire !

Pourquoi s'en priver ?

 

Albéric

[Invité Dudulle]

Bonjour

 

La répartition des réponses n'est pas étonnante, il est plus facile de tirer sur l'ambulance que d'intervenir pour apporter quelque chose de constructif à un sujet déjà bien documenté, d'autant plus que les membres de ce forum ne sont pas forcément tous des scientifiques.

 

La meilleure chose à faire pour ne pas voir proliférer les sujets délirants serait de ne pas y répondre du tout.

[gerard33]

Étant "un peu" scientifique je trouve dommage que la partie "science" de webastro soit parasité par ce que Irving Langmuir nommait la "science pathologique"

+ 1

ces rubriques devraient être préservées avec plus de rigueur

et certains topic ne méritent même pas OFUP qui contient de belles pépites et ne doit pas devenir synonyme de poubelle

l'effacement pur et simple éviterait le référencement de WA sur ce genre de thèmes par les moteurs de recherche

[Poussin38]

je partage les constats mais la solution n'est pas simple : http://www.cognition.ens.fr/tracesold/ressources/articles/sc_cult_public.pdf

[jujulolo]

Plusieurs référence (enfin celle que j'ai trouvé) qui pensent qu'il est inutile de discuter de pseudoscience. Au contraire ca donne meme de l'exposition a ces charlatans

 

http://skeptoid.com/episodes/4167

 

http://www.badastronomy.com/bad/misc/debating.html

 

http://www.physicscentral.com/explore/writers/krauss02.cfm

 

Le problème c'est de la technique du trollage: d'ailleur le gars des terres creuse s'est fait un autre pseudo et a ouvert un nouveau thread.

Je pense que rien que ca aurait du conduir, au moins, a une fusion des deux threads.

[Dédé de St Fé]

Je suis d'accord sur tout, sauf sur la création d'une telle rubrique : on va être envahis par des tas de sujets farfelus et par les hurluberlus qui s'y accrochent !

 

Y'en a déjà une pleine "poubelle" de déchets nauséabonds, moi je serait plutôt favorable de la suprimer ou alors qu'elle soit juste visible par les membres "Webastro" afin d'éviter qu'avec des recherches "Google" des internautes tombent sur ce forum pour n'importe quel sujet de M...e

[cejy07]

Y'en a déjà une pleine "poubelle" de déchets nauséabonds, moi je serait plutôt favorable de la suprimer ou alors qu'elle soit juste visible par les membres "Webastro" afin d'éviter qu'avec des recherches "Google" des internautes tombent sur ce forum pour n'importe quel sujet de M...e

 

+++1 avec toi pour la suppression de ces M----s, sinon on va être

envahi par toutes ces sectes de M----s.

[martial_julian]

hello,

je fais également parti de ceux qui trouvent dommage de trouver de tels sujet sur ce forums.

bien sûr , ça change , ça fait "rigoler" au début, mais quand on lit certaines réponses déchainées, on se demande jusqu’où ça peut aller

je ne pense pas que la raison première de Webastro soit de développer de tels sujets,

que ça soit une Terre creuse, ou sa gravitation centrale, les hoax autour du SETI,

les avis sur les ovnis, (quand on pense que les Astrams passent leur temps le nez en l'air , ce sont ceux qui n'en voit pas ! )

Depuis quelques semaines, on tombe sur ces sujets en Haut de page des sujets ouverts,

et quand je vois ça , je soupire, ferme ma page Webastro et passe à autre chose:confused:

 

tous les ans 12 mois, et tous les ans, en veilles des vacances estivales, ces sujets tombent un peu partout ,sur les forums comme lors des rassemblements publics.

d'ailleurs c'est une des raisons pour laquelle j'ai arrêté de participer aux sorties pour le public, ya toujours une demi-douzaine de personnes qui se foutent du ciel et viennent vous demander si on voit des ovnis, si on y crois et ce qu'on en pense :

comme dirait Helmut Fritz : ça m'éneeeeeerveeeeeuuuuuu

 

sans tomber dans une censure extrême,

il serait peut-être intéressant que les Modos de la grande maison webastro interviennent en précisant que ces thèmes sont "Hors-Sujet" du site;

et j'en ai bien conscience que c'est une "tache" bien compliquée, difficile et délicate !

certes nous vivons dans un pays démocratique , où tout le monde est en droit de pouvoir s'exprimer (quelle chance)

mais juste à surveiller que ça ne dérape pas de trop et c'est là le plus difficile de "juger"!

[OrionRider]

Ces fumisteries sont de la désinformation.

Je regrette que WebAstro se fasse le vecteur de croyances nuisibles à la Science.

 

J'aimerais que la charte soit amendée pour exclure ce genre de délires.

[martial_julian]

Ces fumisteries sont de la désinformation.

Je regrette que WebAstro se fasse le vecteur de croyances nuisibles à la Science.

 

J'aimerais que la charte soit amendée pour exclure ce genre de délires.

 

+ 1 !!!

je maintiens que ces posts sont des hors-sujets

[Bison]

Voui ces discussions sont hors sujet et leur multiplication draine sur WA des allumés de tout type (je l'avais expliqué à l'un des moins nocifs d'entre eux, RDUVRAC : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1433571&postcount=41, sans que ça serve à grand chose malheureusement)

 

Malheureusement il est difficile de les interdire via la charte sans tomber dans la subjectivité ou interdire explicitement tout sujet ne se rapportant pas à l'astronomien ce qui appauvrirait consiéralement la richesse de WA. Le plus simple est sans doute de ne pas participer à la popularisation du sujet en évitant d'y intervenir autrement qu'en postant un message rappelant que WA est un forum d'astro et de sciences et non d'élucubrations quelconques, ce que je vais d'alleurs faire e ce pas.

[OrionRider]

Malheureusement il est difficile de les interdire via la charte sans tomber dans la subjectivité ou interdire explicitement tout sujet ne se rapportant pas à l'astronomien ce qui appauvrirait consiéralement la richesse de WA.

 

C'est le rôle de la modération, en 'son âme et conscience'. WebAstro n'est pas une démocratie; les dirigeants ont parfaitement le droit d'exclure les sujets ou personnes contraires à l'esprit qu'ils ont eux-mêmes choisi pour leur site. C'est déjà le cas pour la religion et la politique. Il suffirait d'ajouter un mot:

 

2 - Discussions pseudo-scientifiques, religieuses et politiques :

Les discussions à caractère strictement pseudo-scientifique, religieux et/ou politique sont interdites sur le forum (à ne pas confondre avec l'étude de la cosmogonie, l'analyse des programmes spatiaux des politiques...).

 

On pourrait aussi dire que la 'terre creuse', les 'rencontres du 3e type' et autres élucubrations sont des croyances et à ce titre, bannies sous le thème 'religion'. Au même titre que l'astrologie.

Modifié 4 août 2012 par OrionRider

[martial_julian]

de l'action ! de l'action ! de l'action !

[xs_man]

Pourquoi ne pas créer un forum : 'Poubelle' ou 'Fosse septique'

 

Albéric

[OrionRider]

Fosse sceptique?

 

Un forum 'Croyances' aurait vite plus de fréquentation que le reste de WA.

Il y beaucoup plus de crétins que d'astrams sur le net.

Modifié 4 août 2012 par OrionRider
stra

[Steph33]

Bonjour,

 

J'avoue être choqué par ce que je viens de lire. Je comprends très bien que des scientifiques purs et durs veulent avoir un coin à eux pour parler de sujets dont le citoyen lambda que je suis ne comprend même pas le titre. Je comprends aussi que ces mêmes puristes soient importunés par la présence sur leur territoire des mêmes citoyens lambda. Mais de là à affirmer que leurs sujets sont dignes d'un forum poubelle il y a un pas qu'il eût été préférable de ne pas franchir.

N'est ce pas justement le rôle d'un forum d'astronomie d'essayer de faire comprendre l'univers aux gens en quête de réponses ? N'est ce pas à vous grands scientifiques, puits de connaissances intarissables, de faire comprendre aux allumés (comme je l'ai lu) que la science explique bien des questions qu'ils se posent ?

Bien sûr des pollueurs professionnels de forum cela existe. Bien sûr des tas de questions doivent vous paraitre totalement idiotes, stupides voir débiles. Mais au milieu de tout cela il y de simples poussières d'étoiles comme moi qui observent le ciel et aimeraient avoir l'avis d'esprits éminemment éclairés comme les vôtres.

En espérant que mon humble avis puisse être d'une quelconque importance, je vous remercie de m'avoir lu.

 

Stéphane

[Invité Julie Charland]

qu'elle soit juste visible par les membres "Webastro" afin d'éviter qu'avec des recherches "Google" des internautes tombent sur ce forum pour n'importe quel sujet

 

Que OFUP ne soit visible qu'aux membres connectés, je trouve que c'est une bonne idée. Je suis moi-même déjà arrivée sur le forum avec une recherche ''google'' qui n'avait absolument rien à voir ni avec l'astro, ni avec les sciences.

[Newbie Mais]

Cela a été demandé, et refusé

Tout comme un nombre minimum de messages avant publication de PA.

 

Pierre

[Chtit Bilou]

Il ne faut pas être choqué Stéphane.

 

Ce genre de post fait beaucoup parler et malheureusement, pas les plus calés. Si l'on veut rester à la pointe de l'astronomie et autre, il sera nécessaire de faire un peu de ménage ou même mieux de boycotter ce genre de discussion (de ne pas y participer).

 

N'est ce pas à vous grands scientifiques, puits de connaissances intarissables, de faire comprendre aux allumés (comme je l'ai lu) que la science explique bien des questions qu'ils se posent ?

 

Gnéé T'exagères pas un peu là??! Je suis prof de Physique-Chimie et pour pas mal de choses, je suis ignare. On veut bien filer des coups de main pour la manutention des scopes ou éclairer la lanterne de certains mais il y a des limites quand même!!!!! Je comprends ton point de vue mais va dire à un c.n qu'il est c.n!

 

Les modos doivent agir! Une partie "poubelle"? NAN!

[Newbie Mais]

Pas de rubrique "poubelle" ni "topiksàlacon" non, je serais pour éradication pure et simple sans avertissement (voire avec exclusion du membre, temporaire à la limite) des sujets concernés, mais pour cela il faudrait durcir la charte (que bien peu respectent déjà, alors... )

 

Pierre

[Beam]

Je vais ouvrir un thread "numerologie" sur un forum de mathématiques. Pour me détendre.

[Steph33]

Il ne faut pas être choqué Stéphane.

 

Ce genre de post fait beaucoup parler et malheureusement, pas les plus calés. Si l'on veut rester à la pointe de l'astronomie et autre, il sera nécessaire de faire un peu de ménage ou même mieux de boycotter ce genre de discussion (de ne pas y participer).

 

 

 

Gnéé T'exagères pas un peu là??! Je suis prof de Physique-Chimie et pour pas mal de choses, je suis ignare. On veut bien filer des coups de main pour la manutention des scopes ou éclairer la lanterne de certains mais il y a des limites quand même!!!!! Je comprends ton point de vue mais va dire à un c.n qu'il est c.n!

 

Les modos doivent agir! Une partie "poubelle"? NAN!

 

Merci pour ta réponse Chtit Bilou,

 

J'ai en effet volontairement un peu forcé le trait pour faire comprendre que les fossés inutiles n'ont pour but que d'être comblés.

 

Bravo pour ta conclusion, c'est bien le mot "poubelle" qui m'a fait réagir.

[Invité Julie Charland]

 

Les modos doivent agir! Une partie "poubelle"? NAN!

 

Mais attention !

 

Mets-toi à la place du co-forumeur bien intentionné qui poste un sujet qu'il croit tout à fait légitime et que son sujet se fait déplacer dans la poubelle. C'est dommage mais des gens qui croient que Mars aura, à l'oeil, la grosseur de la lune, il y en a et ces gens pourraient être d'excellents astrophotographes, pas exemple. Que leur sujet soit déplacé dans la poubelle créerait une friction.

 

Je préfère les garder dans la rubrique d'astrophysique, par exemple, et qu'il soit simplement et poliment expliqué que c'est un non-sens.

 

Évidemment, il y a aussi des mal-intentionné...

Modifié 4 août 2012 par Julie Charland

[Newbie Mais]

Julie, un astrophotographe ne croira jamais que Mars pourra devenir visuellement aussi grosse que la Lune.

 

Pas de rubrique poubelle non, qui sera encore moins facile à gérer qu'OFUP car on ne pourra rien exclure.

Juste une interdiction pure et simple de ces topics moisis, point.

 

Pierre

[Invité Julie Charland]

Julie, un astrophotographe ne croira jamais que Mars pourra devenir visuellement aussi grosse que la Lune.

 

C'était un exemple pour faire comprendre les limites :D

 

 

Juste une interdiction pure et simple de ces topics moisis, point.

 

Concrètement, tu l'interdirais comment si celui qui a ouvert un sujet moisis pense sérieusement que son sujet est sérieux et que le co-forumeur est connu et apporte un plus au forum ? Il ne faudrait pas le froisser, non ?

[Newbie Mais]

Fermeture du sujet, rappel de la charte (que tout la monde a lue hein ) et exclusion 3 jours pour topikalakon.

Déjà le fait qu'il pense que son sujet est sérieux permet de douter de la santé mentale

 

Pierre

[Bison]

Oui Julie c'est pour ça qu'il est délicat de décréter a priori si est sujet doit être ou non autorisé. Et comme la Modération se doit aussi d'être objective et factuelle il est je pense délicat pour les modos de trop (et trop vite) intervenir...pour ne pas petre taxés de censeurs. Simplelnt quand on sujet dérive (et on le voit facilement) il est assez facile à chacun de recadrer aussi.

[JMDSomme]

Pourquoi se faire du mal en donnant un coup de main aux polueurs avec le mot poubelle?

On pourrait créer une sorte de quarantaine avec une rubrique "au delà de la science" en y exerçant un contrôle (les hors charte éradiqués et membre prévenu avant exclusion) mais surtout de la pédagogie: nombre de gus ont, en toute bonne foi, du mal à faire la part des choses et sont captés par des trucs simplistes (qui peuvent dériver en effet vers des sectes dans le pire des cas), c'est à ceux là qu'on devrait s'adresser de façon utile, pour les ramener vers le réel.

On ne brûle plus les démons et les sorcières, on apprend juste à les reconnaître et à savoir ou on met les pieds, chacun de nous tente d'apprendre ça à ses gamins, en même temps que la tolérance, la résilience et... la nécessité du doute.

Non?

JMD