dob250

Clairement un caméra mono refroidie est un gros plus, l'apprentissage est un peu long mais très instructif et les résultats sont supérieurs à un APN. L'avantage de l'apn c'est son prix mais dès que l'on va dans le qualitatif le prix grimpe très vite Il faut vérfier en effet le champ dont tu auras besoin car avec une focale de 1200 le champ est assez restreint même avec une 533 tu peux déjà regardé ici astronomy.tools pour apprécier le champ résultant Pour choisir une caméra il faut partir de ton échantillonnage, en longue focale il te faut de gros pixels champ obtenu suivant la caméra

Oui, le cadrage était effectivement un peu juste, et le dithering ainsi que les légers décalages entre les filtres réduisent légèrement le champ exploitable. Je vais revoir le traitement, car j’ai obtenu de meilleurs résultats depuis. J’ai d’ailleurs commandé le livre sur SIRIL 1.4, qui contient des informations très instructives — notamment sur l’ordre optimal des traitements. merci pour ton commentaire

Regarde ici tu as encore mieux le Sony A7s https://www.irphotomax.com/9-apn-defiltre Et tu verras ici vraiment tout le détails des apn et la qualité des Sony https://www.photonstophotos.net/?utm_source=copilot.com

Alors dans l'ordre le mieux est firecapture avec des captures pas trop longue environ 1m30 pour ne pas avoir la planete qui tourne entre temps après rapport à ton échantillonnage. Puis traitement autostakkert et ensuite asteosurace et pour aller plus loin et cumuler plusieurs captures winjupos Lightroom te donnera de moins bon résultats

Ah largement à 750 euros tu trouves une heq5 plus à l'aise encore

La mise en station c'est dès que tu peux voir la polaire avec ta monture de niveau bien sûr sinon tu as des méthodes plus précise dans sharcap et nina je peux te donner le détail si besoin Quand à la capture c'est déjà sympa, pour de la haute résolution il faudra passer à une barlow 3X, as tu un ADC ? Quand elle est bien haute pas forcément nécessaire Tu devrais nous donner le détail de ta prise, temps de pause , nombre de pause ETC Et pur la couleur dans astrosurface (le must pour les ondelettes) après un traitement sur autostakkert (qui donne le meilleur résultat) clic sur W-balance et laisse en auto , résultat un tutoriel très détailler d'un maître en photo planétaire

La nébuleuse du singe NGC2174 toujours à la lunette TS 80 photoline Temps de pause 180 secondes 42XH + 41XO+ 13XS soit 4H48 au total, au méridien hélas arrêt du suivi et il manque la dernière partie du S @Ant-1 enfin plus de 4H Nouveau traitement entièrement sur SIRIl 1.4 et un peu de GIMP toujours SHO une starless IC433 , la belle méduse toujours avec la TS80 mm pose de 180 sec 40 X H et 30 x O donc 3H30 en tout Voilà à vos commentaires

Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu tes captures, quand on sent la manière poussiéreuse c'est signe d'une grande résolution, magnifique

Tout à fait d'accord, c'est très cher pour moins de stabilité surtout en planétaire ou l'image doit rester stable pour trouver une mise au point parfaite, déjà pas simple avec un schmidt sans motorisation Cela ne vaut vraiment pas el coup d'achat La table équatoriale est un meilleur choix , tu auras un suivi pendant environ une heure pour 500 à 600 euros neuf ou encore mieux comme tu es bricoleur Sud Dobson/Accessoires , je l'avais sur mon dobson 300 suivi sans problème

tix tac, tic tac Solde-moi si tu peux ? 😁

Ah oui belle image 👍 Tu aurais le détail de l'éventuel correcteur réducteur et de la monture 😉

Alors très sincèrement j'ai eu l'évolution en version C9 ,beaucoup de bruit moteur et suivi pas la hauteur de mon point du vue en planétaire à fort grossissement en tout cas en mode capture. Mon eq5 avec un C8 est bien plus précise et moins bruyante. J'ai aussi essayé le kit là aussi trop de bruit toujours à mon goût,reste à vérifier que c'est bien un skywatcher Tu nous a pas détaillé ton besoin qui a l'air plutôt en planétaire ?

Bonjour, Oui, un GoTo est toujours accompagné de moteurs de suivi, contrairement à un Push-To qui se contente d’indiquer la position de l’objet — ce que tu peux très bien ajouter sur un Dobson. Le tube sera effectivement transportable en deux parties, mais pas vraiment plus facilement qu’un Dobson classique. Il faut aussi garder en tête que l’investissement reste important, sans gain de diamètre, et avec une contrainte supplémentaire : la lame de fermeture, sensible à la buée. Un Schmidt est polyvalent, mais moins orienté ciel profond pur. L’essentiel est de bien définir ton besoin. Si ton objectif principal est simplement d’avoir un GoTo, tu peux envisager une monture harmonique : elle est équatoriale, plus évolutive, et te permettra de faire de l’astrophotographie plus tard. À l’inverse, une monture alt-azimutale offre un suivi moins précis, avec rotation de champ, ce qui limite les temps de pose. Elle est aussi plus sensible aux vibrations. Dans l’attente de précisions pour t’aider au mieux @Skywatcher707 plus rapide que moi ☺️

@Ant-1 version corrigée des pléiades Ensuite IC410 en HSO d'ailleurs j'avais oublié c'est une complie de deux captures en fait et j'ai donné les temps que d'une session bon la deuxième ne m'a pas apporté beaucoup de frames beaucoup de passage nuageux mais en tout 2H15 soit 18 H 14S et 13 O

oui c'est un peu le but d'avoir plusieurs setup, j'ai aussi le C8 pour du lucky imaging ou pose maxi 30 sec

C'est gentil et c'est corrigé 👌

Merci pour tes conseils, je suis limité, j'ai accès de est à ouest et il faut maintenant que je fasse des captures après le méridien, premier essai infructueux mais il manquait un paramétre dans Nina

A 100 euros je vous un Dobson de table https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/dobson

Tu es partout 🤣 Ça m'intéresse je prends merci

Salut les astrams, je vous partage mes dernières captures et je vous exhorte à me dire ce qui ne va pas 😁 Camera QHYCCD mincam 8 mono Combo Traitement siril des bruts (plus rapide) ensuite astro pixel processor, vraiment simple d'approche avec correction du vignetage, de la pollution lumineuse et enfin de la colimétrie des étoiles, ensuite finition sur Siril , script graxpert pour le denoise, AberrationRemover et surtout le dernier Veralux_Hypermetric_Stretch vraiment très efficace pour garder les couleurs en particulier sur les pléiades Ensuite légère accentuation sur GIMP > les pléiades LRGB minicam8 QHYCCD 60 secondes par frame en mode HDR, très efficace ce mode 59 minutes L , 19 minutes RGB > IC410 12X180 HSO cette fois 12X180s en HDR lunette TS 80mm focale 446 mm > Ensuite IC1613 mais cette fois au TS 150mm F/5 par 180 sec : 19XL + 10XR + 10XG + 10XB > NGC891 et ses copines : 25LX180 sec + 8 RGB TS150 mm

Non du tout sur la Ragdoll il y a un service de contrôle et une communauté active et plus de garanties si problème, la juwei17 est connue pour avoir parfois des résultats différents suivant le modèle https://www.cygnustar-astro.fr/proxisky-ragdoll-17?utm_source=copilot.com

Atypique magnifique

C'est déjà bien sympa merci pour le partage

Skysafari logiciel éprouvé et reconnu

Le renvoi coudé est assez obligatoire sur ce type de tube Quand aux oculaires ce n'est pas urgent mais oui des oculaires très cher c'est autre chose. Ce n'est pas urgent Le MAK est vraiment excellent en planétaire un peu moins en ciel profond. Ce n'est pas son domaine de prédilection mais bien c'est sûr, tu pourras observer sans problème mais le diamètre et la formule limitera le champ des possibles. Je te recommande par contre la photo planétaire 😉 Soit le bienvenu