danielo

Des images bien jolies, manque un peu de poses mais c'est bien prometteur. Pour le tilt, essaie déjà de bien appuyer le correcteur contre le PO lors du montage, côté objectif posé sur une table (et de ne serrer la 3e vis que légèrement, voire pas du tout).

Je pense que tu peux trouver ce qu'il faut sur place pour fabriquer l'équivalent : vis sans tête à embout laiton + écrou moleté collés à l'époxy

Les seules vis type "bob knobs" que je conseillerais ce sont celles-ci (qui peuvent d'ailleurs se bricoler facilement soi-même...) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/lot-de-3-vis-moletées-de-collimation-hq-pour-newton-long-35mm_detail Pour fignoler la collimation du secondaire précisément, rien ne vaut une clé Allen. Et les extrémités en laiton c'est une bonne chose. C'est un miroir de 2006, donc de leur "bonne période", avant les déboires plus récents avec la qualité de leurs optiques. Celui de mon dobson date de 2007, rien à lui reprocher non plus...

Même si tu trouves un tel miroir ce n'est pas dit que ça fonctionne très bien. Déjà la courbure de champ sera très importante (sur un newton elle est d'autant plus grande que la focale est petite), pas dit que les correcteurs de coma puissent la compenser, sauf peut-être en réduisant un peu le backfocus. Ensuite, la géométrie d'un newton se complique quand le diamètre diminue. Comme tout ce qui est à l'extérieur du tube (PO, correcteur, train d'imagerie) est de longueur fixée*, à f/d donné plus le diamètre diminue plus il faudra une obstruction importante pour avoir un champ de pleine lumière suffisant. Pour un 130+GPU il me semble qu'il faudrait de l'ordre de 50% d'obstruction.... *En ignorant la petite variation du backfocus avec la courbure de champ mentionnée plus haut... L'Epsilon 130 contourne ce pb car le primaire hyperbolique autorise un correcteur très court.

Comme tu as le budget, évite l' ASI1600, qui n'est pas mauvaise mais dont le capteur est un peu ancien, et pars directement sur l'ASI2600 ou les équivalents avec l'IMX571 dans d'autres marques (QHY268, Altair 26, etc...). C'est le meilleur capteur disponible actuellement (et décliné également entre d'autres formats, mais l'APS-C est pertinent pour ton setup).

Comme le bruit de lecture est très faible, surtout pour la dernière génération de capteurs, tu n'y perds pas grand chose... Sauf qu'il faut un gros disque dur pour stocker les brutes, et que le prétraitement/empilement prend plus de temps. Ceci est vrai tant que le suréchantillonnage reste raisonnable, avec la 183 ça va quand même faire beaucoup ! Je dirais mono sans hésitation sur ce type d'instrument, taillé pour imager des petites galaxies.

La question est : faut-il mieux un vieux capteur CCD avec un échantillonnage adapté, ou bien un capteur CMOS de toute dernière génération sur-échantillonné ? Il faudrait comparer les specs des capteurs pour avoir des données quantitatives (bruit de lecture, signal thermique, rendement quantique), mais il est fort probable que l'image CMOS suréchantillonnée, une fois ramenée à la même définition que l'image CCD, soit de meilleure qualité que cette dernière. Entre un kaf1603 et un imx571 tu as quand même un facteur 10 de différence sur le bruit de lecture ! Encore une fois le suréchantillonnage n'est pas un pb en soi avec les CMOS comme leur bruit de lecture est très faible. Lors du traitement de l'image il est toujours possible si on le souhaite d'adapter la résolution a posteriori à la turbulence de la prise de vue.

Mettre une allonge sous le PO càd intercalée entre la plaque d'adaptation sur le tube et le PO. C'est possible ou pas selon la manière dont c'est conçu.

Une bague rotative sur un instrument à f/4, je ne suis pas certain que ce soit une très bonne idée. Avec les tolérances de fabrication du matériel astro grand public, il y a peu de chances que la rotation de la bague préserve la collimation du télescope. Je le vois très bien sur mon newton 200/800, j'ai un porte-oculaire rotatif, le système de rotation sous le PO est massif et n'a pas de jeu visible, et pourtant si je tourne le PO pour changer le cadrage (comme le correcteur de coma est vissé sur le PO), je dois retoucher la collimation. Donc je dois dans l'ordre d'abord régler l'angle du PO souhaité puis collimater le télescope. Ensuite je n'y touche plus de la nuit. Concernant ton montage, ce serait bien mieux si c'est possible de remonter ton PO afin de pouvoir plaquer le correcteur contre l'adaptateur 2 pouces, et ainsi assurer l'orthogonalité.

Tu ne peux pas envisager d'installer un réducteur de focale ? Avec un réducteur 0.8x les capteurs CMOS de référence IMX571 en APS-C et IMX455 en FF te donneraient 0.4"/pixel, ce qui est un peu suréchantillonné mais pas tant que ça si tu as un ciel suffisamment calme (pour 2" d'arc de turbulence il faut échantillonner à au moins 0,67"/pixel pour une résolution optimale). En CMOS le binning n'apporte rien mis à part le volume de stockage, donc autant toujours shooter en bin1.

Salut, après m'être fait la main avec mon newton 200/800 en astrophoto du ciel profond, et connaissant en détail les limites de ce tube je souhaitais passer à un instrument plus performant, pour un usage 100% astrographe. Première chose, le choix du diamètre et du rapport f/d : le format d'un 200/800 me convient bien, sa taille raisonnable permet d'être emmené partout (même avec la famille dans la voiture) et de se satisfaire d'une monture de taille raisonnable. La focale de 800mm donne 1" d'échantillonnage avec mon ASI 1600MM, suffisant pour mon site d'observation habituel. Le rapport f/d de 4 est spécialement utile car mon jardin est situé en IdF, et je dois donc poser beaucoup (en cumulé) pour obtenir un rapport signal/bruit satisfaisant. Et finalement je reste en terrain connu 😉 Le choix du diamètre et de la focale étant acté, reste donc à établir un cahier des charges : composants d'origine européenne dans la mesure du possible mécanique bien conçue tenant la collimation et ne contraignant pas les optiques optique de qualité tube carbone pour la stabilité de la mise au point budget raisonnable (disons 2000€ max). Les solutions "clefs en main" sont peu nombreuses. Du moins cher au plus cher : l'UNC de Télescope Service, mais tout est fabriqué à Taïwan (GSO), c'est essentiellement le même instrument que j'ai déjà avec un tube carbone l'OTNC du même fournisseur, c'est un peu mieux mais les optiques restent d'origine GSO, et je ne suis pas entièrement convaincu par la conception mécanique de leur barillet (points et touches latérales en liège, etc...) Le Photo-Newton Lacerta un peu intermédiaire entre les deux En beaucoup plus haut de gamme, l'astrographe Skyvision est certainement à la hauteur mais hors-budget (et j'ai eu du mal à avoir des infos sur la conception de leur part) Évidemment, le "Newthom" présenté sur AS fait rêver, mais largement hors-budget (et Emmanuel Mallart ne fabrique pas de tubes en diamètre 200). Donc reste l'assemblage "maison" d'un tube en sélectionnant les éléments les plus adaptés. Aux critères suivants j'ai rajouté: la disponibilité, certains artisans étant assez débordés, surtout pour se pencher sur un projet relativement modeste comme celui-ci réutiliser dans la mesure du possible les composants qui ne posaient pas de problème sur mon tube actuel. En fait pas grand-chose http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/wink.png Les viroles avant/arrière, la plaque de support du Crayford et le Crayford lui-même, un "V-Power" tout à fait correct que je vais garder en tout cas dans un premier temps. J'ai donc commencé à faire mon marché ... Pour les optiques j'ai choisi de faire appel à Romano Zen, ses prix sont extrêmement raisonnables, la communication se passe très bien (même si je ne parle pas un mot d'italien !) et il a fourni de belles optiques dans un temps plus court que je l'aurais pensé : Ensuite pour le tube carbone, j'ai demandé à Klaus Helmerichs en Allemagne mais il est complètement surbooké (il fournit tous les tubes carbone de TS et Lacerta) j'ai donc choisi un tube "sur étagère" chez TS, du même type que les UNC et les Lacerta : Certes un tube sandwich type ONTC est a priori plus rigide mais ce choix me permettait de recycler certains éléments de mon tube précédent, et est a priori suffisant sur un 200. J'ai en plus demandé à Skymeca une plaque de renfort sous le porte-oculaire : Sur la photo on voit aussi l'araignée carbone d'origine italienne (Tecnosky), a première vue suffisamment rigide mais j'ai du changer toute la visserie pour obtenir une bonne qualité de réglage. Pour le support du secondaire, celui fourni ne convenait pas aussi j'ai commandé un support carbone à Sud Dobson, seul élément qui me manque encore avec le velours Protostar, actuellement quelque part entre l'Ohio et Paris... la seule chose qui n'est pas "Made in Europe" 😉 Évidemment il fallait un barillet à la hauteur pour héberger ce beau miroir... les seules modèles disponibles "sur étagère" ne me convenaient pas : l'ONTC me semble de conception assez rustique (peut-être à tord, n'en ayant jamais vu en vrai) et n'est pas adapté au diamètre de mon tube, aux USA on peut trouver les barillets "Aurora precision" mais assez chers sans que ce soit forcément justifié. J'ai donc choisi de me lancer dans la conception personnelle, à défaut de l'usinage lui-même car mon outillage se résume à une perceuse, une scie sauteuse et quelques tournevis 🙂 L'idée est de faire un barillet qui peut s'adapter à la virole du tube GSO sans changer la position du plan focal (donc un upgrade "plug-and-play" pour tous les tubes GSO, TS UNC, Kepler, etc... de ce type 😉) Un problème commun à beaucoup de barillets commerciaux est le jeu latéral engendré par le mouvement de l'étage supérieur du barillet (tenu par les vis de collimation) par rapport à l'étage inférieur. J'ai donc choisi de concevoir un barillet sur rotule, inspiré par certaines belles réalisations vues sur ce forum et sur AS (merci au passage à JM Béraud pour ses conseils avisés !) et les superbes mécaniques d'Axis instruments. Un autre avantage est d'éviter de bouger le centre optique lors de la collimation. Concernant la rotule elle-même, j'ai réalisé qu'un jeu de rondelles sphérique concave/convexe de grand diamètre convenait très bien, et permettait d'avoir en calculant bien le centre de courbure au centre optique du miroir (à 1mm près). D'autres points à soigner sont les points de contact avec le dos (qui doivent être bien glissants), les appuis latéraux (idéalement, ponctuels au centre de gravité) et les pattes anti-retournement qui ne doivent pas contraindre le miroir. N'ayant jamais fait de CAO (ni de conception mécanique en général) j'ai mis un peu de temps pour domestiquer Freecad, finalement ce n'est pas si compliqué et, après avoir envoyé les fichiers à un usineur trouvé sur LbC, j'ai reçu par la poste de belles pièces usinées CNC en AU4G : Un rapide assemblage avant anodisation sur le tube avec le vieux miroir GSO permet de valider les choix techniques : très bonne tenue de la collimation, pas de déviation à l'autocollimateur Catseye entre le zénith et l'horizon... en revanche j'avais laissé un peu trop de jeu latéral pour le retournement de méridien, j'y penserai lors de l'assemblage final. Le réglage des vis de collimation est plutôt agréable, mais demande un peu d'habitude en raison de la rotule : pour serrer une des vis il faut déserrer légèrement les 2 autres, et à la fin de la collimation reserrage léger des 3 vis. On s'y fait vite et après ça ne bouge plus c'est extrêmement rigide ! Trouver un prestataire pour l'anodisation n'a pas été chose facile, la plupart proposant des coûts prohibitifs pour les particuliers. Aussi j'étais très content d'avoir trouvé l'entreprise Eloxal Plus (https://www.eloxalplus.com/) à Gap, le gérant, très sympathique, m'a proposé un tarif extrêmement raisonnable pour un microbillage+anodisation noire réalisé très rapidement. Je vous le recommande vivement ! J'ai donc pu procéder à l'assemblage du barillet : On peut voir les différents choix techniques, outre la rotule : j'ai choisi un barillet à 3 points, suffisant pour un 200 de 25mm d'épaisseur, et un 6 points aurait inévitablement remonté le miroir primaire ce que je voulais éviter le 3 points sont des cylindres en Teflon encastrés pour les touches latérales, il s'agit de vis en inox terminées par une bille en POM, agissant comme un roulement multidirectionnel, situés au centre de gravité du miroir, que je réglerai finement pour ajuster le jeu latéral au lieu de pattes anti-retournement, j'ai préféré un diaphragme (POM noir découpé laser) pour éviter les aigrettes et autres reflets disgracieux visserie intégralement en inox, sauf les vis tenant le diaphragme en acier noir pour éviter les reflets Une vue latérale pour mieux voir la rotule, ainsi que les 3 vis de réglage de la collimation largement dimensionnées (et montées sur rondelles sphériques, j'y ai pris goût..) Enfin une vue en cours d'assemblage sur la virole GSO (ça rentre au millimètre) J'attends d'avoir fait le flocage du tube pour y mettre le miroir et finir l'assemblage... je vous tiendrai au courant ! Enfin je tiens à remercier tout spécialement Fred (Zeubeu) pour ses conseils et encouragements tout au long de ce projet 🙂