danielo

Merci Pulsar et Vincent ! Voici une nouvelle version avec une luminance toute fraîche de cette nuit (150*60sec), meilleur seeing (mais autoguidage pas terrible 😡) la résolution est quand même meilleure 🙂 Dan

Le premier que je vois cette année, elle est très réussie Seb !

Même si je n'y connais rien en lunaire, je suis bluffé bravo !

Monstrueux, bravo l'anim est fine et très fluide !

Le grand champ est vraiment beau bravo ! Clavius est bien détaillée aussi !

Merci JMDSomme, Gerard, Ryo, Damein et Olivier pour vos messages ! Je comprends ce que tu veux dire, et effectivement ta situation plus proche de Paris doit être bien pire question PL ! Je ne suis pas non plus en rase campagne, la photo est un peu trompeuse 😉 Heureusement du milieu du jardin les sources lumineuses les plus proches sont masquées par les bâtiments et la végétation. Je n'ai jamais fait de mesure mais je pense être à Bortle 7 (zone blanche sur la carte astrophoto AVEX). Pour limiter la casse (et aussi en raison de l'arbre du voisin) je vise surtout près du zénith et shoote systématiquement avec un pare-buée.

Salut, voici une image toute fraîche de ce beau duo de galaxies en interaction, à 300 millions d'a.l. dans la constellation d'Andromède, rendu célèbre par une des plus belles images prises par le HST. Je pense que c'est l'objet le plus petit que j'ai imagé jusqu'à présent, et évidemment il fallait que ça tombe sur la nuit la plus turbulente que j'ai jamais eue... Version recadraée : La full : Détails techniques : Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AZEQ6 ASI1600mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv2 Luminance : 240*60sec gain 76 Chrominance : 28*60sec gain 76 par couche Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel 20km), turbulence forte Edit : nouvelle luminance mieux résolue (150*60 sec) Nouvelle full : Dan

non ça va c'est assez souple. Je ne ferais pas ma collimation avec mais pour changer des oculaires et faire la MAP, pas de pb.

as-tu essayé avec une 3e couche coupe-vent (windstopper) ? Sinon en vraiment plus chaud, j'ai ces "pinces de homard" (intermédiaire gant/mouffle) testé et approuvé à 6000m et -20°C (avec sous-gants en soie) https://www.hardloop.fr/produit/15431-racer-ltk-2-gants-ski-homme?id_product_attribute=164492 Par rapport aux mouffles ça laisse un peu de liberté aux doigts pour des mouvements fins (aucun souci pour manipuler un APN avec).

Merci, je referai des tests demain soir (enfin j'espère des images 😉), j'ai légèrement amélioré l'équilibrage en mettant l'axe horizontal, je prends note pour les freins on verra ce que ça donne...

Quelques photos pour compléter, prêt à imager

Les prix de Romano Zen sont très raisonnables pour de l'artisanal, 735€ pour l'ensemble primaire 250 f/5 + secondaire, c'est plus cher que du GSO (395+65) mais la différence de prix (le coût d'un oculaire) en vaut la peine je pense. À @Zyphos de décider bien sûr.

Tu pourrais demander à Romano Zen à Venise (http://www.costruzioniottichezen.com/), un artisan renommé qui fabrique de belles optiques à des prix très raisonnables, et il peut s'adapter à tes contraintes. Par exemple pour mon T200 je lui ai demandé un diamètre mécanique de 200mm au lieu des 203mm qu'il fait habituellement, aucun souci. Pareil pour le secondaire, j'ai pu choisir le petit axe et l'épaisseur sur mesure. Je n'ai jamais commandé chez Mirro-sphère mais j'imagine que c'est pareil, comme c'est aussi de la production artisanale.

Merci Nico, il est effectivement temps de faire le bilan du tube après environ 6 mois d'utilisation ! Globalement j'en suis très content, pas grand chose à reprocher au tube, mon facteur matériel limitant actuel est clairement la monture.... Dans le détail : barillet : c'était la pièce maîtresse de cette construction. La tenue de la collimation est vraiment excellente, à la fois dans le temps et suivant les orientations du tube. Je vérifie au cheshire de temps en temps (càd après plusieurs séances d'imagerie en semi-nomade dans le jardin) mais ça ne bronche vraiment pas. Je fais au max un tout petit ajustement tous les mois et encore c'est uniquement par perfectionnisme. Il faut juste faire attention avec ce design à ne pas avoir les 3 vis trop serrées, il m'est arrivé par le passé de choper de l'astig si je n'y prenais pas garde. Le diaphragme du primaire est sinon très efficace, pas de diffraction bizarre autour des étoiles. optiques : je n'ai pas fait de star test mais les optiques me semblent bonnes, le gain en finesse et la moindre diffusion par rapport aux miroirs GSO sont évidents. tube carbone : j'avais pris un tube carbone relativement mince en connaissance de cause pour les raisons invoquées plus haut. Après examen de la tenue de la collimation en fonction de l'inclinaison du tube à l'autocollimateur j'avais noté une très légère flexion du tube lui-même (qui serait indétectable avec un laser). J'ai remplacé la queue d'aronde Vixen (de 240mm de long, anneaux fixés en un point) par une double platine Losmandy (350mm, colliers fixés en 2 points) et tout est rentré dans l'ordre. Un tube sandwich aurait été une solution plus élégante, j'y aurais gagné en poids mais je n'aurais pas pu récupérer une partie de la mécanique du GSO (et aurait dû attendre un temps indéterminé pour l'avoir) araignée : l'araignée carbone elle-même est bien rigide, ne fléchit pas et donne des aigrettes propres. Le système de collimation du secondaire, système classique à 3 vis poussantes et vis centrale tirante, n'est pas à la hauteur du barillet, car c'est le seul réglage de collimation que je dois retoucher légèrement de temps en temps (toutes les 2-3 séances, sachant que je démonte et transporte tout à chaque fois). Il en serait de même pour toute araignée fondée sur ce principe a priori, car la rotation du support du secondaire n'est bloquée que par l'appui des 3 vis de collimation. Il faudrait que j'ajoute un système de réglage fin en rotation permettant de bloquer celle-ci. support du secondaire : le support en carbone Sud Dobson fait merveille contre la buée, combiné au pare-buée du tube. Je n'ai pas de résistance chauffante mais je n'ai jamais eu de buée sur le secondaire, même après une nuit d'octobre complète. flocage du tube/secondaire : combiné au pare-buée lui-même floqué, je ne note pas de reflets parasites et le contraste des brutes me paraît bon pour mon environnement urbain. Porte-oculaire : la crémaillère de 3 pouces me semble bien rigide, jamais noté de flexion, ni de shifting à partir du moment où la vis de tension est un peu serrée. L'EAF me donne de belles courbes en V. Par contraste le V-Power 2 pouces pouvait fléchir légèrement avec le train d'imagerie complet. Correcteur de Wynne : c'est un correcteur "facile à vivre", bonne correction, étoiles propres. Par rapport au GPU, champ corrigé plus large, avec moins de vignettage, moindre sensibilité aux reflets, et semble aussi moins tatillon concernant le tilt. Le montage dans le PO est idéal car tout vissé et le correcteur ne doit supporter que son poids, et non celui du train d'imagerie. La position du correcteur est bien optimisée pour maximaliser le champ de pleine lumière (la lentille d'entrée affleure dans le tube sans créer d'obstruction).

Perso j'ai toujours fait sans filtre histoire de ne pas perdre de photons (et mon ciel est pire que le tien).

Merci beaucoup isérois, Vincent et Malik ! C'est plus vendeur que yvelinoise 😀

Super content pour toi ! Je n'ai fait que la première des 3 étapes que tu décris ça m'encourage à faire les 2 autres !

Oui il faut cocher reverse. Peut-être que le PO est en limite de frottement et que parfois il décroche, parfois non. Je te l'accorde, aucune certitude que ça règle le pb mais c'est simple à tester et au pire ça ne change rien au résultat. Perso cette option reverse a m'a sauvé la mise mais pour une autre raison (je suis quasi en bout de course du PO).

A propos Seb, pourquoi ne peut-on pas prendre un step size plus petit que 10 ? Sur mon newton à f/4 c'est un peu juste. Sinon pour le temps de pose, tu conseilles de choisir assez long ?

étrange quand même, tu as quoi comme PO, c'est un Crayford ou une crémaillère ? Tu es certain qu'il ne peut pas patiner ? Un test qui ne coûte pas grand chose, tu pourrais essayer d'inverser le sens du mouvement de l'AF. Peut-être qu'actuellement la routine d'AF fait fonctionner le moteur dans le sens correspondant au PO soulevant le train d'imagerie.

Merci beaucoup pour ces infos détaillées ! J'ai légèrement desserré l'écrou en bout d'axe, qui était à la base moins serré que le tien, et aussi supprimé les frottements qui venaient du cercle de coordonnées en DEC en le bloquant le plus haut possible. Ça me paraît plus fluide maintenant. J'ai testé hier soir, c'est un peu mieux sans être décisif mais, hasard ou pas, le suivi en RA n'était pas terrible (dents de scie ±1.5"). J'essaie de ne pas toucher aux jeux pour l'instant car elle sort de réglage chez PA mais il faudra peut-être m'y résoudre..

Salut, pour que cette belle galaxie spirale barrée dans la constellation de Pégase mérite son surnom il faudrait l'inverser miroir mais je ne voudrais froisser les puristes 😉 Malgré sa déclinaison raisonnable de +12° elle est trop basse pour que je puisse l'imager suffisamment longtemps à cause de l'arbre du voisin... il s'agit donc de l'addition de prises réparties sur 3 nuits dans des conditions globalement moyennes (PL, voiles, lune en particulier la nuit dernière), toujours de mon jardin à 20km de la Tour Eiffel. Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + TS Wynne 2.5" sur AZ-EQ6 guidage OAG + ASI120mm, pilotage ASIAIR v1 120*60sec à l'ASI533MC + 180*60sec à l'ASI1600mm DOF Empilement Siril, traitement PI + Rawtherapee La résolution pourrait être meilleure mais le suivi de mon AZ-EQ6 est toujours assez capricieux. La nuit dernière, en AD dents de scie de ±1.5" crête à crête (environ 0.7" RMS), en DEC suivi en général bon (0.3" RMS) avec quelques épisodes de rattrapage brutal comme évoqué dans le fil sur matériel astrophoto. Dan

beaucoup de finesse et bon traitement bravo superbe image ! Seule petite critique, l'intégration du H-alpha se voit un peu trop je trouve.

trés joli Pacman bravo !

Quel travail bravo c'est superbe ! On dirait qu'il y a quelques zones plus bruitées (raccords ?)