Skywatcher707

Il y a 13 heures, LeDob300du83 a dit :

J’ai plus trop de place

mais ma femme ne voudra pas en sachant qu’il y a le 250 dans notre chambre  

je la comprends parfaitement quand elle me répond que ça suffit maintenant !

Certains astrams que je connais diraient qu'il faut soit changer de femme, soit de maison... Soit les 2 !

Il y a 4 heures, gilmour a dit :

Actuellement, J’ai la possibilité d’acquérir un Sumerian alkaid 250 mm donc 50 mm de moins que souhaité initialement.

Bonsoir,

On veut toujours plus de diamètre de toutes les façons en visuel... Dans ton cas c'est surtout la problématique du rangement et trouver l'engin adapté au camping car, et en occas. N'as-tu pas possibilité d'essayer ce 250 pour voir s'il te convient ? Laisser un chèque de caution par exemple au vendeur et tu l'emmènes en périple pour le tester. As-tu déjà observé dans les 2 diamètres ?

il y a 45 minutes, Goofy a dit :

@polorider   Cela me surprend toujours cette capacité qu'ont les eVscope et eQuinox à aller "chatouiller" de faibles objets. Ces instruments ne payent pas de mine quand on les regarde, mais ils cachent bien leur jeu   

Ces matériels sont des instruments destinés à l'imagerie (sans vouloir relancer le débat stérile quant à la dénomination de "visuel assisté") sans qu'on ait pas à "s'emm...er" avec des réglages, des câblages, des batteries, des PC... Ce n'est pas si étonnant que cela. Celui qui a fait de l'imagerie (pas forcément esthétique) avec un C8 et même plus petit ne sera donc pas surpris, mais c'est vraiment impressionnant en effet et nous n'avons pas fini d'être étonnés. Avec le Vespera, je tape de la magnitude 15,7 à 15,9 avec de très bonnes conditions. Ce que je ne peux pas voir "en direct" avec le C14 ni d'ailleurs avec le Dob 460... Les eV/eQ sont vraiment très performants pour les objets faibles.

Il y a 8 heures, Quilio a dit :

MAIS: est il vrai que le 400 permet de voir les couleurs des objets du ciel profond et pas le 300 ?

Bonjour,

Pas grand chose de dire en plus que Yann @yapo !

Pour les couleurs, rien ne dit que tu en verras plus dans un 400 qu'un 300... Si tu regardais dans un 300mm optiques artisanales et un 400mm optiques industrielles "standards", peut-être que tu te dirais, "y a quand même un truc qu'est pas pareil" (pour peu en plus qu'il soit pas terrible ou plutôt mal collimaté...). Sous réserve d'avoir aussi en // les très bons oculaires qui vont avec car c'est un tout... Le paramètre transportabilité/mise en place, semble aussi important pour toi. Rien que sur un 300 tube plein (SW vs Kepler/GSO vs Orion vs le nouveau Bresser...), on pourrait écrire des pages où chacun donnerait les avantages/inconvénients et son ressenti. Sur LBC, on voit parfois des 300mm "construction personnelle" (tube ouvert et ensemble léger) à environ 1 500e qui sont de très bonnes affaires.

Si tu cherches les couleurs et la transportabilité (sur le ciel profond !), c'est pas un Dobs qu'il te faut, mais un "smart telescope". Tu as le choix entre 600 et 2 500/3 000e (on trouve aussi facilement en occasion) et tu complètes par un Mak 127 pour le lunaire/planétaire/solaire. Sur les 6 derniers mois écoulés, il s'est peut-être vendu plus de "smart telescope" que de Dob 8" pour le segment 600/700e ; c'est peut-être très discutable et certains diront même regrettable pour ceux, dont je fais partie, qui ont appris l'astronomie "à l'ancienne", mais c'est ainsi.

il y a 20 minutes, Tchema57 a dit :

Pour le nomade l'idéal serait l'avion.

Alors je t'invite à aller voir dans un magasin (ce que devraient faire les acheteurs de Dobs tube plein 12" qui sont en appartement !) la différence entre une EQM-35 et une Star Adv. Gti.

Après les imageurs pourront te dire quel est le setup idéal pour cette monture.

Bonne soirée.

il y a 36 minutes, Tchema57 a dit :

Bonjour à tous, 

Bonjour,

Tout dépend ce que tu appelles "nomade"... C'est là-dessus qu'il faut t'interroger et toi seul a les éléments pour répondre. En avion, en train, en voiture, en vélo...

L'EQM-35 est une sorte d'EQ3 "Deluxe", améliorée sur le plan de la rigidité et avec le Go-To installé d'origine, trépied plus costaud. Elle fonctionne aussi par "modules". La Star Adv. Gti est d'une génération plus récente (qq mois seulement), avec moteurs intégrés (aucun câble qui traîne) et sans raquette (Wi-Fi) et plus compacte. Sur cette dernière, il faut remplacer le trépied pour vraiment profiter des bénéfices de la monture (notamment en imagerie), par exemple par un trépied Berlebach.

Bon ciel.

à l’instant, fcouma a dit :

J'ai aussi un cheschire pour ce ES UL

Avec un ES UL (et d'autres Dobs du commerce), c'est bien suffisant, même un bouchon plastique percé au centre (le fameux bouchon Vixen qui était livré avec les instruments d'avant !). Là, on est pas pour une séance d'imagerie. Au pire, avant d'observer les planètes tu revois la collim.

Le SAV Bresser se casse pas la tête, si besoin, ils changent la partie posant problème "en voyant large".

Belles observations.

il y a une heure, marcd a dit :

J'ai vu la SW Discovery mais elle est donnée pour une capacité de charge de 5 kg et ça risque encore d'être limite...

Autant ne pas prendre ce risque!

J'avais ouvert ce fil pour justement obtenir des idées de montures, je vais aller voir Nexstar SE...

Les capacités de charge sont toujours données à titre indicatif et varient vraiment selon les instruments. Si c'est pour un Comet Catcher (ce que j'ai aussi dans tout mon fatras d'instruments), cela passera avec une Discovery. La Celestron SE est plus robuste. Inconvénient, cette dernière n'est pas du tout débrayable, donc fonctionnement sur secteur ou batterie.

Bon ciel.

Salut à tous,

On va certainement dire que je radote (ce qui est pas faux !), mais encore une x, quand on achète un Dob ES UL, on l'achète "en conséquence". On ne peut pas dire que les astrams ne sont pas informés vu les nombreuses discussions ici et ailleurs (pièces manquantes, tôle déformée, araignée tordue...). ES/Bresser le sait et les matériels sont vendus ainsi et s'ils voulaient faire évoluer, ils l'auraient fait (on déjà eu droit à une version II !). Il n'en reste pas moins que le UL sont de bons Dobs durables grâce à leur conception tôle/acier et accessibles en prix. Et le SAV Bresser performant et rapide, ils ne se posent pas de question et changent les pièces ou le produit, comme d'autres marques dans d'autres domaines, c'est leur méthode de travail, on remplace, le reste part à la benne. Comme dit par @sixela, on aurait pas de matériels Astro "de masse". Tout le monde n'a pas les moyens d'acheter un Dob artisan et faut pas s'étonner que Svbony n'ait pas les mêmes matériaux et contrôles que TeleVue...

Si Bresser fait d'énormes promos, comme d'autres marques, c'est parce que l'astronomie amateur se casse la gueule depuis des mois comme d'autres secteurs d'activité. Ils sont des stocks énormes (commandes faites en amont qui ne sont pas parties comme prévu à Noël, schéma commercial classique) et doivent les diminuer...

Après, il est vrai que quand on achète un instrument, on doit aussi "s'impliquer" un peu et comprendre son fonctionnement pour en tirer le maximum. Ca vient pas d'un coup, faut le manipuler de jour, de nuit, voir les points forts et faibles. Hormis les "erreurs d'achat" par mauvaise orientation et "cadeaux mal choisis", le matériel termine malheureusement assez rapidement dans les petites annonces des forums et sur LBC. Bcp je pense ici, ont débuté, comme moi avec une modeste lunette ou au mieux avec un 115/900 et un chercheur 5x24 quasi inutilisable et il fallait bien faire avec et attendre avant de pouvoir s'acheter un 6x30. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'acheter un OCAL sur ce genre de matériel, dont on sait que la collimation ne tiendra pas forcément selon les mouvements du tube, ce qui n'empêchera pas de se faire super plaisir pendant des années avec ce Dob répandu.

il y a 57 minutes, marcd a dit :

Je l'avais installé sur une monture Star Adventurer mais le poids ne passait pas.

Bonjour,

Une Star Adv. n'est pas adaptée pour la masse donnée. Il faut prévoir soit la (trop peu connue) SW Discovery qui fonctionne en Wi-Fi ou trouver une monture de NexStar SE qui elle sera plus robuste et équipée d'une raquette (upgrade possible en Wi-Fi).

il y a 15 minutes, Briiice a dit :

Sinon petite question à ceux qui sachent 😁 : qu’est-ce qu’un PO Hexafoc ? Je veux quelle différence entre celui ci et celui proposé sur un kepler/gso ? 

Salut,

C'est une conception mécanique différente des autres, propre à Bresser. De fabrication asiatique aussi. Démultiplication possible également.

Bon ciel.

il y a une heure, chrismlt a dit :

J'aurais pu donner davantage de précisions dans le titre, surement.

C'est surtout que tu as inversé les lettres dans le titre et le texte, GVSC et pas GCVS, donc dans un moteur de recherche, cela ne sortira pas... Tu peux faire la modif étant l'auteur du post ; sinon, je me serais pas permis la remarque Christophe 🙂.

il y a 18 minutes, Llama a dit :

comme les Pentax XW (genre 7mm et 3.5)?

Par exemple, les 7mm, 5mm et 3,5mm en XW sans faire de doublon si (très bonne) Barlow utilisée.

Si tu veux absolument rester sur du TVO, un excellent investissement pour lunaire/planétaire, en très haut de gamme sur le verre, SI et seulement SI, tu n'es pas allergique aux petites lentilles frontales (attention, c'est pas un XW pour le diamètre de lentille) et avec un champ restreint, est le zoom 3-6mm planétaire. Faut en revanche s'habituer à "suivre" l'objet. Tu peux faire varier le grossissement en fct de la qualité de ciel. Utilisable avec un Dobson y compris F/D court et si un jour tu as une lunette Apo F/D court ou moyen. Ne prend pas de place, léger (pas de pb d'équilibrage) et se garde toujours...

Bon ciel.

Edit : pas vu que @sebastien.lebouc et @adamckiewicz étaient passés par là...

Le 19/02/2024 à 16:57, chrismlt a dit :

du célèbre catalogue GVCS 5

Tu veux sans doute dire le GCVS dont la première édition de Kukarkin/Parenago date d'après la Seconde Guerre Mondiale ? General Catalogue of Variable Stars.

à l’instant, etoilesdesecrins a dit :

Juste que je trouve qu'il y a une sorte de mode sur les 400 actuellement,

C'est chez les astrams visuelleux Dobsonneux (!) les plus avancés ou qui ont déjà eu souvent un autre Dob ou qui ont un budget plus conséquent (que ce soit en industriel et encore plus en artisanal), pas chez les débutants ou en "première approche Dobson", ces derniers représentant une partie très importante du marché... Le budget est quand même un marqueur fort.

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Du coup je sais pas trop si niveau marketing ce diamètre ne va pas tomber à côté ?

Par contre on note le prix contenu, par ex à l'ES 300 ou même au Kepler GS0, pour comparer avec un autre tube plein.

A l'heure actuelle et cela fait déjà pas mal de temps, les Dobs commerciaux les plus vendus sont les 8 et 10" tube plein (existent en différentes marques). Le 12" tube plein, c'est celui qui a un budget de 1000e, ce qui est déjà un beau budget, et extensible à 1 500e avec les oculaires.

Il y a 8 heures, Llama a dit :

Bon ba je repars avec plus de doutes.. 

Powermate X2 plus ethos 8mm ça risque pas de faire beaucoup de flexion pour le PO?

Bonjour,

C'est souvent le cas quand on commence à se poser des tas de questions sur "L"'oculaire qui manque et dans l'hypothèse plus ou moins lointaine d'acheter un Dob artisan ouvert...

Fort probable que ton PO d'origine ne soit pas assez suffisant pour encaisser la charge sur un Dob industriel. Quant à l'équilibrage... Sur un Dob artisanal, en amont, il faut choisir le PO selon la charge qu'on envisage (voir les collègues sur le forum qui font des montages avec des têtes bino, si c'est ce que tu prévois aussi). Une petite recherche sur le forum te montrera des photos Paracorr+Powermate+Ethos !

Sur du F/D 4, tu te diras peut-être aussi, après avoir zieuté dans avec Paracorr, que tu ne peux (veux ?) finalement pas faire sans.

Certains enfin, font l'impasse d'un 100° de champ sur des focales inférieures ou égales à 5mm et finalement se contentent de 80 ou même 70°...

Salut à tous,

C'est un matériel annoncé depuis peu. On imagine que la base a été renforcée ou du moins revue par rapport aux diamètres 8 et 10", notamment le 10" qui est présent dans un club où je vais et où il a été nécessaire de la renforcer sérieusement. Pas assez solide. Niveau mécanique du tube du 10", c'est propre comme les autres Dobs du commerce connus et si on change les périphériques (pb connu chez Bresser, notamment le chercheur qui est inutilisable).

Il y a 16 heures, Astro-N5 a dit :

Si je me trompe pas, le lunt est en 31.75mm, et le baader en 50.8mm.

Le "petit" Lunt, oui, mais pas le "gros" (31,75mm vs 50,8mm) 🙂 N'importe quel revendeur qui fait la marque Lunt propose les 2 versions, qui sont d'ailleurs régulièrement en rupture de stock comme la plupart des produits Lunt.

Perso, j'utilise très peu d'hélioscopes, mais pas eu de mauvaise surprise que ce soit avec le Lunt ou le Baader en 2". Le Baader permet un centrage plus facile avec sa "cible". On peut s'en passer toutefois...

Il y a 12 heures, Léoo a dit :

Je possède un C8. Pensez-vous que cette monture est compatible avec lui ?

Trépied trop frêle... Inadapté pour un C8... C'est déjà limite avec un C6... Comme les autres copains.

il y a 59 minutes, DOM42 a dit :

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2498730386.htm

Une affaire, me semble-t-il !!!

Sans doute trop intéressante...

il y a 8 minutes, clamo a dit :

Bonjour à tous, 

Je cherche à offrir des jumelles à mon conjoint pour observer les étoiles. Je n'y connais rien, mais disons plutôt format "lunettes" avec un petit zoom car c'est ce dont il m'avait parlé une fois.

Avez-vous des jumelles à me conseiller, prix max 200euros ? 

Merci pour vos réponses  

Bonsoir,

La bienvenue sur le forum.

Tu trouveras des tas de conseils sur le forum, on parle souvent des jumelles. Une petite recherche sur le sujet permettra de t'orienter. Les jumelles sont un instrument à part entière (Terrestre et Astro). Ce qu'il sort souvent des discussions, c'est que des jumelles s'essaient en magasin, on peut toujours conseiller, mais une paire n'est pas une autre et l'ergonomie, le confort des bonnettes, l'écartement équipupillaire, la prise en main et aussi l'esthétique en plus de "voir" dedans pour se rendre compte, font que le choix de l'un n'est pas celui de l'autre.

Les jumelles "zoom" ne sont pas conseillées par tout opticien "sérieux" car elles ne donnent pas des résultats exceptionnels. C'est comme certains matériels Astro, elles existent depuis longtemps pour "attirer" le client... Après tout, il est libre de son choix... 

Sur ce budget là, perso, je conseille souvent les Nikon Action 10x50 (environ 250e). Il y différents choix possibles dans différentes marques...

Bon ciel.

il y a 59 minutes, dob250 a dit :

alors ma contribution au seestar hier soir 

144PKushida de 19H15 à 19H59, je n'ai pas encore réussi à faire la vue empilement sur la comète

poses untitaires 20 sec

 

C'est un premier essai comme j'ai eu à en faire avec le Vespera il y a plusieurs mois. La pose est trop longue (45mn), du coup, tu as le déplacement de la comète. Regarde plus haut mon image, avec 10mn de pose (et c'était déjà trop long...). Sur ce genre d'objet pas très brillant mais "à mouvement", faut voir avec 5, 10 ou 15 mn de pose max. L'année dernière, avec Nishimura, en 6 ou 7mn, la pose était déjà trop longue du fait du déplacement rapide de l'astre. Aussi un pb de MAP et/ou bougé on dirait.

Ce soir, si tu as la chance d'avoir un ciel découvert, malgré la Lune qui monte...

Il y a 8 heures, Caius a dit :

Histoire de bien continuer sur du HS, c’est juste le champ qui te fait préférer la 80ed ? Sur du planétaire ça se compare comment au mak 127 ? J’ai jamais mis l’oeil dans une lunette encore.

La 80ED, tu la sors et t'observes, le Mak 127, il y a quand même le temps pour qu'il se mette en équilibre thermique (plus ou moins long, parfois long). Il m'est arrivé aussi d'avoir des images pas terribles du tout dans le Mak 127 cause turbulence du site (en planétaire et à fort grossissement). En // le même soir, dans la 80ED, l'image reste propre et contrastée.

Une 80ED est franchement époustouflante avec de très bons accessoires derrière. Pas de raison d'être déçu, mais faut investir, le tube (la monture si on l'a pas), les très bons accessoires. Un Mak 127 est un très bon télescope qui reviendra à moins cher (facilement 2x moins cher) et s'en sortira bien y compris en investissant moins dans les oculaires. Les 2 sont des valeurs sûres, le budget fait la différence.

il y a 1 minute, Goofy a dit :

A propos des comètes, il ne faut pas oublier que nos télescopes intégrés, font un suivi sidéral, pas cométaire. Cela a pour conséquence que l'accumulation de la lumière ne se fait pas efficacement sur les comètes, surtout si elles se déplacent rapidement. Cette dernière défilant sur le fond stellaire, la chevelure et la tête cométaire s'étale le long de son déplacement  durant toute la durée de l'intégration. Pour avoir un meilleur rendu sur les comètes, il faudrait utiliser les trames unitaires d'acquisition et les registrer soi-même en prenant pour référence le noyau cométaire. Dans ces conditions la queue cométaire serait davantage visible.

Oui. Un jour, peut-être pas si lointain, dès qu'on voudra observer une comète, on aura peut-être possibilité avec ces engins de choisir le suivi cométaire ou sidéral...