adamckiewicz

Voilà!! Et si tu es frustré des images , île sera temps d’étudier des améliorations sur d’éventuels points faibles : reflets parasites, images fantômes, manque de contraste etc.. rien d’urgents

j'ai bien tout lu ils ont dit que le cassegrain etait dans les cartons mais pas validé ... bon après à promesse extraordinaire il faudrait des preuves extraordinaires. Les artisans et fabricants que l'on voit en activité avaient publié leurs constructions personnelles auparavant, peut etre qu'à defaut d'avoir un prototype encourageant, l'equipe de sevun a des constructions à montrer, sinon il nous faudra attendre un prototype plus aboutit, meme si je comprend bien les difficultés pour le construire.. quoique en alu, des cages primaires et secondaires tubulaires, ca se fait usiner à un tarif relativement abordable.

Bon après les concepteurs disent bien que pour l'instant ils valident pas le cassegrain

Intéressant! Vous vous fourniriez chez qui pour les optiques? Le po du newton serait utilisable aussi? les miroirs sont je crois plus épais pour les cassegrain, vous gérez ça comment?

Ben c’est pas du tout le plan du strock, mais c’est pas grave le modèle strock n’est pas du tout la seule option pour faire un scope portable! d’ailleurs voilà ici un modèle dont on va voir ce qu’il peut donner

Je préfère parfois (pas toujours) un champ de 1° avec une pupille de 2mm et un oculaire de 12mm de 100° de champ apparent que le même champ de 1° avec un oculaire de 24mm et 50° apparent.

C’est pas un strock, c’est un dobson ultra compact de voyage de conception assez différente même s’il y a, nécessairement, pas mal de points communs. Mais le barillet est différent, la cage secondaire est différente, l’araignée est différente, la collimation se fait par l’arrière … juste un autre « dobson valise »

C’est même un modèle précis dont les plans ont été mis gracieusement à notre disposition par son auteur Avec 3 vis de réglages dont une sur l’axe optique (ce qui permet de collimater sans déplacer la surface du secondaire par rapport à sa position idéale) , et une architecture parfaitement isostatique

https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/?simtelmode=visu&D=150&F=750&FD=5&type_choix=manu&f_1=25&f_2=13&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=50&champ_alt=100&cibles=orion&simu_personnalisee=Simuler

Et voir une idée du champ apparent c’est pas mal comme sur stelvision

Ah en champ réel oui c’est ce que je dis ça va pas faire grand chose! ( méfiance avec astronomy tools parque que justement ça ne compare que le champ réel )

Entre 62 et 68° je sais pas mais entre 60 et 68° c’est une grosse différence ! En monoculaire 68° est super agréable, 60° un peu étroit ( bon enfin c’est confortable quand même bien sûr ! Mais 68° est plus physiologique)

Le 24 sera mieux car champ un peu réel un peu plus large avec cependant grossissement un peu plus élevé et fond de ciel légèrement plus noir. Le champ apparent sera plus agréable aussi. Question qualite faut voir si le 62° est aussi bon que le 68°.

Béotien va bien dans le sens où le béotien sera un peu « naïf » et sera heureux de la vision qu’il aura même si elle est entachée de défauts optiques . Ce n’est pas une critique, je suis assez béotien aussi même si ça fait longtemps que je pratique un peu l’astronomie et beaucoup moins longtemps que je m’y plonge plus sérieusement

Ça n’a rien à voir! Je te parle d’événements qui rassemblent 2000 à 8000 personnes sur un bled de 10 milles habitants

Heureusement que l’achat d’oculaires à 400e n’est pas indispensable! Apparemment c’est ce qui se fait de mieux en terme de champ/qualité optique/confort/ compacité…. Mais comme dit plus haut il y a d’autres options très valables! Si tu mets une barlow devant la bino tu pourras garder dés oculaires de longue focale, et en plossl et orthoscopique, tu auras un bon confort sur ces focales

Moi aussi, j’ai réparé les engrenages et la raquette m’a lâché…

Je suis pas si inquiet. Mon D50 marche après environ 20 ans et mon fuji xt10 aussi à 10 ans

Il y avait peut être une fête hier? Quand c’est le cas, ma commune éteint plus tard, c’est assez logique il y a pas mal de gens qui rentrent chez eux à 2h du matin…

très bien ça! le c11 du fait de la focale de son primaire souffre ceci dit moins de courbure de champ que le c8

Tu n’as pas été gêné par la courbure de champ? C’était un soucis avec mon couple c8/xw40 …. Faut pas que je le dise trop si je veux le vendre

Pas des produits équivalents mais des usages qui le sont. Avec l’avantage chez pentax du relief d’œil . Je ne sais pas comment ils réagissent sur des fd très courts, mais j’ai aucune de changer

C’est pas mal comme oculaire oui! Et ces télescopes à fd long sont assez peu exigeants sur les oculaires

Il s’est vendu aussi pas mal d’éthos 17 et surtout 21 à la sortie de ces pentax… c’est même comme ça que j’ai eu mon ethos 21 ( le vendeur voulait passer au pentax 23 pour pourvoir observer avec ses lunettes).

Oui et collimatable. le défaut c’est l’absence de sortie T2 mais j’ai trouver de quoi remédier à ça : https://www.ebay.fr/itm/145255769753