adamckiewicz

Il faut encore acheter l’oculaire, à ajouter à ce tarif…. Ça fait une somme…

Ça montre pourquoi d’un point de vue pratique on préfère les télescopes aux lunettes pour ces diametres ! coici un télescope de 1m, c’est quand même plus maniable!

Tu veux parler de réfracteur? le sujet est bien de savoir la différence d’usage entre le réfracteur et le réflecteur ! LOL t’es toujours aussi atteint toi 😕

Ca faisait longtemps que t’étais pas passé nous dire que les usa c’est vachement mieux mais nous avec l’eso on a le plus grand télescope du monde , bientôt dépassé….. par un télescope encore plus gros …européen lui aussi 😜

Quel beau travail!!!!

Après y en a qui allient le meilleur des deux mondes et pour les contraintes d’un gros télescope, pas de soucis, suffit de mettre une coupole observtoire personnel d’un astram trouvé sur fb : un zeiss cassegrain 400mm, un mewlon, une lunette

Je plussoie!!!!

250 ça aurait honnête faut le mettre en vente ici et sur astrosurf

C’est dingue tous ces filaments !!!! Bravo! une superbe cible photographique toujours frustrante (à mon goût) en visuel

Il y a pleins de posts dans ce sujet à ce propos justement

Toi t’as pas lu le sujet Oui! Bon après on peut avoir un 400mm avec 1,4° de champs c’est sympatoche 🥰

J’ai comparé ce qui est comparable, et en neuf

Un avantage de ces lunettes est aussi leur capacité en solaire

Non, car à ce prix tu n’as pas la monture. Bien sûr! Je me suis pas lancé dans ce listing sans fin mais c’est un super choix auquel j’ai énormément fait appel pour pouvoir m’offrir une belle gamme optique

Mais là aussi la qualité optique est nécessaire . Il faut que l’optique soit bonne et bien réglée pour distinguer les fins détails sur ces petites tachouilles Par contre, effectivement ces télescopes peuvent avoir des contraintes d’encombrement et de poids difficilement gerables (ce n’est pas une fatalité) Il y a des mewlon peit être que les edge hd auraient grâce a tes yeux (jamais testé personnellement)? et puis les artisans c’est pas bien difficile Un 400mm mirrosphere/sud dobson ça ne coûte que 7500 euros

Et puis la 70/700 a deux avantages sur les jumelles avec des enfants : - un pied pour garder l’instruisent stable et pointé sur un objet donné ( allez montrer à un enfant andromede avec ds jumelles! Il ne la trouvera jamais!) - le plaisir de manipuler un instrument (installer le trépied, la lunette,changer les oculaires, pointer avec le chercheur puis observer avec la lunette)

Donc pour répondre à @Bart Simpson qui va avoir un peu de lecture Pour les très gros instruments, de plus de 60cm à plusieurs dizaines de mètres, les contraintes techniques imposent l’utilisation de télescopes plutôt que de lunettes. pour les tout petits instruments (de 5 à 10cm) dont la petitesse a des avantages ( légèreté, vision de grands champs stellaires, tolérance à la turbulence, prix etc) les lunettes ont l’avantage. entre 15 et 60 cm pour des instruments amateurs les télescopes sont incontournables. entre 10 et 15cm, c’est plus compliqué Les comparatifs qu’on lit ici sont réalisés à diamètre égal. Et à diamètre égal le réfracteur donne visiblement une ailleurs image… à condition d’avoir une lunette bien corrigée de mon côté je choisis un instrument en fonction de deux critères ( je ne fais que du visuel) : - le prix - ma capacité à le stocker, déplacer, mettre en œuvre que peut on avoir pour 500e? - une achro 120/600 sur az3 (500e) - une achro 90/900 sur eq2 - un dobson sw 200mm que peut on avoir pour moins de 1400e? Un dobson industriel de 300mm - une apo Chinoise sw100ed sur neq5 (1350) - un schmidt cassegrain de 150mm sur sa monture - un dobson es ultralight 300mm (1250e) Que peut on avoir pour 8000e? - un dobson artisan (optique et tube) de 400mm - un schmidt cassegrain edge de 280 mm sur sa monture - une apo Chinoise haut de gamme de 150mm sur azeq6 bien costaude - une apo japonaise de 120mm sur monture azeq6 ‘on peut prioriser le petit diamètre des lunettes pour éviter là turbulences et les réglages et la mise à température, on peut prioriser le diamètre à qualité égale en sacrifiant aux contraintes de réglages et de mise à température propre à ces gros dobson (perso je rêve d’avoir le meilleur des deux mondes avec un gros dobson de bonne qualité et une petite lunette irréprochable optiquement ) enfin je pense que la plupart des astram aiment les instruments optiques pour eux même et en cela aiment à la fois les lunettes et les télescopes . Et puis on est là pour se faire plaisir et nos choix ne sont pas toujours rationnels , c’est très bien ainsi !!!!

Bravo! Voilà qui promet une belle passion pour les étoiles

Je vois pas comment c’est possible avec un gros instrument…. Faut vraiment que la collimation soit dans les choux … avec un c8, un dobson de 150 à la conception très olé olé et avec un 400 je m’en ai toujours vue! D’ailleurs sur des petits diamètres jusqu’à 100mm la lunette est sans doute plus pertinente d’un point de vue mecanique : il est par exemple compliqué de pouvoir caser le trajet optique entre le secondaire et le foyer image sans avoir un gros secondaire. Et sur un newton comme un cassegrain ou dérivé, la collimation d’un secondaire minuscule ne serait pas évidente.

Je ne pense pas à un modele en particulier, mais savoir si vous avez une idee de ce à quoi ressemble un dobson de 30cm en terme de contraintes de poids et encombrement . A mon gout un 300 demontable ES ultralight ou nadirus c'est léger et compact , mais faut s'en faire sa propre idée Si les lunettes sont pour la myopie, on n'en a pas besoin à l'oculaire, mais si c'est pour l'astigmatisme, on en a besoin sur les faibles grossissement au moins. Quel budget?

Bonjour chouette projet! le choix du télescope n’est pas à discuter? pour le collimateur j’ai un baader mkiii qui marche bien, il y en a un en occasion dans le grenier pour le chercheur il y a deux écoles : les points rouge / telrad , et les chercheurs optiques. Personnellement je n’Ime pas du tout les point rouges y compris telrad. Je suis myope donc ce n’est pas pratique , et puis on peut se guider bien plus facilement avec un chercheur optique. Avec un chercheur de 50mm on voit déjà pas mal d’objets de messier par exemple sous in bon ciel. les chercheurs coudés ne sont pas pratiques pour pointer le télescope. Un chercheur droit skywatcher 9x50 pas cher fonctionne très bien (c’est ce que j’ai). Mais un chercheur droit redressé est encore plus intuitif ( on a l’image normale comme dans une paire de jumelles). pour les oculaires c’est un vaste débat. Quel est le budget? Portez vous des lunettes? Pour observer, à terme il faudra plutôt 3 oculaires que 2, donc c’est à prendre en compte. Je choisirais des focales de 24, 12 et 5mm sur un tel télescope.

De façon plus général et en dehors de notre hobby, les lunettes ont été abandonnées dans les grands observatoires. On veut avant tout du diamètre. Mais pour des optiques de qualité liqueurs mètres de diamètre les lunettes feraient plusieurs dizaines voir centaines de mètres de long… avec la coupole et la monture qui vont avec…. un télescope de 12m de long n’est pas très long (une vingtaine de mètres?) Les lentilles de grande taille se déforment sous leur propre poids, alors que les miroirs peuvent être soutenus par en dessous. enfin pour fabriquer un miroir il suffit de façonner 1 surface. Sur une lunette à 2 ou 3 lentilles c’est 4 à 6 surfaces à façonner. voilà ce qui explique que les grandes lunettes ne sont plus fabriquées (globalement au dessus de 20cm). (Exception faite des coronographes qui ne fonctionnent qu’avec un réfracteur) Sur le fond oui, les schémas optiques ont le même principe : une optique qui fait converger les rayons lumineux vers un oculaire. les formules classiques de calcul de champ et de grossissement fonctionnent pareil avec une lunette ou un télescope : on s’intéresse simplement au diamètre et à la focale de l’instrument, ainsi qu’aux caractéristiques de l’oculaire.

Oui, c’est une grave erreur!!! ces lunettes ont un champ suffisant pour profiter des objets étendus, et avec des jumelles adieu les anneaux de saturne, les bandes de Jupiter, les détails lunaires, et les petits objets du ciel profond faciles (m57, m13 etc….)

En tout cas on s’égare, moi le premier, du sujet am qui se veut réhabiliter les achro 70/700 pas chères faudrait que j’en achète une à ma dernière avec un petit point rouge voir si ça lui plait (et pour moi aussi accessoirement ! )

Non un 400 avec une 76 Non sincèrement un 400 léger se gère sans soucis, donc si on peut autant y aller, et une lunette ce serait le top pour compléter, et 70/80mm c’est nickel sur une toute petite monture!. Y l’écart de prix avec une 100 permet de financer la différence entre le 300 et le 400!