adamckiewicz

Sauf que : - pour avoir un fort grossissement avec une compensée il faudra quand même une barlow ( je me vois mal avec une paire de 6mm sur une bino mais je me trompe peut être?) - la barlow correctrice de coma me corrige la coma (c’est bien ) et fait bosser les prismes de la bino à f6 au lieu de f4, ce qui est mieux. - la lentille frontale de mes deux barlow (powermate et comacorr) arrivent à l’entrée du port oculaire comme mon paracorr, donc je peux programmer la fabrication d’un porte filtre à fleur de l’entrée de mon porte oculaire sans problème de vignettage - je peux utiliser le champ max sur un sct (j’ai aussi un c8) ce qui ne serait pas le cas avec une compensée. Pareil avec une lunette ( mais certaines on besoin d’un Glasspath par manque de backfocus, on en revient au montage de mon newton) - la powermate x4 me sert aussi en amont de mon oculaire de 8mm pour grossir a 800x quand le ciel le permet

photos avec un pano 24 et un binolite 20mm pour comparer la taille. J’ai aussi une paire de taka 32mm abbe bien adaptés en bino . Mais les 24 sont clairement les plus utiles et utilisés. Ils suffisent en fait avec la barlow comacorr apm qui s’adapte au pas t2 des bino baader ( j’ai une bague denk-t2). Elle rentre entièrement dans le porte-oculaire. Et avec la powermate x4 et son t-ring. du coup le changement de grossissement est ultra simple

Sauf que les bino compensées ont dés prismes plus petits, donc focales d’où l’aires plus limitées… ça revient au même . mon set up c’est : Glasspath newton (1,5 apm, mais y a le baader 1.7) et powermate x4. Et une paire d’oculaires 24mm. Avec ma focale de 1600mm j’ai donc 110x et 300x. Coma corrigée. Champ 68°. Pupille 4mm et 1.2mm. le bonheur! j’observe les objets brillants du cp : orion, amas globulaires, comètes, certaines galaxies… et le planetaire/lunaire ( j’ai la lune en entièr en bino sur un 400mm )

Oui bien sûr !! ça m’échappe pas . J’aurai dû écrire donut puis airy

Tu peux facilement simuler une commande rapidement et approximativement tu verras c’est pas monstrueux comme prix (moins cher que le truc de me.de de leroysto

Je précise que mon mak a 25 ans, qu’il a pris l’avion et subi de nombreuses traversées de la France en voiture

La collimation est stable sur un mak je l’ai faite sur le mien cn est tout con : y a que le primaire à régler en pointant la polaire et en centrant le donut / airy

Le bouleau c’est super agréable à travailler et joli au final je me suis fourni chez auprotec https://auprotec.com/fr/panneau-de-contreplaque-rond-plateau-de-table?number=400710030.25 Pour le rendu du bois avec du vernis ça donne pas mal Ça jouera pas non plus beaucoup sur un 250 avec une conception light C’est l’avantage chez auprotec (d’autres aussi peut être) : tu peux commander de petites quantités sur différentes dimensions . Ils font aussi de la découpe circulaire si c’était un problème pour toi

Superbe! La lichtenkneker sera équipée solaire alors?

Ah très bien! My bad, il me semblait qu’ils étaient en 1.25 aussi Ben je suis pas vraiment d’accord….. je souffre moins de la turbu avec un 400 serrurier qu’avec un c8 …. Ce tube a plus de turbu instrumentale et est plus sensible aux changements de température pendant l’observation. Bien sûr la galette d’un 400 demande aussi une bonne mise à température mais avec une architecture très ouverte ça se fait bien ( pas de fond, et une caisse primaire taillée au plus juste en hauteur) en pratique les nuits où 300x ne passent pas sont très rares, alors que c’était difficile à atteindre avec le c8 ( je tournais à 170-220x)

Ça c va à faire cher et lourd pour un mak 150…. Et puis le bf supplémentaire induit par le rc 2" posera peut être soucis optiquement sur la correction du ménisque?

Il y a une chose à préciser : certains oculaires ont un double coulant, mais le coulant important est celui de la lentille frontale : le plus petit. le coulant limite la taille de la lentille frontale et donc la portion de l’image au foyer du télescope qui sera captée par l’oculaire. Un oculaire au coulant 1.25 ne pourra observer que 1.25" de l’image au foyer. Certains télescopes non pas de foyer image plus grand, donc les oculaires 2" seront inutiles. ensuite le travail de l’oculaire est de prendre une portion de l’image au foyer et de l’étaler sur la rétine de l’observateur. ainsi un oculaire de 24mm en 2" pourra saisir une plus grande portion de l’image au foyer et, pour le même grossissement que le meme oculaire en 1.25", produira une image d’une plus grande partie du ciel sur une plus grande portion de rétine : on peut en pratique passer d’un champ apparent maximal de 68 à 82° ainsi, un oculaire de 1,25" sera limité à : - 40mm max à 40° apparent -24mm max à 68° - 16mm max à 82° -13mm max à 100° un oculaire de 2" sera limité à : 40mm max à 68° 31mm max à 82° 25mm max à 100° donc pour avoir un 8mm à 50,82, ou 100° par exemple, il n’ y a pas besoin de coulant 2".

ou dodo echo

tout à fait! C'etait en attendant que le 250 sorte de l'atelier ...et après en complément Excellents choix!!

Je me retrouve tellement dans cette description du plaisir a être dehors sous les étoiles plutôt que devant un ordinateur à traiter des images ! c’est donc tout naturellement un très bon projet fort adapté à cette pratique que de se mettre à fabriquer un dobson . J’ai aussi fait le mien (pas un strock mais j’en ai piqué quelques notions dont surtout l’araignée qui est le must de ce scope! ) , c’est très sympa d’observer avec l’instrument qu’on a fabriqué. juste comme ça : on peut aussi faire des strock plus gros ( ou plus petit avec un 200/1000) sinon dans la boîte de l’ed80 tu trouveras peut être un petit truc noir avec du verre, ça ressemble vaguement à une sorte de loupe ! Tu le mets dans le porte oculaire et tu essaies de regarder dedans tu verras c’est super beau!!!!

Super choix! Quand on ne vise que l’observation planétaire, le suivi est un plus donc le dobson a cet inconvénient. (entre un mak 150 et un dob 250 j'aurais preferé le dob mais à 200mm c'est une autre histoire). Quand le budget reviendra, tu pourras ajouter une tête binoculaire avec 2 plossl pas cher

Le champ plus étroit est un « problème » pour les objets étendus. ( 0.8°) . Donc la Lune (0,5°) et les planètes ( 50 secondes d’arc ou moins selon les olanetes et les annees, venus au plus proche mesure plus) rentreront sans soucis! Par contre tu auras plus de diamètre donc plus de lumière et de détails!

Mécaniquement oui. Mais ce télescope n’est pas conçu pour utiliser les oculaires 2". Le bufflage est étroit et la taille de l’image créée au foyer est de 1.25" environ. Donc cette modification n’a pas d’intérêt réel il vaudra mieux investir dans un morceau de tapis de sol pour faire un pare-buée, ces mak sont de véritables aimants à buée … mais donnent de très belles images, en planetaire….. et en ciel profond!!

J’ai pas eu 147 mais j’ai eu 185 assez facilement à 200mm sous un ciel un peu pollué

Je fais au 8B avec un petit coup de d’estompe dessus. Maintenant j’ajoute parfois un coup de feutre au centre des plus brillantes parceque le graphite en grande densité a tendance à refléter la lumière du scanner et ne pas paraître très noir sur le scan (avant inversion)

Faudra un troisieme enclos à betail entre les visuelleux et les photographes

a ton age c'est normal, c'est la presbyacousie (ou Alzheimer ? )

y avait aussi son manteau mais ils l'ont pris pour mettre aux invalides , depuis il ne reste plus que le cintre

et c'est tant mieux!!

Faudra quand même que j’essaie le chercheur coudé…