cmltb612

En fait non, si tu regardes bien, en 3'', il est exactement au même prix qu'en 2.5'', à 699€ (et en même temps, c'est peut-être bien la même optique dans un montage mécanique juste un peu plus grand). Sinon, celui-ci : https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-1-0x-riccardi-design-3-connection-8311 Intéressant. Merci. Mais alors, tu as trouvé un correcteur en 4'' qq part ? J'ai cherché, mais rien trouvé. Et sinon, ces PO Primaluce, ils sont utilisables uniquement en mode piloté ; pas de map manuelle possible ...

Mais Serge, il a bien un FT en 3'' ? Pourquoi ne pas avoir installé un wynne en 3'' ? Ah, et au passage, ton barillet est splendide 😉 @danielo m'avait conseillé de te contacter à ce sujet, je crois que je ne vais pas tarder à le faire, au vu des aventures TS de Serge !

C'est bien celui-ci : https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-0-95x-wynne-design-2-5-connection-5903 Juste un truc que j'ai du mal à comprendre : qui a pu conseiller à Serge de coller un Wynne en 2.5'' dans un PO 3'' ? C'est le type de chez TS ? Déjà, à la base, tu ne passes pas en 3'' pour observer avec des oculaires en 24.5 ... ca ne serait pas celui-ci, plutôt ? Forcément, ça vignette un peu, même avec un tel élément optique, mais c'est déjà mieux adapté.

Ben voilà. Tout est dit. Maintenant, parallèlement aux démarches entreprises avec Pierro, il reste la solution de faire un AR dans la journée (en kangoo ou non), chez JM Lecleire histoire de voir à quel point on t'a refourgué une bouze (ou non). Et ensuite, aviser. 600 bornes dans la journée, ça se fait. Surtout quand on en prend pour 10 ans - ce qui est le cas pour un scope de gros diamètre, en général. Je ne suis déjà plus aussi chaud pour commander un ONTC 300 chez TS. Je sais pas pourquoi. Edit : on imagine assez bien que TS va réagir favorablement au fait que tu leur présentes un cas typique "d'erreur" sur un bulletin de controle de complaisance, avec erreur de miroir, en sus. Qd je dis favorablement ... c'est soit ils réagissent immédiatement, et laaaargement favorablement, soit cette affaire, comme qui dirait ... s'ébruite laaaargement sur WA, astrosurf et Cloudynights, pour commencer ....

Y a pas à tortiller, ils se sont trompé de miroir chez TS, à l'emballage. Autre hypothèse de travail - plus déplaisante - : le bulletin de contrôle est un fake de complaisance qu'ils ne regardent même pas, sur lequel, pour cette fois, ils ont fait une erreur de copier-coller. Ou qu'ils ont oublié de corriger et d'adapter au seul client annuel qui ne commande pas un 350 à f4. Cela dit, comment Pierro n'a-t-il pas vu que le miroir n'était pas à 4.6 ? Rien qu'en regardant la photo que tu as placée dans le fil hier, je me suis dis que c'était un tube à f5. Et donc, un miroir à f4 dans un tube pour f5, quand tu le mets en place, ça doit te mettre la puce à l'oreille. Autre remarque : tu as pas mal de vignettage sur l'image. Vraiment beaucoup, je veux dire, pour une image de type APSC à la 2600. Ce n'est pas normal. Si tu as bien optimisé ton scope avant la commande, tu dois avoir au moins un champ de PL égal à 28-30mm, ou peu s'en faut, sinon ...

Raconte ; je ne me souviens plus de quoi on cause. Ce fil est un roman fleuve et on s'y perd. Sinon, ton tube, il est à f5 ? Il a l'air un peu long pour du 4. Ou alors c'est un effet de perpective.

Il est optimisé pour un champ de PL de 30mm, ce qui le limite au APSC. A moins de tout modifier une fois encore...

Ok, merci Serge. Je suis un peu long à la comprenette, des fois, mais à la vérité, je n'avais aucun moyen de savoir si le prix que tu avais payé à Pierro était identique ou pas à celui que tu aurais payé en direct chez TS. Du coup, je vais faire ainsi : devis complet chez TS, et on passe ensuite par Pierro pour la qualité de son service, et pour le faire travailler. Je m'arrangerai pour éviter les va et vient de palettes, notamment en allant récupérer directement le tube moi-même à Béziers ; ça me fera voir du pays. Un arrêt en passant, à la cave coopé, et un carton de Picpoul ne peut faire de mal. Bon, il existe encore une possibilité que je fasse toute l'intégration du tube par moi-même, mais dans la mesure où Klaus ne répond pas ... je vais lui laisser jusqu'à la fin du mois. A moins que je bricole une structure Serrurier (ou pseudo) en tube carbone, mais pas certain que j'en ai la patience. @Discret68 : j'ai eu un échange de mail avec Marc fisher, de chez TS, qui m'affirme que le vignettage en 43mm ne vient pas de la taille du secondaire, mais des filtres. Il suggère de passer en 50x50, en gardant un secondaire de 100mm. Mon ressenti est que ça reste quand même à voir avec Vignettage. Affaire à suivre. Edit : il suffirait peut-être de faire une image sans filtre, ou sans la RAF, mais avec une bague de même longueur. Si tu gagnes ne serait-ce qu'un millimètre, ou sans la RAF, ça doit se voir sur les images. Christophe

Merci Serge, pour toutes les précisions. Oui, ça met en confiance et ça ouvre des perspectives. Clairement, une monture qui aurait ce niveau de capacité, avec des encodeurs, aux environs de 9000-9500 euros, ça fait rêver. Il faut compter 20000-30000 dans la concurrence, je pense. Je vais suivre ça avec grand intérêt. Sinon, au sujet de ta commande chez Pierro vs TS, je ne voulais pas être indiscret en te demandant combien tu avais payé ; je voulais juste savoir si tu avais eu le matos via Pierro, avec le service Pierro, pour le même prix que si tu avais passé commande chez TS, auquel cas, ça vaut le coup de faire bosser Pierro. Ou si cela t'était revenu plus cher. Je suis en quelque sorte en extrêmité de budget, et si passer par Pierro coûte plus cher que de commander en direct chez TS, malheureusement, il faudra que je me fasse une raison et que je le zappe, à contre coeur, bien évidemment, car Pierro est sympa et compétent. A lire ce post, ça donne surtout l'impression que son auteur méconnait assez largement les Newton, leurs possibilités, caractéristiques, mode de fonctionnement et faiblesses.

Pas mal ! Mais le total, avec tva, approche quand même les 2000 euros. C'est encore moins cher que d'acheter une paramount, mais ce n'est pas précisément donné, comme upgrade. C'est toi qui va te coller au démontage/remontage, ou Pierro le fait ? Et sinon, pour ton tube, mis à part le gain de la caution qualité de Pierro, ce qui n'est pas négligeable, et le plaisir de voir la palette faire des AR un peu partout dans le pays, le prix d'achat est identique selon que tu commandes en direct chez TS, ou que tu passes par Pierro ? J'aime assez bien l'idée de faire travailler Pierro, et qu'il se fasse un peu de bénéf sur le dos du Teuton 😉 Merci par avance. Christophe

Ok ! Plus qu'à attendre. Tu nous diras. Parce qu'un 350 sur une eq8, ça ramène à pas trop cher l'observatoire de haut niveau. On va suivre ça avec beaucoup d'intérêt.

Il y a malgré tout quelques méthodes pour s'en prémunir : remise contre signature, ou dépot dans un point relai... Merci pour la réponse. Je vais lire avec ravissement, je pense, tes post au sujet de ce tube, tes premières impressions, aussi bien que ce que tu vas en dire à l'usage. Et voir tes premières images, également. Sinon, je suis un peu dans l'expectative. C'est un peu gonflé, un 350 sur une eq8.

Bon, et bien merci les astrams pour toute cette série de posts. Le débat était intéressant, comme d'habitude, et on apprend plein de choses. J'irai donc acheter mon tube de colle à poissons en toute tranquilité. 😉 c

Salut Serge, Tu en es où de ton projet ? J'hésite moi-même entre l'achat d'un ONTC après vérification/modification/personnalisation/optimisation des paramètres avant commande, et l'intégration complète d'un tube façon @danielo ;-), avec bricolage d'une partie des éléments. L'avantage de la première solution est sa rapidité de mise en oeuvre (deux clicks après avoir obtenu l'accord du banquier, à la base), mais il y aura des compromis à accepter et une part d'incertitude, car l'optimisation à distance avec un interlocuteur tel que TS a sans doute de grosses limites ... La seconde solution est meilleure à tous points de vue, mais a un défaut majeur : J'ai peu de temps et je suis long au bricolage. Très. Aucun espoir de première lumière avant au moins deux ans ... Christophe

Salut les astrams, Je poursuis ma mise à niveau technologique au niveau Newton. 30 ans de retard à combler, la dernière araignée que j'ai commandée étant venue de chez Astam, en1985. A l'époque, le secondaire était tenu par trois petits crochets vissés au support, en triangle. Il semble que la plupart des secondaires soient désormais collés à leur support... Juste pour être certain... donc, quelques questions de newbie. C'est solide une fois collé ? Pas de risque de détachement inopiné avec chute du secondaire sur le primaire ? Pas de risque de tension interne sur le secondaire ? Merci par avance, Christophe

Et en même temps ... Il y a peut-être moyen de taper dans l'exceptionnel, after all. https://www.astrosysteme.com/products/uwf300-f1-3/

Merci Danielo pour le temps passé sur ce post. C'est très factuel et bourré de renseignements que je vais essayer d'assimiler. La patience est effectivement le maître mot en l'occurrence. C

Merci François. ça reste raisonnable. Et puis tout ne va pas dans la poche de TS, ainsi. Plus qu'à attendre qu'il réponde.

Merci Tyler. Une mine à exploiter. Effectivement, il y en a plein, mais ils ne font que des tubes de petit diamètre, du télescopique, toussa. Ce serait intéressant pour le cas où on voudrait concevoir un Serrurier. Mais pour l'instant, je préfère me contenter d'un tube classique. J'ai localisé ces fournisseurs également : https://carbonscopetubes.com/ https://www.italiantelescopes.net/carbon_tubes/ https://fr.composites-china.com/composite-tube/round-tube/large-diameter-carbon-fiber-tube.html Made in F ... Apparement c'est une personne proche de WA, à la base, mais qui ne semble plus être parmi nous. https://pix-astro.fr/ Pas encore contacté ; je laisse encore un peu de temps à Klaus, qui me semble l'homme de la situation. **** J'avais lu ça, effectivement. Il doit être bien pris. Tu as une idée du tarif actuel au mètre carré, et/ou de sa gamme de prix actuelle ? j'ai vu sur son site qu'il tarifait au mètre carré, mais son dernier tarif date de 2017. Dans l'attente de sa réponse ...

M'étonne pas que tu ais du mal à suivre. Les mags de référence changent régulièrement en fonction des progrès fais en photométrie, et des révisions de catalogues, des surveys, et des révisions de surveys, des addendas. Rien que du côté APASS, il y a je ne sais pas combien de révisions en 15 ans. La semaine passée on était encore a APASS DR9, la DR10 est sortie 10 minutes plus tard 😉 Ucac 2, 3, 4, Gaia DR1, 2, 3 ... Il faudrait tout harmoniser une fois pour toute et s'y maintenir, en prenant Gaia comme réf, par exemple. Et encore. Les amateurs de Cousins vont faire une attaque, et les Sloan vont attaquer le Congrés. Côté variations, il y a du flickering, qui fait tout varier quasi de minute en minute, mais c'est surtout visible en B. En V, j'ai ça, par exemple, sur une nuit prise au hasard, à SNR/erreur constante. C'est cohérent avec ce que tu mesures.

Claro. J'avais demandé les prix, l'an passé ; un devis, une estimation, une fourchette quoi ... Un bout d'os à ronger. L'ordi a planté quand j'ai ouvert le pdf, tellement y avait de zéros à la fin. Avec l'ONTC, il est précisé qu'on peut choisir un focuser parmi une liste de quatre ; il y a un feather touch en 3'' qui n'a pas l'air de vignetter trop. Enfin, si, un peu. Il faudrait juste peut être agrandir un peu le trou au niveau du tube et reculer un poil le focuser. Et puis passer le secondaire à 110mm au lieu de 100, pour avoir un champ de 29 mm full lumière, et genre 87% d'illumination à 43mm, pour du full frame. Merci pour ton avis et tes conseils. Je suis d'accord avec toi au sujet de la qualité SW : si c'est acheter un tube à 1000 boules pour tout changer à l'intérieur ensuite, c'est plutôt bof. Nous sommes tous d'éternels débutants bricoleurs. C'est même ce qui nous anime. c

Merci, François, pour ce témoignage. J'ai écrit à Klaus il y a une semaine environ, et j'ai réécrit hier depuis une autre adresse, pensant que ma première missive était passée à la trappe-spam. Je n'ai plus qu'à attendre, alors. Parce que monter un projet d'assemblage de Newton sans fournisseur de tube, ça peut vite partir en sucette. TS m'a proposé de me vendre un tube longueur max à prix max, charge à moi de le recouper à la taille voulue ensuite ... mais bien sûr. à 1400 boules le bout de tuyau 😉

Salut les électriciens, Petit retour sur la batterie que j'ai reçue il y a à peu près un mois. Pour l'instant, pas d'explosion à déplorer. Je l'ai utilisée pour toutes les nuits possibles, une dizaine ? Une douzaine ? pour alimenter une résistance sur une L80, montée à un quart de puissance, à raison de 7 heures par nuit environ. Pour l'instant, le chargeur, qui fait également office de testeur, m'indique encore une charge de 5/5. https://fr.eco-worthy.com/collections/tous-les-produits/products/batterie-lithium-lifepo4-12v-50ah?_gl=1*ya8x81*_up*MQ..&gclid=EAIaIQobChMIj63Im4yphgMVfpJoCR2OrwJHEAAYASAAEgKiEvD_BwE c

Oui, et dans le B, et l'UV aussi, forcément. S'il veut bien partager, ce serait super.

Merci Tyler, pour les encouragements et les renseignements. Mais décidément, non, je suis trop lent pour un tel projet. A vue de nez, deux ans. Et je n'ai pas tous les outils. La soudure, le ciment, le bois et la mécanique de base - percer & découper, mais pour le reste, fraiser, ajuster ... J'ai réalisé un T200 Pierre Bourge à l'époque, mais ça m'avait pris une grosse année. A l'époque encore, tu avais l'argument économique qui te poussait au Q, mais désormais, ce n'est pas même certain qu'on y gagne. Je préfère passer du temps sur des projets observationnels après avoir optimisé le tube avec ce qui est dispo dans le commerce. Sur le fond, tu as raison, bien sûr. Optiques de mak et de 200mm f4, en club. (Et monture). Côté mécanique, pour l'imagerie c'est - c'était - largement insuffisant ... Mais même du côté de la conception, il y a à reduire. J'ai passé deux tubes à la moulinette de Newt : le 12'' f4 ONTC de chez TS et le SW 300 f4 quatro. Du côté de l'ONTC, il ne manque pas grand chose pour avoir quelque chose de correct : être vigilant sur la largeur du trou pour le focuseur, par exemple, et sur le choix de celui-ci, car ça vignette un peu. En demandant à changer le secondaire pour un 110 mm, le champ de pleine lumière peut couvrir un apsc, ce qui est pas mal. Mais il faut trouver une araignée qui suive. Sur le SW, c'est un peu la misère. Déjà on n'a pas toutes les côtes/dimensions, mais même avec cette incertitude, on peut voir que le champ de pleine lumière fait 19mm à tout casser. A f4, c'est forcément conçu pour du CP, et donc, le minimum que l'astram moyen ou newbie en attend, c'est de pouvoir coller un apn ou une caméra apsc, à mon idée. Et encore, quand on y regarde de plus près, on voit bien que le champ de PL de 19mm vignette beaucoup à la sortie du tube (!), parce que le focuser est en 2''. Bon, ça satisfera malgré tout l'astrophotographe débutant qui n'a qu'une caméra à petit capteur et qui ne sait pas. Avec des flats bien réalisés, tu peux sans doute t'en sortir. Mais il devra toutefois revendre à terme pour aller plus loin.