apnee44

Comme mentionné par les autres membres, je garderai les filtres UHC en 2’’. Ayant les deux dimensions (1.25 et 2’´), les 2’´ sont pour moi plus simple à manipuler et plus polyvalent (vous avez le 31mm en 2´´). Quand je souhaite utiliser uniquement des oculaires en 1.25’´, J’utilise maintenant les filtres 1.25’´ dans une roue à filtre monté sur un RC T2 de chez Baader, c’est bien pratique aussi.

Exactement… c’est pour cette raison que je sors même si je sais que ça va cailler.

Les nuits froides ça me parle…. J’habite au Danemark et l’hiver n’est pas bien chaud 🥶. Il m’arrive d’observer de temps en temps plusieurs heures entre -5 et -10 degrés. Le plus compliqué sont les mains, j’aime pas manipuler les oculaires avec des gants, je passe mon temps à les enlever et les remettre. Pour le reste, pour le bas c’est collant coton épais, pantalon de ski (Lidl excellent) et chaussures neige Decathlon. Pour le haut sous-vêtements isotherme, sweat-shirt polaire et blouson d’hiver étanche. Écharpe et bonnet impératif…

Pour le planétaire, hormis les orthos, je suis assez fan des Pentax. LesTV Radians sont aussi vraiment sympas sur Jupiter. Je connais pas trop les autres gammes d’Explore scientific, mais peut-être que la gamme 92 ou 100 degrés sont aussi de bonnes alternatives. Les TS ou APN XWA sont vraiment pas mal et surprenants en planétaires, notamment le 7mm. donc peut être que l’ES sont du même niveau ou meilleurs. Ils sont légèrement en retrait niveau contraste par rapport aux Pentax ou Radian, mais quel champ!!

Je connais pas les X-cel, ni les SLV. Par contre j’ai eu les prédécesseurs des SLV avec les LV 9, LV 10, NLV 9 et NLV 10, tous étaient de bons oculaires, même à f5. Je préférais le 9 au 10. D’après plusieurs retours, le x-cel 9 semble aussi très bon.

Pour avoir eu les deux, les LER sont effectivement plus confortable. J’ai trouvé le 8.5 et 6.5 excellents en ciel profond, notamment sur les galaxies. Ils donnaient bien plus de contraste et de détails. Par contre je les ai trouvé vraiment très moyen en planétaire, dommage qu’explore scientific n’est pas fait le travail jusqu’au bout …

Pour avoir comparé un Radian 10 (première génération) et un Délite 11, je confirme. Je n’ai pas comparé le XL 10.5 avec le Délite directement, mais de mémoire l’image du Pentax est plus immersive et plus brillante que le Delite. Par contre, la différence est le léger chromatisme en bord de champ qu’a le Pentax sur les objets brillants, non visibles sur le Radian ou le Délite.

Pour avoir eu les Pentax XL 14/10.5/7/5.2 et XW 20/14 sur un Dobson 200 f6 et une 80ED, ce sont vraiment d’excellents oculaires. Le 20 et le 14 par contre souffre d’une légère courbure de champ même à f7 (le 14 XL moins), donc attention si vous êtes sensible sur ce point. J’ai toujours le XL14, je le trouve excellent en CP. Je le préfère au TV Radian 14, Vixen LVW 13, Nagler 13 et XWA 13…. J’espère pouvoir essayer un jour un Ethos 13 pour comparer 😁. oculaires excellents aussi en planétaire, avec ou sans Barlow ou Powermate. Je regrette certains jours d’avoir revendu les autres …. Surtout depuis que j’ai constaté que le 14XL avec le réducteur 2“ vers 1,25“ est quasi parfocale avec mon Nagler 22! Je réfléchis à essayer un XW10 ou reprendre un XL 10.5 si une bonne affaire se présente 😁. Les XW7 et XW5 sont certainement aussi bon que les XL, mais ils sont relativement lourd et encombrants. Le mieux est d’essayer si possible.

Du fait de ce problème, si je sors pour faire principalement du planétaire, comme ce week-end avec Jupiter, j’utilise mon RC standard Baader malgré son poids et le fait de ne pas avoir besoin d’oculaire en 2’’. Je réfléchis à changer ce RC prisme par la version Baader miroir BBHS T2.

Je cherchai depuis quelques temps à racheter un prisme Baader pour y monter une roue à filtre basique (5x1.25’’) afin d’avoir un ensemble simple d’utilisation avec la 80ED f7 et mes oculaires en 1.25’´, m’évitant ainsi de manipuler mes filtres quand il fait des températures négatives…. Les gants c’est pas top 🙂. J’avais déjà eu cette configuration dans le passé avec un prisme Baader standard et c’était bien sympa. Récemment j’ai eu la possibilité d’acheter un prisme Amici Baader T2 (pour ceux qui ne connaissent pas, un prisme amici permet de redresser l’image verticalement bas/haut et du bon côté gauche/droite). Tout d’abord (sans roue à filtre), c’est petit et léger par rapport à un renvoi coudé de 2’´: Et cela reste relativement peu encombrant avec une roue à filtre: Ce week-end j’ai réussi à l’essayer…enfin du ciel sans nuages après deux mois d’attente !! Première bonne surprise, le fait d’avoir une image corrigée verticalement et du bon côté permet de naviguer très rapidement dans le ciel. Trouver des cibles devient presque un jeu d’enfant 🙂. Vraiment sympa pour l’observation lunaire. L’image est excellente et comparable à mon RC de 2´’. Les étoiles restent ponctuelles et colorées. Le contraste des nébuleuses, sans et avec filtre, est du même niveau. En ce qui concerne le gros défaut d’un prisme amici, à savoir l’apparition d’une raie de diffraction horizontale, cela est légère visible (un voile léger) sur Jupiter. Je n’ai pas constaté de diffraction sur Saturne, ni sur les étoiles brillantes. Sur Jupiter, cette diffraction disparaît visuellement si l’œil est concentré à la recherche de détails sur la planète. Hormis cette légère diffraction sur Jupiter (ce qui peut être un problème pour certains), ce prisme amici Baader T2 est excellent (avis personnel). Seul bémol, son prix en neuf élevé (proche des 300 euro) par rapport à un RC miroir ou à prisme standards de bonne qualité. Si je ne l’avais pas trouvé d’occasion, je serais resté sur le prisme basic de chez Baader.

@muller êtes vous en Suède ou Norvège ? Je suis pour ma part à une vingtaine de kilomètres d’Aarhus … ce week-end nous voyons enfin les étoiles après plus de deux mois de nuages et pluie. ce soir je me suis amusé à comparer trois oculaire sur Jupiter, un Radian 6, un TS XWA 7 (neuf) et un Pentax 14+ Barlow x2…. Les condition atmosphérique et l’humidité étant au rendez-vous, l’image était limitée, mais le classement niveau contraste et clarté était indiscutable, 1 - Pentax 14 + Barlow. Bien plus de détails sur chaque hémisphère. 2 - Le Radian 6. Image légèrement moins précise que le Pentax 3 le TS XWA 7mm… hormis le champ énorme, il était pas du tout au niveau des deux autres. Je l’avais utilisé en CP et le trouvais sympa… mais là, vraiment décevant sur Jupiter.

Je suis un peu comme les autres membres, donner une marque et un modèle d’oculaire sans connaître l’instrument, si la personne a besoin de lunettes ou pas pour observer, ni si elle préfère le CP au planétaire est un peu risqué. Ayant eu des Dobson 200 f6, Un newton 100/800, un Maksutov-Cassegrain 200 f9,75, un lunette 80f5, 80f7…. Je me suis aperçu qu’un oculaire qui fonctionnait bien sur un instrument, ne fonctionnait pas du tout sur un autre. Exemple avec les TS UWAN mentionnés plus haut, fonctionnaient très bien sur un Dobson f6, mais vraiment pas bien sur le Maksutov-Cassegrain 200 f9,75 …. La seule focale que j’ai trouvé passe partout est le 17mm Baader Hyperion ou le Morpheus 17.5.

J’avoue que même si ils sont bon, à choisir et à prix équivalent, je prends sans hésiter les Pentax, pour moi je les trouve au même niveau optique, mais bien plus de champs et plus immersifs

Je confirme! J’ai comparé le Délite 11 avec les Radians 12 et 10. C’était sans appel 😮. Mes Radians ont pris une claque, mais je les garde quand même car je les adore. Le seul point négatifs que j’ai trouvé au Delite, c’est qu’il semble moins robuste que le Radian…. Le Radian est un vrai tank.

Les cibles imparables pour ce genre de test sont pour moi les amas globulaires, test pertinent avec une petite lunette comme la 80ED, moins visible sur les gros diamètre. Plus d’étoiles faible en périphérie et une granulosité bien plus prononcée.

Avez-vous comparer le 12T4 avec un Ethos 13? Pour avoir comparé dans le passé un Nagler 12T4 avec un Radian 12 et un Morpheus 12.5, le 12T4 était devant notamment en transmission et je le trouvais plus neutre que les deux autres. En neutralité et transmission le meilleur que j’ai dans une focale proche est le Pentax 14, vraiment au dessus du Radian 14 (avis personnel). Il est pas parfait en bord de champ, mais l’image au centre est vraiment très bonnes (transparence, piqué, neutralité …). Si l’Ethos est du niveau du Pentax, mais parfait sur 100 degrés, ce doit être vraiment excellent

Les ethos sont certainement super…. Mais le prix du 21 est devenu astronomique 😀. J’espère pouvoir acheter le 13 d’occasion prochainement. J’avais le TS XWA 100, mais je l’ai trouvé moyen par rapport au 9 et 7. Le 7 est vraiment bon.

J’ai eu la chance de pouvoir m’offrir juste avant Noël un Nagler 22 T4. Je ne le recherchais pas spécialement, mais l’occasion était trop intéressante pour dire non 😁. Au départ je cherchais un Panoptic 22 pour aller avec mes Radians (18/14/12/10/8/6) et tout garder en 1.25’’ c’est un beau bébé. Pas très grand, mais vraiment lourd (680gr). J’ai enfin eu l’occasion de l’essayer ce soir avec ma 80ED f7. Enfin du ciel clair pour quelques minutes après plus de deux mois d’attente !! Première cible, la lune (lune à 40%). Une image excellente. Piqué et contraste sont bien en rendez-vous sur tout le champ, un champ bien grand 🤩. Il est vraiment facile de voir les 82 degrés et le placement d’œil est aisé (il faut juste bien régler l’instajust). C’est comme pour les Radians. Un petit tour rapide sur saturne qui est toute proche. Elle est forcément minuscule avec le 22, mais cela me permet de confirmer que ce Nagler a un excellent contrôle de la lumière diffuse (même constat sur Jupiter). Ayant sous la main un Pentax XL 14 et une Barlow x2, Saturne devient intéressante. Je suis revenu plus tard avec un Radian 8 + Barlow x2 pour en profiter. Un passage rapide sur la constellation du cygne et toutes ses étoiles, me permet de comprendre pourquoi beaucoup parle de cet oculaire… il y a du champ (environ 3.22 degrés avec ma 80 ED, il y a des étoiles ponctuelles jusqu’en bord de champ, les différentes couleurs d’étoiles sont bien visibles. Niveau contraste, il est aisé de trouver M27 sans filtre malgré ce ciel éclairé par la lune. Idem pour M57. Il faudra attendre un ciel sans lune pour passer du temps sur les nébuleuses. J’ai hâte de l’essayer sur les dentelles ! Le double amas de la Persée ou les Pléiades sont des cibles parfaites pour cette oculaire. C’est vraiment très propre. Je passerai plus de temps demain soir à explorer les capacités de ce nouveau jouet. Une excellente surprise est que cet oculaire est quasiment parfocal avec le Pentax 14 en utilisant mon adaptateur 2´´ / 1.25’´…Donc avec tous les Pentax XL, XW, Baader Morpheus (hormis le 17.5)… par contre pas avec les Radian 🫩. C’est pas très grave, mais j’aime quand les oculaires demandent peu de réglage quand je change.

Je n’ai jamais eu de Nagler 7, mais j’ai eu un UWAN 7 et un ES 6.7, les deux étaient excellent. L’UWAN était meilleur en planétaire du fait d’un meilleur contrôle de la lumière diffuse et plus facile à utiliser (dégagement oculaire légèrement meilleur). Les UWAN se trouvent régulièrement à moins de 80 euros, ce qui reste vraiment (avis personnel) de bonnes occasions.

Ayant de bon souvenir d’un TS UWAN 7mm, Cela fait longtemps que je souhaitais essayer un oculaire TS UWAN 10mm car il existe peu de retour sur cet oculaire depuis sa sortie…. Chose faite 🙂 J’ai passé quelques heures à le comparer sur ma 80ED f7 au seul oculaire de 10mm que j’ai, un Televue Radian. Bien évidemment la comparaison ne concerne ni le poids, ni le champ (82 vs 60). Première chose importante à noter, le relief d’œil est très court sur cet UWAN (plus court que le 7 à mon avis). Il faut vraiment pousser son œil au plus près pour voir les 82 degrés… un oculaire vraiment pas fait pour les porteurs de lunettes. Observant sans lunettes, cela ne me pose pas de problème. Pour le confort, le Radian est de ce point de vue excellent. Premier tests, M27 et M57 sans filtre. Les deux nébuleuses ressortent bien, les étoiles avoisinantes restent ponctuelles sur 95% du champ et montrent leurs couleurs. Une excellente impression, mieux que ce à quoi je m’attendais. Je passe de l’UWAN au Radian et vice versa sur chaque nébuleuse… le Radian donne une impression de ciel plus sombre, les nébuleuses sont très légèrement plus marquée (il faut vraiment passer du temps pour le remarquer). En utilisant un filtre OIII et UHC, par contre la différence est en faveur du Radian: nébuleuse vraiment plus marquée et surtout bien plus nette sur les contours. L’avantage de l’UWAN sur ce type de cibles est bien évidemment le champ! Passant ensuite sur divers amas, M13/M92/M71/M15/M56, l’UWAN est vraiment sympathique. Il permet de visualiser chaque amas dans son environnement (1,46 degrés de ciel contre 1 degrés avec le Radian). Ou le Radian par contre montre son efficacité, c’est au niveau de la transmission. Malgré le petit diamètre de la 80ED, les amas comme M13 commencent à faire ressortir, sans vision décalée, la granularité des amas, ainsi que la possibilité de définir les étoiles périphériques. A noter, si certains cherchent un oculaire pas trop cher et excellent sur les amas, de mon expérience le Pentax XL 10.5 est encore meilleur (jamais essayé le XW). Je suis passé rapidement sur les dentelles, cible pas toujours facile avec la 80 ED…. Avec un filtre OIII, l’UWAN était capable de montrer de la nébulosité, moins que le Radian, mais sincèrement bien mieux que ce à quoi je m’attendais et surtout avec beaucoup plus de champ. Je suis agréablement surpris par ce petit oculaire UWAN 10. Pour le prix en occasion, c’est vraiment une bonne affaire. Je suis maintenant curieux d’essayer le 13.

Bonne remarque, ils ont moins de champ, mais sont excellents et un bon compromis champ/poids/encombrement

Bonjour Patrick, je n’ai jamais essayé les Panorama II, par contre j’ai récemment essayé les APM XWA 9 et 7 dans un Dobson 300/1500. Ils sont vraiment excellents. Le prix en neuf est plus cher, mais ils sont de temps en temps proposés en occasion pour moins de 150 euros. J’ai aussi essayé le 13, mais sur un Dobson 200/1200 et une 80Ed, excellent aussi. Bon ciel

Aucune idée si la monture est vraiment correcte car je n’en ai jamais essayé… ce qui me gêne est le prix … c’est quasiment le prix d’un Dobson neuf complet de 10’´. Une monture qui semble bien est celle des Dobson de chez Bresser (voir les différents avis sur CN)… mais ils ne semblent pas les vendre séparément.

Etant au Danemark, la solution artisan local sera difficile (les artisans que j’ai eu à la maison pour divers travaux, incluant le travail du bois, étaient vraiment très médiocres et hors de prix).

Ayant la nécessité d’observer assis, le 300/1500 est définitivement pas possible à utiliser. De ce fait, je commence à réfléchir à soit un 250 standard, ou alors trouver une monture comme celle de @‘Bruno, mais elle ne semble plus être proposée par TS (uniquement celle de chez OO) et y mettre un tube de 300/1200. Savez vous qui pourrait vendre ce type de support hormis OO?