apnee44

Ayant de bon souvenir d’un TS UWAN 7mm, Cela fait longtemps que je souhaitais essayer un oculaire TS UWAN 10mm car il existe peu de retour sur cet oculaire depuis sa sortie…. Chose faite 🙂 J’ai passé quelques heures à le comparer sur ma 80ED f7 au seul oculaire de 10mm que j’ai, un Televue Radian. Bien évidemment la comparaison ne concerne ni le poids, ni le champ (82 vs 60). Première chose importante à noter, le relief d’œil est très court sur cet UWAN (plus court que le 7 à mon avis). Il faut vraiment pousser son œil au plus près pour voir les 82 degrés… un oculaire vraiment pas fait pour les porteurs de lunettes. Observant sans lunettes, cela ne me pose pas de problème. Pour le confort, le Radian est de ce point de vue excellent. Premier tests, M27 et M57 sans filtre. Les deux nébuleuses ressortent bien, les étoiles avoisinantes restent ponctuelles sur 95% du champ et montrent leurs couleurs. Une excellente impression, mieux que ce à quoi je m’attendais. Je passe de l’UWAN au Radian et vice versa sur chaque nébuleuse… le Radian donne une impression de ciel plus sombre, les nébuleuses sont très légèrement plus marquée (il faut vraiment passer du temps pour le remarquer). En utilisant un filtre OIII et UHC, par contre la différence est en faveur du Radian: nébuleuse vraiment plus marquée et surtout bien plus nette sur les contours. L’avantage de l’UWAN sur ce type de cibles est bien évidemment le champ! Passant ensuite sur divers amas, M13/M92/M71/M15/M56, l’UWAN est vraiment sympathique. Il permet de visualiser chaque amas dans son environnement (1,46 degrés de ciel contre 1 degrés avec le Radian). Ou le Radian par contre montre son efficacité, c’est au niveau de la transmission. Malgré le petit diamètre de la 80ED, les amas comme M13 commencent à faire ressortir, sans vision décalée, la granularité des amas, ainsi que la possibilité de définir les étoiles périphériques. A noter, si certains cherchent un oculaire pas trop cher et excellent sur les amas, de mon expérience le Pentax XL 10.5 est encore meilleur (jamais essayé le XW). Je suis passé rapidement sur les dentelles, cible pas toujours facile avec la 80 ED…. Avec un filtre OIII, l’UWAN était capable de montrer de la nébulosité, moins que le Radian, mais sincèrement bien mieux que ce à quoi je m’attendais et surtout avec beaucoup plus de champ. Je suis agréablement surpris par ce petit oculaire UWAN 10. Pour le prix en occasion, c’est vraiment une bonne affaire. Je suis maintenant curieux d’essayer le 13.

Bonne remarque, ils ont moins de champ, mais sont excellents et un bon compromis champ/poids/encombrement

Bonjour Patrick, je n’ai jamais essayé les Panorama II, par contre j’ai récemment essayé les APM XWA 9 et 7 dans un Dobson 300/1500. Ils sont vraiment excellents. Le prix en neuf est plus cher, mais ils sont de temps en temps proposés en occasion pour moins de 150 euros. J’ai aussi essayé le 13, mais sur un Dobson 200/1200 et une 80Ed, excellent aussi. Bon ciel

Aucune idée si la monture est vraiment correcte car je n’en ai jamais essayé… ce qui me gêne est le prix … c’est quasiment le prix d’un Dobson neuf complet de 10’´. Une monture qui semble bien est celle des Dobson de chez Bresser (voir les différents avis sur CN)… mais ils ne semblent pas les vendre séparément.

Etant au Danemark, la solution artisan local sera difficile (les artisans que j’ai eu à la maison pour divers travaux, incluant le travail du bois, étaient vraiment très médiocres et hors de prix).

Ayant la nécessité d’observer assis, le 300/1500 est définitivement pas possible à utiliser. De ce fait, je commence à réfléchir à soit un 250 standard, ou alors trouver une monture comme celle de @‘Bruno, mais elle ne semble plus être proposée par TS (uniquement celle de chez OO) et y mettre un tube de 300/1200. Savez vous qui pourrait vendre ce type de support hormis OO?

Un 4mm Televue Radian est un excellent choix pas trop cher (il existe uniquement d’occasion). Pour ma part, les meilleurs vues de Jupiter ont été réalisées avec un Pentax 14 + Powermate x2,5 (donc focal équivalente de 5.6). Une image incroyable et largement au dessus de mes Radians 6 et 4 (j’ai pas le 5 🤷‍♂️)…mais c’est pas le même budget. j’imagine que le XW 5 doit être excellent, il existe pas de 4mm. Les Radians restent une valeur sûre dans tous les cas.

Un cinq ça passe sans problème. Le quatre passe aussi, mais il faut un ciel excellent, ce qui n’est pas fréquent. Par contre, je te conseille de prendre un bon oculaire pour profiter réellement des capacités de ta 80 ED en planétaire.

Ayant une 80ED, un oculaire de 3mm sortira peut. Pour revenir à la question initiale sur les oculaires en 2’´, les oculaires ES28/68 et 18/82 sont excellents. Deux oculaires pas trop lourd, ni trop cher en occasion.

Merci pour cette excellente présentation. Dommage qu’il n’y pas plus de 300 f4 proposés par les différents fabricants à des prix raisonnables 🙂

Après pas mal de sorties avec mon ancien Dobson 200 et avec la 80ED, je suis arrivé à la conclusion que si je devais avoir un sel et unique oculaire, ce serait une focal de 18/17 grand champs.

ça doit être quelque chose…. Mais observant assis du fait d’un handicap, le 300 est déjà un vrai challenge 😁. Au départ, vu les photos et le vendeur n’ayant pas mis le diamètre, j’avais jugé 250, ce qui est idéal en hauteur … mais juste avant de partir il me dit que le diamètre du tube est de 360mm! J’ai du inverser le tube pour avoir le PO à droite (ça le positionne vers le bas). Inconvénient, pas oublier de serrer l’oculaire et difficile d’observer en dessous de 40 degrés. Bon après, généralement je me retrouve très rarement en dessous (deux raisons, pas vraiment confortable et beaucoup plus de turbulences).

Après divers essais hier soir, je trouve l’ES 18/82 excellent. Il donne légèrement moins de champ que le 24/68 que j’avais aussi sorti, mais avec une qualité optique supérieure. Je trouve le 18 vraiment passe partout. L’houdini ferait gagner un peu de champ. A noter, le 18/82 est très proche en parfocal des XWA 9 et 7. Le 24/68 l’est sur le papier, mais il faut compter la hauteur du réducteur 2inch vers 1.25 (environ un centimètre sur celui que j’avais hier), ce qui demande une remise au point plus importante. Le XWA 7 sur l’amas d’Hercule (M13) est absolument excellent. Des étoiles propres jusqu’aux aux bords de champ. ou je vois déjà une nette différence entre le 200 et le 300 est le nombre d’étoiles !! Malgré un ciel peu sombre, je vois déjà bien plus d’étoiles que la plupart des soirées passées avec le 200 sur un ciel sombre. 🤩

Il y a de temps en temps de bonnes affaires au Danemark car c’est pas Vraiment une activité qui les passionne. Le vendeur l’a hérité du grand père et voyait pas trop comment s’en servir et le trouvait trop encombrant 🙂. En prime il y avait inclus un deuxième Crayford démultiplié et un ensemble d’oculaires plossl (32/20/12/10/9/6), in oculaire TS WA 15 et une Barlow basic TS x2 , plus divers gadgets….n’ayant aucune utilité pour moi, je vais les revendre. Hier, j’ai trouvé que le 9 XWA et 7 XWA passaient très très bien. Sur un ES 18mm 82 que j’étais curieux d’essayer, la coma était présente, mais rien de très grave. J’ai trouvé cet oculaire excellent, proche à beaucoup d’égard au Nagler 20T5. Vivement le retour de la nuit noire pour voir ce que ce nouveau jouet à vraiment dans le ventre.

Hier je suis allé récupérer un Dobson 300 de chez TS Optics (même modèle que le GSO) en excellent état. Pourquoi un 300? Et bien pour dire vrai j’ai toujours voulu en essayer un, juste pour voir ce que cela peut donner sur les nébuleuses et galaxie. Comme le vendeur le proposait à 200 euros, j’ai pas hésité très longtemps 🙂. Bon il va falloir attendre un peu pour l’essayer sur un ciel bien noir (je suis au Danemark), mais après un rapide essai hier soir ça semble prometteur. seul problème…. J’avais pas pensé à la taille !! Pour le poids, pas de problème car il est sur des roulettes. D’après ma rapide sortie, je pense qu’un correcteur de coma serait un plus pour les oculaires grand champ (pas trop de problèmes hier sur les XWA 9 et 7. Mais visible sur les focales supérieures). Quel est votre expérience ? Les Radians devraient eux passer sans problème.

Le 8 est excellent… le seul que je trouve décevant c’est le 10. C’est le deuxième que j’ai et les deux sont en dessous des autres 🤷‍♂️. Si je vois passer un 8, je te fais signe.

Bonjour et merci pour ce retour d’expérience. J’ai l’ES 24/68, un oculaire vraiment passe partout, et utilisé les Pentax XW20 et 14 sour mon Dobson 200 f6 et ma 80ED f7. Comme beaucoup, j’avais longuement hésité à essayer ces deux Pentax du fait de cette fameuse courbure de champs. Mais après réflexion, je me suis convaincu de faire le pas pour me faire ma propre opinion (j’ai eu les deux d’occasion à bon prix). Effectivement, il existe une certaine courbure de champ dans les 20 derniers %, surtout sur le 20. La courbure était bien plus négligeable dans le 14. La ou je les trouve extrêmement bon, et supérieur à beaucoup d’oculaires, c’est le contraste et piqué au centre. Il permettent des vues planétaire impressionnantes. Ils sont aussi excellents en transmission et permettent la détection plus aisée d’objets extrêmement faibles. Le confort d’observation est excellent (avis personnel). Je n’ai sincèrement pas trouvé la courbure de champs problématiques pour l’observation de nébuleuses, de globulaires, planètes,…, par contre cela devient moins sympathique sur les amas ouverts. Donc, cela dépend principalement de ce que l’on aime observer et de notre sensibilité à la courbure de champs.

Bonjour et merci pour le partage de ce test. J’ai eu tous les ES82 en 1,25’´, et j’ai quasiment tous les Radians (il me manque le 5 et le 3, je recherche le 5 désespérément 🙂). Les ES sont sympathiques est CP malgré leurs reliefs d’œil relativement courts (sauf le 14), mais je ne les aimaient vraiment pas en planétaire. Le Radian 6 est pour ma part l’oculaire pour Jupiter… ils sont fait pour aller ensemble 🙂.

Je n’ai pas essayé de Barlow x3, mais j’ai la TV x2 et eu l’ES x2 (je viens de reprendre l’équivalent de chez Svbony). L’ES n’est pas une Barlow mais de conception télécentrique (idem à la Powermate), ce qui est appréciable du fait que le dégagement oculaire reste identique à celui de l’oculaire (idéal pour les oculaires ayant un dégagement oculaire important). Les deux sont excellente. Donc, je me dis que l’équivalent x3 doit être aussi bon.

merci de ce retour. Une TV85 ça doit être bien sympathique, dommage que ce soit si cher. Depuis que j’ai cette 80ED, je passe beaucoup plus de temps à observer (rapide à mettre en station, pas de problème pour pour sortir au dernier moment).

Je m’étais posé la question du Mak127 ou une 80ED il y deux ans quand je cherchais un instrument de moins de 3kg. Le grand champ accessible avec la 80Ed a été le point décisif entre les deux. Après deux ans passés avec, je n’ai aucun regret. Elle monte sans problème à x2D sur les planètes tout en gardant une image nette et précise. Elle m’a donné des vues de Jupiter incroyables (Pentax XW 14 + Powermate x2.5). A x2.5D, même quand le ciel est excellent, l’image devient pâteuse. Je serai maintenant curieux de comparer avec un Mak127 en planétaire et particulièrement sur les globulaires (80mm de diamètre à ses limites). J’imagine qu’une bonne lunette de diamètre 100mm doit pouvoir se rapprocher des performances du Mak.

Très belle lunettes. Ce doit être un vrai régal.

Image plus contrastée et nette, meilleur control de la lumière (quasiment pas de halo lumineux autour des planètes). Pour voir les différences, il faut aussi un bon ciel.

J’ai essayé qu’un ES 52 degrés, le 30mm, sincèrement j’ai été déçu. Je l’ai revendu le lendemain. J’ai eu par contre les ES 82 degrés 14/11/8.8/6.7/4.7… tous sont sympathiques. Le 4.7 est relativement confortable (mieux que l’ancien Meade 4000 UWA 4.7). Avec le temps je les ai échangé pour des oculaires ayant des relief d’œil plus important. En occasion ça vaut le coup, par contre au prix du neuf il existe de meilleures alternatives d’occasion, surtout pour du planétaire (Pentax XL 5.2, Televue Radian 5, …).

Depuis déjà pas mal de temps je regardais les différents postes et avis sur les oculaires ayant un champ de 100 …. Mais j’hésitais du fait de la taille et du poids. Les bonnes occasions s’étant présentées grâce à deux membres du forum, j’ai finalement décidé d’essayer un TS XWA 13, un APM HDC 9.et un APM HDC 7. Première impression en ouvrant les boites, ils sont beau 🤩. Ils sont assez grand et lourd, mais sincèrement pas aussi encombrant que ce que j’imaginais. Le poids est similaire au Nagler 20T5 que j’ai et la taille est légèrement supérieure aux oculaires Morpheus, ou même à un Pentax XW ou XL 5. Donc vraiment rien d’effrayant. Malgré les nuits très courtes et relativement lumineuses à cette période de l’année au Danemark, j’ai profité pour fait de rapides essais avec la 80Ed f7 sur des cibles faciles (M13, M92, M57, différentes étoiles carbonées, différents amas ouverts, …). Que dire? Wow, il y a du champ! Et un champ propre. Pas parfait en bord de champ, mais rien de vraiment dérangeant. Le 9mm et 7mm sont excellent avec des étoiles quasiment ponctuelles même en bord de champ. Le 9mm me fait penser au Morpheus 9mm mais avec bien plus de champ. Voir les amas globulaires et M57 est un pur bonheur. Les amas globulaires restent peu définis du fait du diamètre de la 80ED, mais les voir dans le champ géant d’étoiles avoisinantes est magnifique. Même avec un ciel clair, M57 saute aux yeux. Les 9/7 sont quasiment parfocal avec le Nagler 20, par contre la mise au point du 13 nécessite de rentrer le PO d’une dizaine de mm. Niveau confort, personnellement je les trouves excellents et facile d’utilisation, plus facile que le Nagler 20 (avis personnel). Bien évidemment, ce n’est pas un oculaire pour les porteurs de lunettes, le relief d’œil est trop court (ou alors vous voyez que 50% du champ). Par contre, difficile de voir tout le champ sans bouger la tête et les yeux…. Donc, attention pour tout ceux qui souhaitent absolument voir le bord de champ. Un APM 30. UFF est en chemin pour compléter l’ensemble ! Vivement le retour d’un ciel bien noir pour voir ce qu’ils ont vraiment dans le ventre. Je suis curieux de voir en lunaire et planétaire comment ils se comportent. Je ne sais pas si il existe une très grande différence entre ces oculaires et les Ethos, mais pour le prix en occasion, ils me semblent imbattables. Bon ciel à tous.