apnee44

Après quelques semaines de recherche j'ai enfin pu obtenir un Panoptic 22 pour accompagner mon Dobson 200 (f6). Lors de mon premier essai… impossible de faire la mise au point en utilisant le porte oculaire en 1.25’’. Environ 2mm intro-focus étaient manquant. Bien sûr, je pouvais faire la mise au point en utilisant le 2’’, mais comme tous mes autres oculaires sont en 1,25’’, ce n'était pas pratique. Grâce au forum de CN, j'ai trouvé ce vieux sujet : https://www.cloudyni...ic-help-needed/ Le Panoptic est semble-t-il le seul oculaire TV dont on peut démonter la jupe de 2’’ afin d’avoir l’oculaire uniquement en 1.25…. et par conséquent gagner ces quelques mm manquants. C'était vraiment facile à réaliser et rapide. Bien sûr il faut prendre son temps et être très prudent. Je peux maintenant profiter pleinement de ce magnifique oculaire 😁… les vues sont vraiment superbes

Non, je pense sincèrement que si le Vixen LVW 22 est du même niveau qu’un Panoptic (comme on peut le lire sur beaucoup de forum) alors 150 euro est vraiment une bonne affaire (pour info, les deux qui étaient en vente sont partis en une journée).

C’est le prix en moyenne. Le 22 LVW est considéré par beaucoup, être l’un des meilleurs oculaires dans cette focale… il est souvent mis face à face avec le Panoptic 22 (24), Pentax Xl 21 (XW)….. donc doit vraiment être bon. Je n’ai jamais essayé de SLV, mais j’ai eu les LV et NLV. J’ai comparé directement les focales Vixen 20mm avec un Panoptic 19mm. Hormis le champ, le Panoptic était clairement au dessus (ponctualité des étoiles, clarté, contraste… ). Donc, je me dis que 150 euro reste un prix correct.

Si certains veulent un 22 LVW, deux sont actuellement en vente sur le site de petites annonces Allemand: https://www.kleinanzeigen.de/s-okular/k0 j’en aurais bien pris un, mais je viens d’acheter un Panoptic 22…. Difficile de justifier un second 22😁

Je ne suis pas surpris, j’ai eu le 13T6. Je l’ai gardé moins de deux semaines … je trouvais le placement de l’œil pas toujours facile et le confort vraiment moyen. Du coup je l’ai revendu et acheté deux Radian pour le prix du 13T6. Moins de champ, mais du vrai confort. A l’époque j’ai regretté mon choix, car au même prix du 13T6 j’avais l’opportunité d’avoir un 12T4.

Pour ma part, j’ai eu les NLV 25/20/15/12/10/6/5/4 et les LV 25/20/15/12/9/10/6. La qualité optique est identique. La grande différence est effectivement la bonnette ajustable sur les NLV. Finalement, je trouve les LV mieux finis et plus robustes. Pour le prix, il faut être patient… maximum 60 euro si complet avec la boîte d’origine. Le 18 étant rare, le prix peut être plus élevé. Malgré les années, les LV restent des valeurs sûres et fonctionnent parfaitement même sur les télescopes rapides.

Je les au loupées, suis sortie trop tard pour les premières et la deuxième fois le temps était couvert…. La prochaine fois peut-être

Et oui, elle est relativement basse a cette période. Excepté pour Mars, cette année était vraiment mauvaise pour les autres planètes, trop basses en pleine turbulence… je me console par le fait d’avoir une faible pollution lumineuse comparé à Nimes ou j’étais avant d’arriver ici….

Même moyen cela faisait plaisir, plus de deux mois qu’il était impossible de sortir… pluie…. Pluie… tempête de neige… pluie… encore de la neige 🙂. Les deux seules nuits potable en janvier et février était avec lune 😟. Prochaine fois j’essaierai avec le filtre OIII. je rester surpris du résultat donné par le Meade. J’ai essayé aves le Radian 6, mais la, le résultat était vraiment bof. Le problème du Meade reste le relief d’œil, vraiment serré. J’ai déjà vendu le premier que j’avais à cause de ça.

Vu avec un Dobson 200/1200 et un ciel moyen hier. Ave un ancien Meade 4000 UWA 4.7 … petit, vraiment court en relief d’œil, mais toujours incroyablement bon. Je le savais bon en planétaire, mais j’avais jamais pensé l’essayer sur des objets du CP. Intéressant aussi sur NGC 1907.

Le temps n’étant toujours pas au top, mais enfin avec quelques éclaircies, j’ai passé ce soir une bonne heure sur la nébuleuses d’Orion à fin d’essayer deux TV Radian que je viens de recevoir (le 18 et le 10). Après les avoir essayés, j’ai décidé d’essayer un Meade 4000 UWA 4.7 avec un filtre UHC Astronomik sur la nébuleuse… une vraie surprise 😀. Une vue parfaite des quatre étoiles du trapèze, mais surtout une vue extrêmement propre et contrastée du nuage de la nébuleuse. Un vrai plaisir. Je ne pensais pas qu’à cette focale cela fonctionnerait aussi bien.

Bonjour, ayant un Dobson 200 (f6), sincèrement vous ne sortirez que très très rarement le 3mm. Il faudra un ciel parfait et une collimation vraiment parfaite. En planétaire je navigue principalement avec un 6 et certain soir avec un 5. Pour le champ maxi, et souhaitant rester en 1,25’’, j’utilise un ES 24/68, il fonctionne vraiment pas mal. Je préfère cette pupille de sortie que celle d’un 30 que j’ai eu. Le fond du ciel est plus sombre, ce qui me permet de trouver rapidement certaines nébuleuses faibles. Bon ciel. Bruno

J’utilise un UHC ou OIII standard (Astronomik) quand je suis entre 4 et 2,5 de pupille de sortie suivant les nébuleuses et le ciel, en dessous j’adore le UHC-S.

J’utilise un UHC Astronomik et en suis très content. Idem pour l’OIII. Rien à voir en visuel avec un UHC skywatcher que j’avais au départ. Par contre comme le dit @sixela , je préfère l’utiliser sur une pupille de sortie entre 3 et 2,5 (donc pas avec des focales trop courtes). En dessous de 2,5 j’adore le Badder UHC-S. le prix d’un Astronomik d’occasion (demander au membre du forum) sera au même prix qu’un ES ou autre.

Effectivement, la phrase était « pas du tout mauvais…🙂

Les Vixen NPL sont pas du tout. J’ai le 30 et eu le 10. De bon Plossl.

@Lebowskij’avais aussi fait un autre comparatif Après, le seul moyen de savoir et d’essayer … et encore essayer… 😁.

Si je ne trompe pas c’est un excellent oculaire d’après les posts sur CN, il est même comparé au TV 8 Radian en performance optique.

Pour info, il est plus proche de 8 que de 7. Ce qui donne environ 1,5D, idéal en planétaire. Comme discuté hier, il est vraiment bon sur Newton (voir mon test donné plus haut). Le UWAN a remplacé un Nirvana 7 que j’avais vendu car ça ne fonctionnait pas avec mon Vixen VMC… mais quand j’ai vendu le Vixen et racheté un Dobson, dès que j’ai trouvé une bonne occasion, j’ai repris l’UWAN 7 🙂. Voir maintenant si certains ont l’expérience sur Mak.

Idem avec le 6 que j’ai. Par contre, pas avec le 8 (qui est aussi première génération), ni le 12 (qui est de deuxième génération). Il faudrait comparer avec des focales équivalente de d’autres oculaires connus pour leur neutralité.

J’achète souvent en Allemagne. Le marché Allemand est souvent plus abordable en matériel astro que le marché Français 👍👍 … et puis j’achète à d’autres membres de différents forums 🙂 J’aimerai en essayer un, mais vraiment pas facile à trouver en occasion et bien souvent dans la fourchette des 300 euro. pour le Radian 6, effectivement c’est une version de première génération. Il serait intéressant de trouver un 6 deuxième génération car sur CN certains disent que hormis le champ, le Delite est quasi identique au Radian 🤔 en terme de couleur et contraste.

Ma conclusion entre le Pentax XL 7 et le Radian 6 est la suivante, le Pentax XL 7 est neutre en couleur, ce que le Radian 6 est loin d’être… Sur la lune, aucune discussion possible, je préfère de loin le Pentax. Sur Jupiter, je dis les deux sont quasi complémentaires. Pour ressortir facilement les différentes bandes de nuages, le 6 est vraiment efficace. Par contre le 7 est plus efficace sur de subtils détails. Exemple, une lune passante devant Jupiter, passante vraiment juste au bord, Vendredi soir était évidente au premier cout d’œil dans le Pentax, pas dans le 6. Sur Mars, les deux ont été battus par le Meade 4000 UWA 4.7 que je viens de recevoir 😁…. Mais a choisir entre le Pentax 7 ou le Radian 6, je dirais le Pentax car il donne un fond du ciel absolument noir (c’est même déroutant dans premier temps). Pour le ciel profond, le Pentax est évidemment le gagnant du fait de sa neutralité et du fond de ciel absolument noir. Donc, si certains hésitent entre les deux, le prix en occasion étant équivalent, je conseillerai le Pentax… pour ceux qui peuvent, prendre les deux 🙂

C’est que je me dis aussi 😁. Il comme neuf. Même si quelqu’un trouve un SWA 13.8 pour 30 euro, il faut le prendre (sauf pour les porteurs de lunettes) Il est excellent en netteté sur 80%. Le test réalisé sur le trapèze d’Orion était excellent, contraste de la nébuleuse et netteté des quatre étoiles du trapèze au rendez- vous.

Effectivement, que ce soit le 8.8 ou le 4.7, même en étant avec l’oeil quasi sur la lentille, il faut bouger le globe oculaire pour voir les bords… ce qui m’impressionne est surtout la performance du 4.7 par rapport à sa taille… il est pas plus grand qu’un plossl de 12…. Je n’ai pas essayé de Nagler à cette focale, mais le piqué du 4.7 est du même niveau que le Pentax XL que j’ai.

oculaires reçus aujourd'hui. Ils sont en très bon état.Aspect comme neuf. Comme la météo n'était pas mauvaise, j'ai pu les essayer ce soir sur mon Dobson 200 (f6). Les premières impressions sont plutôt bonnes. Le 26 Super Plossl est plus net que le LV 25. Les étoiles sont parfaitement précises sur presque tout le champ. Je n'en ai pas besoin, mais sympa d'essayer quand même. Le SWA 13.8 est facile à utiliser (si vous n'avez pas besoin de lunettes). Le dégagement oculaire est donné à 9 mm, mais je suggère que c'est un peu plus. Il n'est pas parfait jusqu'au bord, mais net à environ 80 %. Fonctionne parfaitement avec mon filtre OIII et UHC. Jusqu'à ce que je trouve un oculaire 14, il comblera un vide que j'ai entre mon Panoptic 19 et mon Radian 12. Aujourd'hui c'était bien d'avoir le SWA avec le Radian, l'un avec le filtre OIII, l'autre avec l'UHC 😁 L'UWA 4.7 est un oculaire à dégagement très très court…. Mais incroyablement bon, net presque jusqu'au bord avec un contraste élevé. La vue sur la lune, Jupiter et Mars était parfaite. La seule focale que j'ai pour comparer est un Vixen NLV 5. L'UWA est plus net et neutre sur les couleurs que la Vixen. Je pouvais voir des détails sur la Lune et Mars que je ne pouvais pas voir dans le Vixen. J'ai été impressionné par l'UWA 4000 8.8, je suis maintenant impressionné par le 4.7. J'espère trouver un 6.7 pour essayer 🙂 Conclusion, comme j'ai payé chacun moins de 30 euros… je suis vraiment satisfait et content. Le SWA et l'UWA resteront avec moi. Le super Plossl, peut-être pas.