apnee44

Bonjour, pour ma part j’ai essayé différents filtre colorés Meade,…et sincèrement j’ai vraiment pas aimé. Je préfère sans ou avec le Baader Moon and skyglow (marche vraiment bien sur Jupiter). Mais avant d’investir dans ce type de filtre, je te conseille plutôt d’investir dans un bon filtre UHC. Le filtre UHC t’ouvrira la porte pour beaucoup d’observations de nébuleuses. Il te servira quasiment à chaque sortie. Pour les oculaires, tu as un 25 (sans doute un Plossl, mais généralement pas mauvais), qui va te servir pour la recherche de cibles, le 15 UWA (je connais pas, mais passe du temps avec) qui peut te servir sur pas mal d’objets du ciel profond, surtout par la suite avec le filtre UHC. Après effectivement le 6.5 peut être difficile à utiliser si c’est un Plossl. Mais si je récapitule tu as de disponible: -25mm -15mm -12,5mm (25mm avec barlow) -7 (15mm avec barlow), sera peut-être plys confortable que le 6,5mm. Donc, pour ma part, le plus important serait un filtre UHC, … ensuite effectivement évoluer vers des oculaires de meilleure qualité sera un vrai plus. Il faut regarder de temps en temps les petites annonces et si possible essayer différents modèles pour trouver celui que l’on aime le plus. Et puis, le plus important, passer du temps sur la collimation pour passer ensuite d’excellentes nuits avec les étoiles. Bon ciel

Un filtre UHC te permettra de voir plus de détails sur beaucoup de nébuleuses. Et même, si ton ciel est de bonne qualité, de montrer des nébuleuses que tu verrais pas sans filtre. Mon conseil, ne pas faire comme moi, ne pas acheter un filtre bon marché, mais prendre un très bon filtre dès le départ. Maintenant j’utilise un filtre Astronomik ça vaut la peine.

Comment ce comporte-t-il à f5? J’ai essayé un Omegon 32mm 70deg et c’était vraiment pas bon à f6 (propre sur 60% et les 40 derniers c’était une balade à la vitesse de la lumière dans Star Wars…). Il semble que les UWA 28mm 82deg soit bien meilleur (mais lourd, 904gr). En ce moment en solde ici au Danemark (107 Euro). Par contre il faut un PO solide et en 2’’

Bonjour, trouver le bon oculaire peut prendre du temps, voir des années… chacun a son avis sur le sujet 🙂 Un budget de 300 euro par oculaire est déjà un bon budget et permet de trouver de très bons oculaires, encore plus si tu es prête à acheter d’occasion. si ton 150/750 est livré avec le standard 25mm (en général pas trop mal) et le 10mm (très souvent médiocre), je commencerai par remplacer le 10. Après il faut voir si tu observe avec des lunettes ou pas pour t’orienter vers ce qui serait le mieux pour toi. Pour ma part, je dirais pour un budget de 300 euro: Pas de lunettes: - un Televue Nagler 11T6 (prix moyen en occasion 260 euro), ou 13 T6. - un filtre UHC Astronomik (prix moyen en occasion, 50 euro) Avec ou sans lunettes: - un Baader Morpheus 12,5 (prix neuf 260 euro) ou un Nagler 12T4 (même prix en occasion) - un filtre UHC comme mentionné plus haut Avec ce kit oculaire + filtre tu peut déjà passer beaucoup d’heures sur beaucoup d’objets. Le 5mm grand champ est bien par la suite pour le planétaire, mais il sortira bien moins souvent que les deux autres. Bon ciel

Ayant loupé le Pentax XL, j’ai eu l’occasion de prendre un Radian 8 et un 6 à un prix correct. Les deux sont en excellent état, de première génération. Si le temps veut bien, demain j’espère pouvoir faire un essai. J’essayerai aussi prochainement une comparaison des deux avec un 7 UWAN de TS, je sais que le champ est très différent, mais je trouve l’essai intéressant. J’ai eu dans le passé un Nirvana UWA 7mm, il fonctionnait extrêmement bien avec mon Newton Vixen 100/800, et j’ai toujours regretté de l’avoir vendu (vendu car il fonctionnait pas du tout avec le VMC 200). Donc je suis curieux de voir le comportement du UWAN à f6.

Bonjour, pour ma part j’aime être entre 3 et 2. Si j’utilise le filtre UCH, j’aime particulièrement être entre 2,5 et 2, par contre je préfère l’OIII sur des pupilles supérieures. Bin ciel. Bruno

Comment se comporte le Pentax avec les Newton à F5 et F6? Avez-vous eu l’opportunité de comparer le XM avec le XF?

Si vous chercher des Radians, un gars du forum allemand propose le 6 et le 8.

Dans quel type de télescope avez-vous comparé? La différence est-elle vraiment importante? Quand je lis le rapport d’Amalia von Allmen entre un Televue Radian 12mm et un Pentax 12 XF sur Cloudy Nights, le dessin réalisé pour illustrer la différence de vue de la galaxie du Sombrero est vraiment la sensation que j’ai eu entre mon NLV 20 (vue de gauche) et le Panoptic 19 (vue du milieu), mais sur M81 et M82:

Merci pour toutes les explications Lyl. Sans parler de la correction de bord de champ (car effectivement f6 n’est pas vraiment un problème pour beaucoup d’oculaire), je vois une très nette différence entre mon ancien NLV 20 et le Panoptic 19, idem pour mon NLV 12 (et LV 12 que j’ai aussi eu) avec le 13T6. La netteté de la vue et la ponctualité des étoiles sont bien meilleures dans les deux Televue. Le NLV le plus proche en terme de qualité optique est le NLV 15mm (idem pour 15 LV), il est vraiment très bon. Peut-être une différence de conception?? Ayant un trou entre mon Meade 8.8 et mes NLV 5 et 4, je cherche donc un bon oculaire, entre 7 et 6, pouvant me donner de bonnes vues en planétaire et surtout en ciel profond. D’où cette idée de Pentax XL 7mm à prix, me semble-t-il, abordable et qui semble être une valeur sûre et confortable, ou même un Radian (même gamme de prix en occasion). Je ne suis pas certain d’être capable avec mon 200 (f6) de voir une grande différence avec le Delite, ce qui ne justifie peut-être pas l’investissement supplémentaire.

C’est l’un des points positifs que je trouve si je prends le Delite… rester dans la continuité. Mais est-ce que les 100 euro de plus par rapport à un Pentax XL se justifie, je sais pas. Sur CN, les différents comparatifs donnent une meilleure transmission au Pentax, qui semble rester, avec le XM, l’une des meilleurs références. Je sais que je me plaignais du poids de mon Meade 4000 8.8 par rapport au Panoptic, Nagler 13T6 et mes NLV….🙂 Mais il est vraiment bon, et n’est pas du tout dans la continuité (deux fois plus grand, deux fois plus lourd, course pour trouver la mise au point vraiment loin de celle des TV,..). Alors est-ce que le poids et la taille du Pentax peuvent être un problème, pas certain.

Celui qui m’est proposé est la version XL, pas la version XM. Je suis curieux de voir si certains d’entre vous auraient comparé avec les Televue.

Bonjour, je suis à la recherche d’un bon oculaire dans une focale de 6 ou 7mm (j’ai déjà un 5 et 4 NLV, mais ils ne sortent pas souvent du fait des conditions du ciel) pour le planétaire et DSO sur un Dobson 200 (f6). Après de multiples recherches j’avais limité ma liste sur les oculaires suivants: - Televue Delite 7mm (260 euro, frais de port inclus). Il semble vraiment bon, pas trouvé critique négative… un peu cher en occasion. - Televue Radian 6mm (première génération, 175 euro, frais de port inclus). Mais il Ne semble pas faire l’unanimité, certains l’adorent, d’autres le trouvent moyen 🤔. Ce qui me pose question est que beaucoup le trouve équivalent en qualité optique aux Vixen NLV. Ayant changé mes 25/20/15/12 NLV par un Panoptic 19 et 13T6 du fait du bon en avant en terme de clarté, de piqué, de contraste, de ponctualité des étoiles … j’ai peur d’être dessus et de ne pas retrouver cette qualité TV. Pourquoi Televue? Et pourquoi ces deux oculaires? Simplement car ils seraient para-focaux avec mon Panoptic 19 et Nagler 13T6. Relativement petit et léger. Mais un autre oculaire s’est glissé dans la liste, un Pentax SMC XL 7mm (170 euro frais de port inclus). Plus grand et lourd que les deux autres, mais qui semble avoir d’excellents retours, notamment en terme de transmission et de contraste…. Et un champ plus grand. Avez vous comparé ces oculaires? Notamment le Delite 7 avec le Pentax? Merci par avance -

C’est confortable et facile à utiliser… mais je porte pas lunettes quand j’observe. Je vais essayer la prochaine fois avec mes lunettes juste pour voir … certains disent que ça va, d’autres non. Pour le ES 8.8, il semble avoir toujours de très bons retours. Je serais curieux d’essayer, mais ceux que je vois passer en occasion sont quasiment au prix du neuf… l’intérêt que je vois en restant TV maintenant est d’avoir un ensemble complet para-focal.

Bonjour à tous. Je me permets de faire un premier retour concernant le test de mon Nagler 13T6 que je viens d’acheter à un membre du forum (Grand merci à lui 🙂). J’avais hésité entre une proposition d’un membre du forum allemand pour un Nagler 12T4 et le 13T6. Après avoir longuement pesé le pour et le contre de chacun, la petite taille et le faible poids du 13T6, ont été les points décisifs…. Premier test réalisé rapidement hier soir entre deux nuages et avec la lune montante. Teste réalisé avec mon Dobson 200 (f6). Je ne porte pas de lunettes pour observer. J’avais une certaine crainte au sujet du relief d’oeil que beaucoup trouvent court (12mm). Très bonne surprise, placement facile, vision de l’ensemble du champ sans aucun problème (bien plus facile que le Meade 4000 UWA 8,8 que j’ai).Des étoile précises d’un bord à l’autre. Une image extrêmement précise et claire). Une image de qualité proche de celle de mon Panoptic 19, mais avec une légère teinte plus chaude (peut-être le ciel??). Une sensation immersive bien plus sympathique que dans le Meade. J’ai vraiment hâte de l’essayer en CP sans lune. De très belle vues de Jupiter, saturne et de la lune. Je n’ai malheureusement pas de focale équivalente pour comparer. La seule focale équivalente que j’ai eu dans le passé était un hyperion 13mm). Autre bonne surprise, quasi para-focale avec le Panoptic (j’avais lu cette argument chez Televue, mais j’attends de voir 😁). Ce qui est vraiment un plus. Aucun de mes Vixen NLV ne sont para-focaux entre eux 😖. Par contre, pas simple de passer du 13T6 au Meade 8.8 UWA, la difference de mise est point est vraiment importante (il faut que je mesure la prochaine fois). Malgré que le Meade 8,8 soit excellent, Je m’étais déjà posé la question de son remplacement par un Nagler 9. Cette expérience me conforte dans cette idée.

Le 18 est passé il y a peu de temps sur le forum Allemand pour 250 euro. En ce moment il y a le 13 / 7 / 5 (260 euro par unité) et du même vendeur un Panoptic 27) Qui a comparé un 13T6 avec 13 Delite? Je parle comparaison en terme de qualité optique (pas en terme de champ, ni de confort, car ils ne sont pas comparables)

Le Prix neuf est vraiment cher… d’occasion il faut être rapide quand on en voit un. J’en ai loupé un il y a un mois à trop réfléchir… Il semble neuf d’après la description … c’est tentant de le prendre et d’essayer, mais je suis en discussion pour l’achat d’un Delite 7 ou un Nagler 7… pour info si quelqu’un cherche un ES20/68, il y en a un en ce moment sur ebay France

Bonjour, j’ai aussi un Dobson 200/1200 et pour le moment j’utilise un Vixen NLV 30 pour la recherche (pas très coûteux, fonctionne bien et utilisable avec des lunettes). Cela donne un champ de 1,25 degrés.Certainement pas le plus grand champ possible, mais cela m’évite d’interchanger entre le 2’’ et 1,25’’. Et surtout d’avoir des oculaires encombrants et lourd….Je dis pour le moment, car j’attends de le remplacer par un 24/68 qui me donnera un champ plus important (1,36 degrés). J’attends patiemment qu’un Panoptic 24 se présente d’occasion. J’ai déjà le 19 et c’est vraiment un oculaire incroyable. De ce que je lis sur différents forum le 24/68 semble être vraiment bon choix aussi. Bon ciel.

Bonjour, j’avais dans le passé longuement hésité entre un C8 et un Vixen VMC200L. Mon choix à finalement été pour le Vixen pour quatre raisons: - vraiment léger, 5KG - insensiblement à la rosée (le Danemark ou je vis est champion dans ce domaine 🙂) -PO à crémaillère (possibilité d’évolution) 2’’ -collimation du secondaire, du primaire et du PO possible. Peut paraître pas simple au départ, mais si on suis la procédure de Vixen à la lettre, c’est un jeu d’enfant, juste être patient. Et une image vraiment incroyable. D’occasion on le trouve à 700 euro. Par contre, je préfère un Dobson en CP. Un C8 ou un VMC200L ont un champ bien plus serré.

Merci pour l’explication. Effectivement, j’ai essayé avec le Meade 8.8 (même principe) et il est vrai que le serrage directement sur le PO est efficace.

Voici enfin le nouveau venu… hâte de l’essayer. Vraiment petit et léger

C’est vrai que le Panoptic est incroyablement bon et vraiment petit. Un vrai bonheur. Pour la vis, je me pose aussi la question. Celle du Meade sert pas à grand chose non plus. Peut-être pour certains types de PO?? Si quelqu’un à une idée, il/elle est bienvenue pour nous expliquer.

Me suis aussi dit la même chose. Je pensais à un Nagler 22T4, (17T4) et un 12T4… 😗 mais pas facile à trouver avec des prix abordables, surtout le 22 et le 17. Le 12T4 que j’ai trouvé est en bon état et abordable (280 euro), mais sans boîte ni vis de serrage…. Mais cela veut dire aussi un nouveau jeu de filtre OIII et UHC en 2’’…. après si une bonne occasion passe pourquoi pas prendre commencer à faire la collection 🙂 Je me dis que revendre par la suite le 13T6 et le Panoptic 19 aux prix que j’ai payés (260 euro chacun) doit être faisable sans trop de problème…enfin j’espère.

Ayant un bon ciel depuis mon jardin, effectivement le poids est moins problématique, même si j’aime avoir mes oculaires dans les poches… maintenant que le 13T6 est en route, je vais attendre et l’essayer. Le problème que voyais avec le poids du 12T2 est l’équilibrage du Dobson. Quand je passe du Panoptic au Meade 4000 UWA 8.8, il faut que je pense bien à chaque fois a serrer les mollettes d’altitude, si non le tube penche en avant et la cible visée est perdue… frustrant quand on vient de passer 30min à chercher. 😡

Depuis le Danemark c’est pas possible… après il faut payer les droits d’importation et de Douane… j’ai déjà essayé, ils sont vraiment Ch….!