apnee44

Après quelques heures dehors ce soir, j’ai passé un peu de temps sur la lune pour comparer le Televue Radian 6 et le Pentax XL 7 que je viens de recevoir.j’aurais aimé passer du temps sur Jupiter, mais elle était trop basse et avec beaucoup de turbulences. Premier constat, deux oculaires très différents dans le rendu des couleurs. Le Radian donne une couleur chaude, alors que le Pentax semble totalement neutre. Le contraste est excellent dans les deux, mais du fait de sa neutralité en couleur, le Pentax donne une vue plus agréable. Le Pentax est aussi plus nette, peut être du fait de l’écart de focale de 1mm, et ma permis de voir certains détails subtils que je n’avais pas vus avec le Radian. Malgré une focale légèrement plus grande, le Pentax donne un fond plus noir que le Radian. J’ai aussi comparé le Pentax avec mon Radian 8 sur différentes cibles, mais là le résultat est partagé, sans doute du fait de l’écart de focale. Par exemple sur Orion dans la zone du trapèze le Pentax est vraiment incroyable. Un voyage dans la nébuleuse. Sur M81 et M82, les vues sont plus nettes dans le Radian 8, idem sur quelques petits amas…. A suivre

Ayant eu une proposition sympathique pour un Pentax XL 7, j’ai craqué… dès que le temps le permet j’essayerai un test comparatif entre le Radian 6 et le XL 7. Le Radian 6 étant, honnêtement, incroyable sur Jupiter, j’ai hâte de voir le résultat avec le XL sur le même sujet.

@yapo merci de ce retour. Je sais que le 4.7 est vraiment serré en relief d’œil, mais ayant son grand frère le 8.8 qui est vraiment incroyable en planétaire (mais serré aussi), je suis curieux de voir ce que donne le 4.7 (pourrait comparé le contraste avec un NLV 5 que j’ai). Dès que je les reçois, et dès que le temps le permet, je fais un essai et ferai un retour. Je peux comparé le 26 avec un LV25, par contre rien pour comparer le 13.8.

Vraiment intéressant, je pense que beaucoup de discussion que nous voyons passer sur les oculaires ne prennent pas en compte ce facteur…

Bonjour, ayant trouvé un ensemble improbable de trois anciens oculaires Meade pour 70 euro (l’ensemble): - Meade 4000 UWA 4.7 - Meade 4000 SWA 13.8 - Meade 4000 Super Plossl 26mm (première génération made in Japan) j’aimerai connaître vos avis et expériences avec. J’ai pris le lot spécialement pour le 4.7, plus pour collection

Et oui… toujours le même problème entre champ le plus large et confort maximum. Mais comme j’hésite toujours aussi pour un 14, je me dis que le Radian 12 sera parfait et me permet de pas dépenser trop (en plus les Radian du fait de la réputation TV et du prix attractif se revendent quasi en quelques heures, donc un bon plan si on est pas certain). Pratique dans mon cas car entre le ES 24/68, Panoptic 19, Radian 8 et 6, ils sont quasi tous parafocaux.

Le 13T6 me donnait: - FOV = 0.88 degrés - Pupille de sortie = 2.16mm D’ou l’idée au départ du Pentax 14: -FOV = 0,82 degrés - Pupille de sortie = 2.33mm Ayant un Pentax XL7, je me disais que le 14 irait bien avec et qu’il était un remplaçant proche du 13T6. Mais étant sensible à la courbure de champ, je l’ai mis de côté. En attendant de me décider, et ayant un Radian 8 et 6 que je trouve extrêmement performants, je viens d’acheter un Radian 12 (deuxième génération).

Pas de problème car au départ le Pentax 14 était dans ma liste de course (me donne une pupille de sortie de 2.33mm). Je l’ai ensuite retiré car il semble souffrir de courbure de champ.

Si vous souhaitez essayer un SLV, vous pouvez aussi pour moins cher avec la même qualité optique essayer soit les NLV, soit les LV. J’ai eu les deux, et pour ma part je préfère la version LV . J’ai tout vendu pour passer à autre chose (juste garder les NlV 5 et 4). Erreur de ma part… comme ils me manquent (sans doute sentimental), je viens de racheter un LV 25, 20 et 6 (dès que je vois une bonne affaire, je prends). Les suivants sont attendus 🙂

Le Pentax était sur ma liste de départ en numéro 1, mais beaucoup se plaignent de sa courbure de champ importante. Du coup je l’ai retiré de ma liste.

Après plusieurs nuits passées avec ce Nagler 13T6…. J’ai décidé de le vendre pour passer à plus confortable. Dans mes premiers essais je l’avais trouvé facile à utiliser et confortable. Mais je me suis rendu compte que pour rester plusieurs heures à observer, la bonnette du 13T6 n’est vraiment pas top. Il ne permet pas une observation relaxée. Par exemple, le Panoptic 19 est court en relief d’œil, mais une fois l’œil posé sur la bonnette, je peux y passer des heures en oubliant l’oculaire… comme pour les Radian, ou même le TS UWAN 7 que j’ai. A suivre…

Merci pour cette info… cela veut dire un bon result à F6 😁

Heureux de voir que le UWA 13 se comporte comme le 7. A quel focale l’avez vous essayé ?

Effectivement, beaucoup d’objets sont bien avec une pupille de sortie dans cette fourchette. Ayant vendu mon 10 NLV, je dois retrouvé une focale équivalente. J’ai un Meade UWA 8.8, mais je cherche aussi a le changer. Lq vue est superbe avec, mais le relief d’oeil est trop court à mon goût. Je recherche un Pentax XL 10.5. Le 12 est plus pour utiliser avec un filtre UHC. Je m’aperçois avec le temps que c’est la pupille minimum que j’aime avec ce filtre. En dessous, je préfère sans filtre, ou vraiment si besoin avec un UHC- S.

Je vois beaucoup de bon retour effectivement pour lES 11/82. Mais je souhaite une pupille de sortie entre 2.3 et 2, donc 11 est trop juste. À réfléchir effectivement, juste un peur de sa taille et de son poids.

Un autre oculaire que je vois passer de temps en temps et qui semble avoir été un très bon choix dans le passé est le Vixen LVW 13mm. Mais peut être moins performant que le morpheus qui profite de meilleurs traitements de surface ??

Effectivement, c’est un peu plus cher. Quand j’ai acheté le 13T6, j’avais hésité avec une proposition pour un 12T4. Les 40 euro d’écart n’étaient pas le facteur de ma décision. Je trouvais le 13T6 sympathique par sa taille et son poids. Mauvais choix…. Je vois beaucoup de bonnes critiques sur le 12.5 et le 17.5. Peut-être le bon choix. Si le 12.5 me plait, pourquoi pas changer ensuite le Panoptic 19 par le 17.5 (me donne un champ légèrement plus grand).

Bonjour, je souhaite remplacer mon Nagler 13T6 par un oculaire ayant un relief d’œil plus important. Ayant un Dobson 200 (f6), je souhaite trouver un remplaçant ayant une focale située entre 13mm et 12mm afin d’obtenir une pupille de sortie de 2mm (ou légèrement supérieure). Le 13T6 est petit, léger et fonctionne vraiment bien, …. Mais je le trouve inconfortable à utiliser. Souhaitant ne pas dépasser 260 euro, j’avais pensé aux oculaires suivants: - Televue Radian 12mm (seconde génération), - Televue Delite 13mm (occasion, mais pas facile à trouver) - Baader Morpheus 12mm - APM HI-FW 12.5mm - Pentax SMC XF 12.5mm Si vous avez d’autres idées, je suis intéressé. Cet oculaire sera principalement utilisé en ciel profond. Merci par avance pour vos avis et commentaires. Bruno

Les Nirvana UWA étant en solde en ce moment au Danemark, je pense craquer et essayer un 10 …

Je pense aussi qu’il est plus proche de 8 que 7. En le comparant à mes Radian 6 et 8, hormis le champ bien évidemment, la taille de Jupiter était vraiment proche du Radian 8 que le 6. Merci en tout cas de ce rapport. Si jamais vous avez l’occasion d’essayer les deux a f6, je suis intéressé.

Je suis curieux de savoir si certains d’entre vous ont essayé le nouvel UWAN 10mm à f6 et f5?

J’ai aussi eu son petit frère le VMC200L. Le VMC200L est orienté visuel, alors que le VC200L est normalement dédié pour l’astro-photographie. Bien collimaté, on peut le pousser aisément à 2,5*D. La collimation peut sembler compliquée, mais si on respecte bien l’ordre donné par Vixen, cela devient relativement simple et rapide. Par contre, le gros point qui était négatif pour moi concernait le PO… robust, main quasi impossible de faire une mise au point fine en Planétaire avec certains oculaires (crémaillère et pas de double vitesse) Niveau contraste, je préfère largement mon Dobson 200. Niveau netteté des vue, par contre le Vixen est vraiment excellent (qualité Vixen 🙂). Les champs d’étoiles sont d’une précision incroyable. Avantage du Vixen, vraiment petit et léger (5kg), insensible à la rosée, refroidie rapidement, collimation extrêmement stable. possibilité de faire de la photo à champ relativement large en utilisant le réducteur de focale (non compatible en visuel)… pour du planétaire pure, un Mak est certainement mieux adapté.

Leboncoin, j’ai déjà fait, mais sincèrement mieux vaut passer par le forum ou alors pouvoir aller voir le matériel. Si non Ebay est aussi un bon choix avec de bonnes affaires de temps en temps.

Effectivement, c’est beaucoup. Quand j’avais un Vixen VMC200L (focale de 1950mm) c’est vrai que pour le CP j’étais en permanence avec un Oculaire de 25mm et 20mm… le 25 était parfait avec un filtre OIII et le 20 parfait avec un filtre UHC….🙂 Je ne saurais dire sur un oculaire en 2’’, j’en utilise pas car je préfère rester uniquement en 1,25 pour minimiser les manipulations. Il semble que beaucoup aiment l’ES 30 à 82deg ou un ancien WO 28/82 (ou équivalent)… j’ai hésité à acheter un équivalent WO il y quelques semaines lors des soldes ici au Danemark (120 euro)… mais quand j’ai pensé au poids (environ 1kg) j’ai rebroussé chemin.

Avec le 20mm que tu as plus un filtre, tu peux faire quasiment l’ensemble des nébuleuses accessibles au 130. Tu peux faire une demande dans les petites annonces. Un conseil, prend vraiment une marque comme Astronomik ou Baader (en occasion prix d’un filtre bon marché neuf) . J’ai essayé dans le passé des filtres bon marché… rien à voir.