apnee44

Depuis quelques temps je cherchais une petite lunette grand champ, facile à utiliser, à transporter et surtout pas trop coûteuse 🙂. L’occasion c’est enfin présenté il y a trois semaines avec un ancien modèle Orion ST80 (80/400). Je l’ai montée sur un trépied VELBON DV7000 (pas celui de la photo). le temps étant très moyen, je l’ai pour le moment utilisée que trois fois… mais trois soirs vraiment surprenants. Avec mon oculaire ES24/68 ou mon Panoptic 22, le spectacle grand champ est garanti. Une vue de la Voie lactée superbe.Une recherche de cibles extrêmement facile. Un vrai plaisir. Première fois que je peux voir les dentelles dans un même champ… et oui je sais que beaucoup disent que les dentelles sont inaccessibles avec un instruments inférieur à 200mm, mais avec un bon ciel, un bon filtre OIII et un bon oculaire, même au 80mm le spectacle est garanti. De belles vues des nébuleuses M27/M57 (avec filtre OIII), des galaxies M81/82, Andromède (bien plus sympathique que dans mon dobson du fait du champ), des amas M13/M92/M56/M39/M52M103, du double amas de la Persée… Une lunette aussi surprenante en planétaire. Oui elle souffre de chromatisme, c’est pas une APO,… mais les vues de Jupiter et Saturne avec mon TV Radian 6mm (x66) sont vraiment sympathiques. Prochaine fois j’essaye de monter à x80. En conclusion, une petite lunette vraiment super. Balade dans le ciel nocturne garantie aussi bien pour les débutants que plus expérimentés. Le chercheur 8x40 d’origine lui par contre n’est pas vraiment super. Je vais le changer par un Telrad.

L’équilibrage est pas vraiment un problème, le Panoptic 22 est environ de 425 gr, le Nagler 12T4 de 459 gr, le meade 8.8 490 gr. Oculaires principaux. Après, le problème est plus avec l’utilisation des Radians, le tube à tendance à remonter légèrement. Plus d’étoiles en arrière plan … donc j’en déduis une meilleure transmission ?? Meilleur contraste sur les dentelles. Effectivement, un très bon confort d’observation… un peu délicat au départ pour trouver le bon placement d’œil et positionner l’instajust à la bonne hauteur, mais une fois trouvé cela devient plaisant de se balader dans le ciel. Donc celui là va rester avec moi 🙂

Grâce à l’un des membres du forum j’ai enfin trouvé un Nagler 12T4. Il y a quelques temps j’avais longuement hésité entre le 13T6 et le 12T4. A l’époque j’avais fini par acheter le 13T6…. Mais l’ayant trouvé peu confortable, je l’avais revendu dans la foulée. Depuis j’utilisais mon Radian 12. Après un mois de mauvais temps, le ciel était enfin clair hier soir. J’en ai donc immédiatement profité pour faire une rapide comparaison entre mon nouveau jouet, le 12T4, et mon Radian 12 Je ne suis pas resté longtemps car il fallait quand même aller travailler ce matin. Je suis resté Juste une heure à naviguer entre M10. M57, M27, M71, les Dentelles et les champs d’étoiles avoisinants. Première impression, un champ immense comparé au Radian. 82 degrés contre 60 degrés. En contre partie un bord de champ moins propre que le Radian. Un fond du ciel plus clair, mais plus brillant (pas simple à expliquer). Le Radian est comme une photo mâte, alors que le 12T4 une photo brillante. La qualité de la vue à travers le 12T4 est très proche de celle du Panoptic 22…. Un vrai plaisir. Le contraste du Radian semble légèrement meilleur, mais cela vient certainement du fond du ciel plus noir. La transmission est plus importante sur le 12T4, c’est flagrant sur M10. Dans l’ensemble, Un excellent oculaire. Hâte de voir le résultat en planétaire avec une barlow et comparer avec le Radian 6 (oculaire incroyable sur Jupiter). prochaine étape, peut être un 17T4 pour se caler entre Panoptic 22 et le Nagler 12T4 .

La chance… peut être celui que j’ai raté il y a quelques semaines ici… si jamais vous le revendez faites moi signe 🙂 Pour en revenir au TS UWAN, ayant eu plusieurs 7mm et un 4mm sur mon Dobson 200 (f6), ils restent de bon choix. J’ai comparé récemment le UWAN 4 avec un Meade 4000 UWA 4.7, deux oculaires vraiment très proches. Le Meade ayant plus de contraste mais très court en relief d’œil, le UWAN beaucoup plus neutre et plus confortable.

Un autre choix est de trouver en occasion un Pentax XL 7 ou même un 5 (pour info le TS UWAN eat quasiment un 8 et non un 7). Le prix est identique à un SLV ou TS UWAN neuf, mais la qualité optique est vraiment au dessus. Bon ciel

Les meilleurs vues que j’ai eu sur mon dobson 200 (f6) sur Jupiter était avec Televue Radian 6 (il semble que la série Delite soit encore meilleure) et sur la lune était avec un Pentax XL 7… le Pentax XW 5 doit être un très bon choix

Bonjour, je ne sais pas comment sont les oculaires que tu as eu. Mais tu as déjà: - Le 20 qui te donne x32.5 (oculaire qui va te servir pour la recherche des cibles). En règle général le 20 fournit avec le télescope est souvent correct). - Le 10 qui te donne x65. Avec la barlow x2, tu aura x130. Le problème est que bien souvent le 10 et la barlow sont vraiment moyens. Pour ma part je commencerai d’abord par changer ce 10 (si celui-ci est mauvais) par un oculaire de focale entre 13 et 10 avec le plus grand champ possible… il sera ton cheval de bataille pour le ciel profond (te donne une pupille de sortie entre 2.6 et 2mm), plus un bon filtre UHC. Ensuite, un oculaire planétaire avec une focale de 6 ou 5 (5 te donne une fois le diamètre de ton télescope, perso je suis souvent à 1xD en planétaire)….. ou alors une bonne barlow x2. bon ciel

Je confirme, contraste excellent… la lune, pourtant quasi pleine hier soir est incroyable. Je suis pourtant pas très friand de la pleine lune car je trouve que cela éblouit trop…. Mais la ce n’est pas du tout le cas. Sur le ciel nocturne même très clair, étant au Danemark pas de nuit noire en ce moment, le Panoptic donne déjà d’excellents résultats …. Jamais vue au paravant les étoiles carbonées de cette couleur (jaune/rouge comme sur les photos). J’ai vraiment hâte que la nuit noire revienne 🙂

J’y avais pensé, mais je suis déjà au limite en hauteur… j’avais dû remonter drastiquement le miroir lors du changement du miroir GSO d’origine par un OO. Un point par contre important à considérer, la jupe de 1.25’’ devient relativement longue (environ 32mm), donc faire attention lors de l’utilisation de filtre 2’’ dans l’adaptateur de 2’’x1.25’’ si celui-ci est court. Dans mon cas pas de problème:

Après quelques semaines de recherche j'ai enfin pu obtenir un Panoptic 22 pour accompagner mon Dobson 200 (f6). Lors de mon premier essai… impossible de faire la mise au point en utilisant le porte oculaire en 1.25’’. Environ 2mm intro-focus étaient manquant. Bien sûr, je pouvais faire la mise au point en utilisant le 2’’, mais comme tous mes autres oculaires sont en 1,25’’, ce n'était pas pratique. Grâce au forum de CN, j'ai trouvé ce vieux sujet : https://www.cloudyni...ic-help-needed/ Le Panoptic est semble-t-il le seul oculaire TV dont on peut démonter la jupe de 2’’ afin d’avoir l’oculaire uniquement en 1.25…. et par conséquent gagner ces quelques mm manquants. C'était vraiment facile à réaliser et rapide. Bien sûr il faut prendre son temps et être très prudent. Je peux maintenant profiter pleinement de ce magnifique oculaire 😁… les vues sont vraiment superbes

Non, je pense sincèrement que si le Vixen LVW 22 est du même niveau qu’un Panoptic (comme on peut le lire sur beaucoup de forum) alors 150 euro est vraiment une bonne affaire (pour info, les deux qui étaient en vente sont partis en une journée).

C’est le prix en moyenne. Le 22 LVW est considéré par beaucoup, être l’un des meilleurs oculaires dans cette focale… il est souvent mis face à face avec le Panoptic 22 (24), Pentax Xl 21 (XW)….. donc doit vraiment être bon. Je n’ai jamais essayé de SLV, mais j’ai eu les LV et NLV. J’ai comparé directement les focales Vixen 20mm avec un Panoptic 19mm. Hormis le champ, le Panoptic était clairement au dessus (ponctualité des étoiles, clarté, contraste… ). Donc, je me dis que 150 euro reste un prix correct.

Si certains veulent un 22 LVW, deux sont actuellement en vente sur le site de petites annonces Allemand: https://www.kleinanzeigen.de/s-okular/k0 j’en aurais bien pris un, mais je viens d’acheter un Panoptic 22…. Difficile de justifier un second 22😁

Je ne suis pas surpris, j’ai eu le 13T6. Je l’ai gardé moins de deux semaines … je trouvais le placement de l’œil pas toujours facile et le confort vraiment moyen. Du coup je l’ai revendu et acheté deux Radian pour le prix du 13T6. Moins de champ, mais du vrai confort. A l’époque j’ai regretté mon choix, car au même prix du 13T6 j’avais l’opportunité d’avoir un 12T4.

Pour ma part, j’ai eu les NLV 25/20/15/12/10/6/5/4 et les LV 25/20/15/12/9/10/6. La qualité optique est identique. La grande différence est effectivement la bonnette ajustable sur les NLV. Finalement, je trouve les LV mieux finis et plus robustes. Pour le prix, il faut être patient… maximum 60 euro si complet avec la boîte d’origine. Le 18 étant rare, le prix peut être plus élevé. Malgré les années, les LV restent des valeurs sûres et fonctionnent parfaitement même sur les télescopes rapides.

Je les au loupées, suis sortie trop tard pour les premières et la deuxième fois le temps était couvert…. La prochaine fois peut-être

Et oui, elle est relativement basse a cette période. Excepté pour Mars, cette année était vraiment mauvaise pour les autres planètes, trop basses en pleine turbulence… je me console par le fait d’avoir une faible pollution lumineuse comparé à Nimes ou j’étais avant d’arriver ici….

Même moyen cela faisait plaisir, plus de deux mois qu’il était impossible de sortir… pluie…. Pluie… tempête de neige… pluie… encore de la neige 🙂. Les deux seules nuits potable en janvier et février était avec lune 😟. Prochaine fois j’essaierai avec le filtre OIII. je rester surpris du résultat donné par le Meade. J’ai essayé aves le Radian 6, mais la, le résultat était vraiment bof. Le problème du Meade reste le relief d’œil, vraiment serré. J’ai déjà vendu le premier que j’avais à cause de ça.

Vu avec un Dobson 200/1200 et un ciel moyen hier. Ave un ancien Meade 4000 UWA 4.7 … petit, vraiment court en relief d’œil, mais toujours incroyablement bon. Je le savais bon en planétaire, mais j’avais jamais pensé l’essayer sur des objets du CP. Intéressant aussi sur NGC 1907.

Le temps n’étant toujours pas au top, mais enfin avec quelques éclaircies, j’ai passé ce soir une bonne heure sur la nébuleuses d’Orion à fin d’essayer deux TV Radian que je viens de recevoir (le 18 et le 10). Après les avoir essayés, j’ai décidé d’essayer un Meade 4000 UWA 4.7 avec un filtre UHC Astronomik sur la nébuleuse… une vraie surprise 😀. Une vue parfaite des quatre étoiles du trapèze, mais surtout une vue extrêmement propre et contrastée du nuage de la nébuleuse. Un vrai plaisir. Je ne pensais pas qu’à cette focale cela fonctionnerait aussi bien.

Bonjour, ayant un Dobson 200 (f6), sincèrement vous ne sortirez que très très rarement le 3mm. Il faudra un ciel parfait et une collimation vraiment parfaite. En planétaire je navigue principalement avec un 6 et certain soir avec un 5. Pour le champ maxi, et souhaitant rester en 1,25’’, j’utilise un ES 24/68, il fonctionne vraiment pas mal. Je préfère cette pupille de sortie que celle d’un 30 que j’ai eu. Le fond du ciel est plus sombre, ce qui me permet de trouver rapidement certaines nébuleuses faibles. Bon ciel. Bruno

J’utilise un UHC ou OIII standard (Astronomik) quand je suis entre 4 et 2,5 de pupille de sortie suivant les nébuleuses et le ciel, en dessous j’adore le UHC-S.

J’utilise un UHC Astronomik et en suis très content. Idem pour l’OIII. Rien à voir en visuel avec un UHC skywatcher que j’avais au départ. Par contre comme le dit @sixela , je préfère l’utiliser sur une pupille de sortie entre 3 et 2,5 (donc pas avec des focales trop courtes). En dessous de 2,5 j’adore le Badder UHC-S. le prix d’un Astronomik d’occasion (demander au membre du forum) sera au même prix qu’un ES ou autre.

Effectivement, la phrase était « pas du tout mauvais…🙂

Les Vixen NPL sont pas du tout. J’ai le 30 et eu le 10. De bon Plossl.