apnee44

Je dirais que sur un amas comme M11, je vois exactement les mêmes étoiles faibles, c’est vraiment la présentation générale qui est différente. Difficile de dire vraiment le quel est le meilleur… par exemple, certains soirs je préfère le Panoptic sur les Dentelles et d’autres soir je préfère la vue avec l’ES.

Bonjour, c’est une bonne idée cadeau. L’instrument sera-t-il utilisé depuis son domicile (jardin ou terrasse), ou plutôt en nomade (se déplacer)?

Je pense que la transmission est excellente dans les deux, j’ai peut-être pas utilisé le bon terme 🙂… pour imager, c’est un peu comme deux photos, l’une brillante (le Panoptic) et l’autre plus mate (l’ES). Le Panoptic donne aussi une légère sensation de vue 3D. Ce qui est surprenant, par contre, est que le fond du ciel est plus sombre dans l’ES que dans le Panoptic… j’aurais imaginé l’inverse.

J’ai un ES 24/68 que j’utilise de temps en temps sur mon Dobson 200 (f6), il fonctionne vraiment bien. Il y a effectivement un peu de courbure de champ, mais pour ma part cela reste peu dérangeant. Comme toi, au départ je cherchais un Pano… mais comme il sont rarement proposé ou alors trop cher en occasion, j’ai tenté l’ES. Pour l’avoir utilisé en parallèle d’un Panoptic 22, sincèrement je me suis toujours posé la question pourquoi j’ai payé le Panoptic 22 2x plus cher. L’image est effectivement plus brillante dans le Panoptic, mais l’ES n’est vraiment pas loin derrière. Par contre, l’ES est relativement lourd. Après, si tu as un PO en 2’’, l’ES28/68 est aussi excellent. Bon ciel

Comme mentionné plusieurs fois par les autres membres, je trouve aussi qu’un Dobson est l’instrument idéal pour commencer: - budget le plus intéressant en coût / diamètre. - utilisation vraiment facile, même sur un balcon (j’ai commencé comme ça en plein centre ville à Nimes) - collimation relativement facile et peu sensible (juste un peu d’entraînement) - position d’observation vraiment confortable (avec une chaise pour un Dobson 200/1200) un instrument que l’on peut garder toute sa vie.

Étant à la cherche d’un ensemble d’oculaire pas trop cher et ayant un champ de minimum 70 degrés, quand l’occasion c’est présentée de pouvoir acheter des oculaires Maxvision 82 degrés à bon prix (moitié prix d’un Explore Scientific d’occasion) j’ai pas hésité, et j’ai donc acheté les Maxvision 14,11, 6.7 et 4.7.: Je regardais depuis un moment les Explore Scientific 82 degrés, mais en lisant plusieurs discussions sur différents forums, le consensus général semble dire que l’optique est exactement la même entre les deux. Il y a bien évidemment des différences: - pas de petite pochette comme celle livrée avec chaque oculaire ES (personnellement, je m’en sert jamais). - un emballage identique, mais en noir et blanc - pas de purge à l’argon ou azote - un insert 1.25’’ différent et plus court sur certaines focales. Il semble être en aluminium. - la bague d’arrêt est en plastique comme on peut voir sur pas mal d’oculaire bon marché. - … Maintenant, je dois attendre un ciel clair, ce qui ne semble pas arriver de sitôt, pour tous les tester. Rien qu'en faisant un test rapide, les 6,7 mm et 4,7mm sont plus confortables et ont un dégagement oculaire plus long que les focales équivalentes Meade 4000 UWA, ce qui est un bon point. Reste à voir si la qualité optique sera du même niveau. Le 8,8 mm est absent, mais je suis sûr qu'il rejoindra bientôt l'ensemble (il sera peut-être plus facile d'obtenir un ES). Je suis intéressé par le 8,8 mm pour voir comment il peut rivaliser avec le vénérable Meade 4000 UWA 8.8. Le 14 mm est très joli et semble facile à utiliser, à voir lors de l'observation nocturne. Le 11 est très court en termes de dégagement oculaire, mais c'est un très bel oculaire. Le revêtement du 11 n'est pas le même que celui des autres, il a un reflet violet, quand les autres, disons, ont un reflet vert. quelles sont vos expériences avec ces oculaires ? Avez-vous comparé directement avec les focales équivalentes de chez Explore Scientific?

Bonjour Pascal, effectivement le PO est pas ce qui existe de mieux. Beaucoup le change par un GSO de 2’’. Pour ma part, sans le porte oculaire Baader hélicoïdal monté sur la diagonale, il est quasi impossible d’avoir la mise au point parfaite en planétaire si je monte à x80 ou x100…avec c’est un jeu d’enfant 🙂 Mais je l’ai surtout acheté pour sortir rapidement et me balader dans le ciel. Elle m’a même surpris sur les Dentelles (avec filtre OIII). Pour résoudre le problème de poids, je suis passé (retourné 🙂) aux Vixen LV . En tous cas je ne regrette vraiment pas d’avoir acheté cette petite lunette pour 67 euro. Après, bien sûr il faut rajouter le coût des divers accessoires et oculaires, comme pour n’importe quel autre instrument.

Pour ma part, je n’ai jamais essayé l’ES 5.5 ou le Celestron XCel-LX, mais comme @sixela, je pencherai plus pour le Celestron qui a une excellente réputation. Si tu trouves en occasion un ancien TMB Burgess ou TS, c’est aussi une bonne option que l’on peut trouver dans les 40 euros. Bon ciel

Pays Viking il y a vraiment bien longtemps… je leur demande souvent ou est passé leur ‘’ Viking blood ‘’. Le froid les a rendu tout mou. 🙂

Je le sort quand il fait encore jour, l’histoire de refaire une collimation rapide au Cheshire…. Comme le Dobson et sur roulettes, le secondaire a tendance a bouger un peu 🙂. Après effectivement je lui laisse un peu de temps pour s'acclimater, le pauvre passe des fois de 20 degrés a -17 degrés en quelques secondes 🥶

Pour ma part, j’avais longtemps réfléchis à un set ultra léger pour sortir rapidement et peu de temps (le climat Danois est assé lunatique 🙂) et ne plus me retrouver à sortir le Dobson une heure avant et arrivé dehors avec les nuages et la pluie quand c’est l’heure d’observer. L’objectif étant de trouver un petit set sans me ruiner non plus. Je suis arrivé à la conclusion du matériel suivant : - une petite lunette Orion ST80 - une roue à filtre 1.25’’ montée avec une diagonale Baader - un Telrad en remplacement du viseur d’origine - un jeu d’oculaire Vixen LV - un pied photo Velbon le tout ayant moins de 5kg. L’objectif était de pouvoir avoir tout le matériel dans le sac Orion livré avec la lunette (hors pied et tête Velbon). Sincèrement, je ne regrette vraiment pas ce choix. Je passe vraiment plus de temps dehors à me balader dans le ciel étoilé. Oui, la ST80 n’est pas une APO, mais franchement elle est surprenante. D’occasion, le prix est de 60 euro en moyenne. Pour les très bon soir, forcément je fais l’effort de sortir le Dobson et la mallette à oculaire.

D’ailleurs, Si quelqu’un veut se débarrasser d’un Meade 4000 18 SWA, je suis preneur… un petit test avec mon Radian 18 peut être sympathique.

Oui, mais Madame commence à se poser des questions qu’en même 🙂…. Apres, je reste raisonnable, je test uniquement des oculaires d’occasion 😁

Si il est dans l’axe aussi bon que le 13.8… alors ca devrait me plaire 🙂

Je devrais peut être consulter un Docteur, c’est peut être grave 🙂… prochainement je vais essayer le Meade 4000 SWA 24.5 que je viens de recevoir de @lyl. Je rêvais de l’essayer depuis pas mal de temps, mais à chaque fois que j’en voyais un passer un j’avais pas le temps de réagir….

je n’ai pas l’ES 30mm 70° mentionné, mais je viens de passer sur mon Dobson 200 (f6) à l’ES 28mm 68° en remplacement d’un ES 24mm 68° et d’un Panoptic 22… que dire??…j’aurais dû investir dans cet oculaire depuis longtemps. vraiment très bon. Mieux corrigé que les deux autres. Un régale pour chercher les cibles et tout simplement admirer le ciel. Emsuite, comme beaucoup l’on mentionné un oculaire entre 15 et 12 est idéal en ciel profond. Il existe plein de bonnes options, tout dépend du budget et si tu observe avec ou sans lunette. En planétaire, mon cheval de bataille est un Televue Radian 6. Les soirs ou les turbulences permettent de passer à 300/400 sont extrêmement rare. La aussi il existe beaucoup de bonnes options. Mais les oculaires ne font pas tout, une bonne collimation et un un bon ciel sont indispensables.

Je remarque aussi qu’en repliant l'oeilleton caoutchouc sur le Delite, les Radians et le 12T4, le placement de l’œil est plus intuitif et facile. Ce qui revient presque au système des Pentax. Ayant essayé un XL 7mm il y a quelques temps, le seul reproche que je peux faire était le confort du fait d’avoir un oeilleton en caoutchouc très dur.

Voici la bête quasiment prête pour les nuits hivernales qui arrivent: Équipée d’une petite roue à filtre manuelle 5 positions 1.25’’ avec un skyglow, un UHC-S, un UHC et un OIII. J’aimerais trouver d’occasion un h-beta. L’ensemble (super léger) d’oculaires est quasi complet: Vixen LV25/20/10/7/6… j’aimerais compléter avec les LV15/9/5 et certainement un ancien Meade 4000 32 Japan 🙂. le tout pouvant loger dans la sacoche d’origine de la ST80 (hors support bien évidemment).

@adamckiewicz merci pour ce retour. Le 14 eat en ce moments en solde au Danemark à 167 euro incluant la livraison, quasi le prix de l’occasion avec le transport…

Merci, je n’ai jamais essayé des ES 82, et je suis de plus en plus tenté. Mes expériences avec le 28/68, 24/68, 16/68 sont et ont été bonnes. Le 28/68 sur mon Dobson est vraiment excellent.

Comment est le relief d’œil du 14 ES?

Deux choix aussi… le problème du Panoptic 15 est le relief d’œil qui semble être vraiment serré. Un Delite 15 ou 13 serait bien, mais vraiment rarement proposé en occasion. De plus, je me dis qu’un peu plus de champ pour cette focale serait bien.

Après plusieurs sorties nocturnes, je suis arrivé à la conclusion que le Nagler 12T4 est bon et plaisant, avec un champ incroyable….Mais la netteté et la transparence sont loin du Delite. Je l’ai donc vendu. Reste plus qu’à trouver son remplaçant. Je suis bien tenté par un Pentax XW 14, mais je lis beaucoup de sujets qui parlent du problème de FC sur Newton. Comment ce comporte-t-il avec votre Dobson? Autres alternatives ayant un champ important et un bon relief d’œil: - Delos 14? - Morpheus 14? …. Oubliez le 13 Ethos, hors budget et trop lourd. 🙂

Pour ceux que ça intéresse, il est possible d’utiliser une roue à filtre pour une utilisation visuelle, par contre il est impératif d’avoir la diagonale directement montée sur le raccord T2 (donc diagonale en T2 🙂) pour minimiser le chemin optique.

Bonjour, la Startravel 120/600 est plutôt orientée balade dans la Voie lactée à grand champ, que planétaire. Si tu prends un oculaire entre 14mm et 12mn, plus un bon filtre UHC (et si possible un OIII) tu vas vraiment avoir du plaisir en CP. Avec une barlow x2 tu auras avec le 14mm x85 ou avec le 12 x100. De toute manière, sur ce type de lunette l’idéal est de ne pas dépasser 1xD, donc x120, ce qui donne un oculaire de 5mm ou un 10mm+barlow. Je te conseille aussi un oculaire de 24mm 68deg … il te donnera 2.72deg de champ… ou si tu as une diagonale en 2’’ alors un oculaire 2’’ de focale 30 ou 28 .