apnee44

Du coup j’ai aussi pris le 7 d’un autre membre sans attendre les essais du 13 et 9…. Vivement qu’ils arrivent 🙂

L’occasion s’étant présentée, je viens d’acheter un TS XWA 13 et un APM HDC 9 à un membre du forum pour essayer ce grand champs de 100 degrés! Ils seront certainement un bon complément du Nagler 20T5 que j’ai. Je vous donnerai mes impressions quand ils arriveront et que le ciel sera clément pour les essayer. Si j’ai un Wow effet, je chercherai le 7.

Merci pour cet excellent retour. J’avais pensé à ce 23…. Mais la taille est vraiment importante. Un gros bébé !

Ayant eu la Barlow GSO de 2’´, je confirme que l’on peut dévisser la lentille de Barlow pour la visser directement sur l’oculaire. Par contre, comme le dit Bruno, il y a une perte de champ exploitable et les bords de champ restent flous (en tout cas sur mon ES28/68). Le 18/82 étant excellent malgré son relief d’œil très serré, cela peut donner un excellent 9mm.

Réponse tardive de ma part… une Barlow 2 ‘ x2 de type GSO ou équivalent est un bon choix, même d’oc. De plus, la lentille peut aussi être vissée directement sur l’oculaire ce qui donne x1.5. Bon ciel

Mon avis vient un peu tard…. Un oculaire passe partout et pas très cher d’occasion est le Baader Hyperion 17. Le 14 ES 82 est aussi sympathique. Bon ciel

Merci pour ces retours. Jamais essayé de 100 degrés, mais cela donne envie bon ciel

Lecture vraiment intéressante. Il est bien vrai qu’un oculaire que certains trouvent extraordinaire, ne le sera pas par d’autres. Et vice versa. Comme mentionné plus haut, l’idéal est toujours de pouvoir essayer et comparer. Pour en revenir au Pentax XW, et XL, je les trouve pour ma part vraiment confortable une fois la bonnette bien réglée…. Et une image au centre vraiment superbe. En comparaison, J’avais eu beaucoup plus de difficultés par exemple avec le Nagler 12T4.

D’après les mesures faites par Ernest du site http://astro-talks.ru, le 21 serait à 99,2, le 17 à 101, le 13 à 100, le 8 à 102, le 6 à 10.7 et le 3.7 à 110.

Merci pour ce retour car nous voyons des tests de moins en moins souvent.

De mon côté j’ai laissé tomber les chercheurs optiques, je suis passé uniquement au chercher lumineux type Telrad, aussi bien sur le Dobson, que la 80ED. Une fois bien réglé, je trouve ça plus rapide et simple. Je trouve pratique les cercles de 0.5, 2 et 4 degrés. Par contre, pour en avoir un de la marque TELRAD et un de chez Omegon, le réglage de la luminosité du TELRAD est vraiment top.

Effectivement, le placement de l’œil est plus délicat. Il aurait fallu une bonnette légèrement plus hautes. Pour moi, même sans porter de lunette quand j’observe, l’ES 8.8 était vraiment trop court.

Merci pour ce retour. J’ai hésité à plusieurs reprise pour le 7 et le 14… peut-être que je devrais essayer un jour. Ils seraient certainement parfait pour ma 80ED.

Le 6.5 et le 8.5 sont bien plus confortables que le 6.7 et 8.8. Ils sont excellent en CP, par contre moyen en planétaire de mon point de vue. Sur CN, le 4.5 semble ne pas être apprécié. Pour le 24, je n’ai jamais essayé le 82 degrés, uniquement le 68 degrés qui est excellent. Comme mentionné dans le message précédent, je prendrais un ES 24/68 pour rester en 1.25’’ et un ES28/68 pour le 2’’, deux oculaires excellent pour même prix que le 24/82. Attention aussi au point du 24/82 (870 gr).

Elle est vraiment sympathique cette petite lunette… avec un oculaire grand champ tu vas vraiment t’amuser.

J’ai vendu récemment un Fujiyama 12.5 et 9mm… grosse erreur de ma part. J’espère en retrouver rapidement. Si certains veulent me les vendre, je suis preneur 🙂

Pour ma part, ayant un Dobson 200 f6 et une 80ED, si le problème est celui de la lumière diffuse ou de halo en planétaire (a moins que le côté diffus de l’image du message soit pour un autre problème), cela vient principalement des oculaires utilisés et non spécifiquement du télescope. J’en ai fait l’expérience 🙂 …. Je trouvais Jupiter et saturne toujours bof dans le newton (trop de lumière diffuse). Mais le jour ou j’ai mis un Radian 6mm et Pentax 7mm, j’ai eu un vrai choc, j’ai juste dis WOW! Quelles oculaires utilisez-vous en planétaire ?

Ayant maintenant le 17.5, 12.5 et le 9mm, je me pose la question au sujet du 6.5 🙂. Ayant un Pentax XL7, un vixen LV 7 et 6, hormis le fait qu’il sera pratiquement parafocale avec les autres, la qualité optique sera-t-elle supérieure? Quelqu’un a-t-il comparé le Pentax 7 avec le Morpheus 6.5?

Le trépied est un Velbon D7000, excellente stabilité et robuste. Avec une tête Manfrotto de type 501 ou 502, la fluidité est au rendez-vous. J’ai actuellement la 501, mais je réfléchis à prendre une 502 pour sa contre balance de 4kg, contre 2.5kg pour la 501.

Sans problème à 160x (Pentax XL 7mm + barlow x2). D’autres pourront peut-être aussi te partager leurs expériences. D’après beaucoup de commentaires, avec un bon ciel, il semble possible de monter facilement à 2.5xD. J’essaierai dès que je peux avec des Vixen LV 6/5/4 + barlow 2x. En CP, c’est aussi un bon instrument. Même avec ses 80mm, il est possible de voir quasiment toutes les cibles standards. Je la trouve excellente sur les nébuleuses planétaires.

Pour avoir investi il y a un an dans une Perl 80ED, en remplacement de ma 80ST, et en complément du Dobson, effectivement c’est un excellent choix. Je la monte sur un pied photo Velbon avec une tête Manfrotto 501. Un ensemble donc léger et rapide à installer. C’est un excellent outil planétaire, excellent pour la balade dans la Voir lactée. En CP, cela reste du 80mm, mais il y a vraiment de quoi s’amuser. La 80 ED sort 100%, le Dobson 20%.

J’ai un Dobson 200/1200 depuis des années et après de multiples essais, les focales que j’utilise le plus: -30/28mm grand champs pour de la balade (pas vraiment pour chercher les cibles) -14/12mm grand champs pour le CP en général. -9/8mm pour les amas globulaires et galaxies -7/6mm pour le planétaire. Bon ciel

Pourquoi un 15 ou 14? Avec un Mak 127 et un Dobson 200, un 8/7mm pour du planétaire est plus approprié. Par contre un 15/14mm + une barlow x2 peut faire CP et planétaire. Les Meade 4000 Japan sont effectivement bon en planétaire (j’ai comparé le 9.7mm avec un Fujiyama 9mm). Une autre série abordable et excellente en planétaire est la série Vixen LV. Peu de champ, mais une excellente image. Comme mentionné plus haut, un excellent choix est un Baader Morpheus, mais pas le même budget. Un peu moins cher, environ 150 euro, un Pentax XL ou un Televue Radian sont aussi excellent pour le planétaire.

C’est aussi l’un des critères qui m’a décidé à essayer. Le vrai plus en comparaison avec des oculaires comme les TV T6, ES 82, UWA/UWAN,…, est le confort d’observation avec cette lentille immense ! Même effet que les Naglers T4, mais avec un oculaire vraiment léger (les T4 sont trop lourd). Niveau prix, en occasion, ils restent abordables (quasi même prix q’un ES 82 neuf et en moyenne 30% moins cher q’un Nagler). Ayant un Pentax XL 7mm, je serai curieux de savoir si quelqu’un a fait une comparaison avec le 6.5mm.

Après avoir longtemps hésité, j’ai enfin passé le cap et acheté deux Morpheus, un 17.5mm et un 12.5mm. J’ai eu l’occasion de passer plusieurs nuits avec le 17.5mm (le 12.5 n’arrive lui que lundi) et j’avoue que c’est un oculaire vraiment excellent. Je n’ai pas de focale équivalente pour comparer, mais les vues, aussi bien sur le Dobson que la 80ED, en planétaire et CP, sont piquées, nette d’un bord à l’autre, avec un excellent contraste,… une couleur légèrement chaude si je compare avec un Pentax (visible clairement sur Saturne). Un oculaire qui fonctionne aussi vraiment bien avec une barlow x1.5 et x2. Une fois la bonnette ajustée à la bonne hauteur, c’est un plaisir d’observer avec. Un oculaire compatible et confortable pour les porteurs de lunette (j’ai essayé). Je préfère quand même le système Pentax ou l’instajust de Televue pour le réglage. J’ai hâte d’essayer le 12.5mm et suis du coup à la recherche du 9mm 😁