PEV77

d'accord mais je suis alors partant pour un 5 mm...maintenant tout dépend de ce que l'on veut observer....s'il s'agit de la lune ou de Vénus (très lumineux) , un 5 mm fonctionne bien avec une 70/700 (f/10) c'est 2x D , pourquoi cela ne fonctionnerait pas avec une 90/910 ? Pardon de la réponse tardive...

oui et il y a des machines pour éviter de se pétér le dos...qui tourne au méthanol par exemple ou un carburant de substitution basé sur la filière agricole. 4 millions de condamnés à mort ou à boire de l'eau en bouteille ??? WAOUH ! ça doit etre bien fort en chlorothalonil ? ne s'agit-il pas de traces plutôt ? inférieure à la norme sanitaire....

humm ? à 20 euros tu risques d'avoir une m..... un peu plus c'est mieux quand même. en général il faut une barlow à 3 éléments optiques.

en fait oui ! mais justement tout dépend du terrain ! je suggère l'achat d'une barlow x2, avec le 10 mm cela fait 5 mm ...pour les soirs où le ciel est très clément. d'autre part un 6 mm me paraît mieux adapté (il y a de trés bon 6 mm sur le marché) c'est cet oculaire qui me servait beaucoup sur ma Vixen A 80

Certainement ! reprends donc pas à pas tout ce que Bruno t'as dit !

😕.....

il était bien "tourné" en effet...avec la lulu de 60 mm l'auteur allait sur des sites remarquables type Queyras, une sorte de road-movie "astro", à l'époque il y avait bien moins de turbulences qu'aujourd'hui et des nuits trés claires s'offraient.

il semble même que c'est beaucoup plus du quart des ressources en eau de Singapour d'après un reportage trés récent vu à la télé...en Chine populaire il y a le retraitement des urines d'enfants d'une école qui est utilisé par un arboriculteur qui arrose ainsi les pieds de ses arbres (après avoir fait une tranchée dans le sol ) et le rendement fruitier est excellent (des pommiers) reportage vu il y a qq mois déjà. Beaucoup d'avantages à l'utilisation des eaux usées .

tout ce qui est dit au-dessus est excellent : il faut préciser: - pour un telescope , 2 surfaces à façonner : il y a un secondaire et le double au minimum pour les lunettes - dans les grands observatoires lorsque les miroirs ont pu être façonnés, ils l'ont été à un niveau trés élevé, bien plus élevé que celui des petits telescopes amateur, il ne faudrait pas croire que l'achat d'un telescope bon marché te donne en miniature l'équivalent de celui d'un observatoire. si tu veux une qualité qui s'en rapproche (d'un observatoire) il faudra y mettre le prix et du coup on voit les prix à peu près s'équilibrer entre les meilleures lunettes et telescopes.

oui avec la FC-100 ça change la vie de l'astram ! une 80 ED est pas au niveau d'une apo pareille, c'est net. mais avec une 100 ED pas trop chère, la différence est bien moins grande...tu peux aller jusqu'à 125 mm bien que j'ai vu de la turbu attaquer une 125 mm, assez modérément quand même....115_120 doit etre la limite mais c'est juste que le set-up doit un peu évoluer.

on peut réhabiliter les petites lunettes et d'une manière générale les lunettes pas trop grosses...surtout quand on voit la turbulence qui affecte les plus gros diamètres, et le réchauffement climatique n'est pas avare en turbulences...mon dernier achat, un VCL 200 mm, en a bouffer pas mal et j'aurai mieux fait....hum ? me rabattre sur une lulu de 115 mm au maximum, je poursuis donc avec ma vieille 76 mm et ma lulu de 105...au moins ca marche !

oui, fais ça ! parce que la collim' d'un mak c'est pas forcément la joie surtout si les vis sont de qualité "chinoise", après il faut sceller au mastic dentaire la collim...ça veut dire aussi qu'il faudra désceller !

pas vraiment une expérience plus importante....mais sur ma monture i-optron la position "park" est bien celle que tu indiques, elle est d'ailleurs définie dans le manuel.

déjà pour la viticulture et pour éviter que les vins du sud atteignent un degré "algérien" on a retrouvé d'anciennes espèces moins alcoolisé à la fermentation et aussi résistantes aux maladies mais cela va demander de longues années avant de voir arriver ces vins...pour l'arboriculture des espèces à floraison tardive existe (moins de rendement ) celle-ci aussi mettront 7 à 8 ans avant de donner des fruits mais ce changement est nécessaire : pendant combien de temps les arboriculteurs vont perdre leurs récoltes ?...pour voir le marché envahi par les prod italiennes, espagnoles et tout ce qui se fait sous serres....il risque de ne plus rester grand monde ! les banques n'ont rien à foutre de ces contingences sans rendement...

oui, on le voit nettement avec nos propres fruitiers depuis qq années, qui démarrent plus tôt et ...se prennent un coup de gel avant de faire des fruits !