Daniel Rosier

Un mak de 10" c'est certain que ce ne doit pas être le cheval le plus facile à dompter, surtout quand on débute. Un gros diamètre assurera des images détaillées des planètes certes, mais pas tous les jours de l'année. Il faudra d'autant plus être patient et accumuler les sorties dès que possible afin de l'exploiter à son plein potentiel. Un observateur/astrophotographe passionné et expérimenté saura à quoi s'attendre mais quelqu'un qui débute ? Aura-t-il la patience ? Une chose est de vouloir et pouvoir acheter un télescope, autre chose est de savoir/pouvoir l'utiliser. Quand on "claque" une somme énorme pour quelque chose, on attend un résultat à la hauteur de nos espérances. En astro, on sait qu'un soir/qu'une nuit n'est pas l'autre, souvent on veut et on a le temps d'observer mais la météo est pourrie ou les planètes, quand elles sont présentes, dansent dans l'oculaire. Le lendemain le ciel est magnifique mais on est tellement crevé de la journée qu'on a juste envie d'aller dormir. Bref, exploiter un instrument n'est pas toujours évident, et ça se complique lorsque le diamètre grossit et que le système se complexifie (motorisation, caméra, pc, câbles, adc,...). Quand tu n'as dépensé qu'un "petit" budget, ta conscience ne te travaille pas lorsque tu décides de laisser l'instrument au placard ce soir. Par contre, lorsque tu as dépensé une belle fortune, tu te sens obligé de sortir. Mais si la météo t'en empêche pendant quelques semaines (ça arrive et parfois pendant plus longtemps), ou que les images que tu réalises sont en-deçà de tes espérances, la désillusion te guette si tu débutes. Un observateur expérimenté, lui, pourra plus facilement passer le cap.

C'est tout relatif cette affirmation. Aujourd'hui, on est tellement habitué à voir des images planétaires détaillées faites avec des 400mm qu'on reléguerait Jean-Luc Dauvergne au placard avec son "petit" 300mm. Non, 250mm, c'est déjà un instrument capable de délivrer de superbes images planétaires pour peu qu'il soit bien collimaté, à température, que les conditions atmosphériques soient au vert et que la personne aux commandes maîtrise parfaitement son sujet. Même de "petits" instruments comme des maks, sc, newton de 127, 150, 180, 200mm, sont capables de sortir de très belles images avec un bon niveau de détails. C'est mon avis, je me répète, mais je vous conseille de démarrer l'astrophoto planétaire avec un petit instrument pour vous faire la main sur les techniques. Puis de passer à plus gros.

Le Nexstar basique, si la batterie est à plat, tu ne peux pas l'utiliser en manuel, le Nexstar Evolution si mais il est plus cher.

Jean-Paul Oger fait de superbes images avec ce matos, certes optimisé.

Je suis d'accord avec @22Ney44 et d'autres ici, commencer avec plus petit et moins onéreux. Évidemment, chacun fait ce qu'il veut de son argent comme disait @Skywatcher707. Personnellement, je commencerais avec un "petit" matériel d'occasion. Ainsi, je commencerais à me faire la main sur les techniques d'imagerie, sans stresser à l'idée que j'ai investi toutes mes économies dans mon matos. Si finalement, je vois que ça me gonfle ou que le type de matériel (sc, newton, ...) ne me convient pas, je revends sans perdre d'argent. Et j'achète autre chose. Lorsque je suis sûr par expérience de ce qui ME convient, là seulement j'investis mes économies. Par contre, acheter d'emblée du matos neuf à 20k, sans expérience préalable de l'astrophoto ou du type de configuration optique et mécanique, c'est prendre un sacré risque pour moi! Si finalement ça ne correspond pas à ce que j'en attends, je revends en occasion mais je ne perds pas seulement quelques dizaines d'euros.. j'en perdrai vite quelques centaines voire plus pour un matos à 20k € neuf, fût-ce du SV. Argent perdu... et désillusion.

Sinon, il y a aussi l'astronomie collaborative 😌: tu prends un p'tit mak 127 slt avec une caméra et on réparti le reste du budget entre astrams. 🙂

C'est clair que si tu en as plus ce sera bien mieux, mais 450 images stackées, c'est déjà mieux qu'une seule.

Tu peux déjà combiner les deux vidéos dans PIPP pour en faire une de 28s. Si ta cadence images est de 30 fps, tu as déjà environ 900 images. En en stackant disons 50%, avec 450 images stackées, tu aurais déjà un résultat supérieur à ta capture d'écran traitée.

@toumreg83: magnifique Jupiter !!! Et juste un one shot retravaillé si j'ai bien compris (capture d'écran), pas une image issue du traitement d'une vidéo...

Bonjour Norma, Tu parles de cette traînée à droite du segment rouge ? À moins que ce ne soit une très longue rayure d'éjectas issue de Thycho...(3700km de long..😵‍💫) ça paraît énorme, la plus longue étant d'environ 1500km.

Pour l'observation des planètes, aucun problème avec la pollution lumineuse au contraire, la vision des couleurs des planètes en est avantagée. Par contre, bien faire attention qu'une porte ou une fenêtre donnant sur le balcon près du télescope ne soit pas ouverte sinon l'air chaud qui s'en dégage peut anéantir les images en provoquant des turbulences locales. J'ai déjà expérimenté ce phénomène chez moi.

Pour mon mak 127, une bonne demi-heure et l'image s'améliore considérablement.

Bonjour, En plus de tout ce qui a déjà été dit plus haut, d'où observes-tu ?

Magnifique Seb 👍!

Et si tu empilais plusieurs poses de quelques secondes ?

Un arc en ciel ce matin depuis le boulot. Le soleil à peine levé, on peut obtenir un demi-cercle ! On voit un double arc en ciel. C'est une des premières fois je pense que je vois un arc en ciel aussi complet !

Magnifique !

Question qualité d'image à l'oculaire, content du C8? Même si le dob 300 doit être au-dessus évidemment.

Déjà tes photos de Juju au c8 sans motorisation sont déjà franchement pas mal !

Tu mets ta vidéo en pause, tu repointes ton dob sur la planète et tu remets la vidéo en marche. Tu fais ça quelques fois (parfois c'est du sport!!) et tu atteints vite 1 minute de vidéo

Merci ! Le halo s'amplifie avec un traitement prononcé (deconvolution/wavelets). C'est un artefact. La vidéo est prise à l'arrache à mains levées et avec un mak 127 non motorisé et derrière un oculaire donc ceci explique également la "faible" qualité de l'image finale comparée à ce qui se fait avec les caméras dédiées. Oui c'est bien possible, faudrait voir les heures de passage des satellites.

Bonjour à tous. Jupiter au Samsung S20 en afocale derrière un mak 127 + binoculaire + gpc 2x + oculaire swan 20mm. 19/01/2026 vers 23h00. Vidéo pro 60 frames/s fhd de 45 secondes. Traitement PIPP (ser) + astrosurface + galerie du gsm. 1400 images stackées. Ma meilleure Jupiter à ce jour au smartphone.

Bonjour à tous. Jupiter au Samsung S20 en afocale derrière un mak 127 + binoculaire + gpc 2x + oculaire swan 20mm. 19/01/2026 vers 23h00. Vidéo pro 60 frames/s fhd de 45 secondes. Traitement PIPP (ser) + astrosurface + galerie du gsm. 1400 images stackées. Ma meilleure Jupiter à ce jour au smartphone.

Très belle rétrospective ! Et belle composition musicale en prime! Merci pour le partage ! Un pouce levé sur YT 😊

Là sur mes 2 jupiter, on voit l'ombre d'un satellite. Le champ est ici trop restreint pour voir l'ensemble des satellites et puis, il faut régler l'iso et le temps de pose pour que les satellites apparaissent.