gehelem

... et maintenant j'essaie de simuler avec ce que j'ai mesuré sur le mien c'est à dire que j'allonge ma focale résultante de 19mm, et que j'ai aussi 19mm de trop derrière le tube "toutes choses égales par ailleurs" Et miracle : le S=460.4 diminue, et se rapproche des 459 mesurés plus haut. Me voilà donc rassuré dans ma tête : on va essayer de jouer sur la position du primaire pour le faire reculer. Mais j'ai pas des masses de marge de manœuvre (je suis loin d'avoir les 4mm que je cherche) ... En écrivant tout ça je suis conscient que je joue avec des mm sur des valeurs à peine dégrossies ou théoriques. Mais c'est pas grave, on apprend des trucs et c'est chouette.

Artillerie = on m'a soufflé ailleurs d'essayer d'utiliser "Atmos". https://www.atmos-software.it/Atmos8_95_FREE.html Je découvre, mais ça m'a l'air hyper puissant Gros inconvénient pour moi : c'est du windows, que je n'arrive pas à émuler avec wine. bref, ça n'est pas la question ici, je digresse. J'ai tâtonné avec ce que j'avais pour trouver la bonne configuration. Donc on serait sur un "F/3/8" : j'ai vu cette appellation sur CN et ça m'a mis sur la bonne piste https://www.cloudynights.com/topic/463235-more-rc-star-test-advice/ Selon moi ça signifie : ouverture du primaire = 3 et ouverture résultante = 8 (on ne donne pas l'ouverture du secondaire, que je cherchais depuis qq jours) ça donnerait ceci, qui finit par coller parfaitement avec les specs que j'ai retrouvées partout : ==> on tombe pil-poil sur la distance primaire-secondaire de 463.6mm Je vais jouer avec ça. En cliquant sur les autres boutons et fonctions, je découvre tout un monde merveilleux de trucs d'optique hyper pointus, miam miam. On va aussi essayer de mettre en oeuvre mon Bath qui dort depuis qq mois, ça va dépendre de madame car on a du monde demain ...

Vérif du jour : distance primaire/secondaire = 459mm (je ne sais pas faire plus précis) Je suis donc à 4.6mm de la distance théorique idéale (463.6mm) On va sortir l'artillerie.

Super difficile à attraper. On va creuser.

J'ai retrouvé mon Ronchi : On essaie ça. Madame n'a pas encore vu. Le danger c'est de tout exposer au même endroit, sur un coup de sang c'est tout qui prend...

Je ne le dis pas parce que je n'en suis pas fier, lâchons le morceau : Un Ronchi j'en ai bien un, mais impossible de savoir ce que j'en ai fichu. (juste l'écran, pas un oculaire, facile à paumer ce petit machin)

merci pour le schéma ! Je compte bien faire cette manip un jour, mais c'est une manip de vérification pas de mesure : Là je cherche à vérifier les trucs un peu partout autant que possible en direct. (Donc en l’occurrence mesurer la distance entre mes deux miroirs avec un mètre) Il y a aussi l'idée de bien connaitre l'instrument, savoir comment il est fait, les trucs qui jouent ou pas . Mais c'est vrai qu'on se tape de la mesure, du moment que la vérif est bonne....

Je viens de trouver ce schéma hyper intéressant ici : https://www.omegon.eu/fr/miroirs-primaires/omegon-kit-miroirs-pour-ritchey-chretien-10-f-8/p,65212 Là au moins c'est clair, et ça semble correspondre en tout point aux chiffres théoriques du mien - BF de 233 à partir de la base du focuseur, qui doit être équivalent aux 239,7 du schéma si on tient compte de l'épaisseur de la base, - écartement des miroirs de 463.64mm vu ailleurs, qu'on retrouve ici. (j'aime bien la cote de 300 à la surface du primaire, je ne l'avais pas encore croisée) J'aimerais bien trouver les focales respectives du primaire et du secondaire.

Justement, c'est ce que je cherche à améliorer puisque ma focale est déjà aux fraises ! Je pense qu'à force de colimater le primaire, celui-ci a fini par avancer. J'estime que 1mm sur le primaire donne 1cm sur la focale... ça collerait à peu près avec la correction dont j'ai besoin (19mm). Il faut aussi que je trouve une méthode de mesure directe de l'espacement primaire/secondaire. Pas simple.

Mais non ! Le secondaire est divergent : si j'augmente la distance entre primaire et secondaire, ça va me diminuer la focale 🙂 Tout va bien, on va essayer le cœur léger.

La nuit porte conseil, Et je me suis rappelé que l'un d'entre vous m'a indiqué ceci ailleurs : Je n'avais pas donné suite, je n'en étais pas encore là. Je me suis donc jeté sur la bête en me levant ce matin : Chez moi les vis de blocage sont plutôt enfoncées, disons une grosse fraction de millimètre. => on va jouer avec ça ce WE Ceci dit je me pense que c'est l'inverse qu'il me faudrait : Là mon primaire serait trop près du secondaire, je vais donc jouer pour l'éloigner un peu et à froid dans ma tête la conséquence c'est que ça va m'allonger encore peu plus la focale... (je voudrais l'inverse)

Quel festival !!!

Ah merci Ça ne m'arrange pas, bien sûr... Je vais chercher les quelques pistes (divergentes) que j'ai vu sur CN

Bon, nous avons péniblement réussi à faire notre mesure de la position exacte du plan focal. Et le résultat se rapproche de la littérature, mais pas tout à fait. Ou en tout cas pas assez à mon goût : Je suis à 252mm (+/- 1mm) de la base du focuser. 19mm c'est beaucoup. Là où j'aurais bien préféré avoir 233mm : ça m'aurait indiqué que ma distance primaire-secondaire est ok. Mais non. Du coup je cherche une info sans la trouver : Ces 233mm, on les mesure à partir d'où ? ça n'est pas clair selon moi. @Antiath ou @La Louche du Nord si vous passez par là ... Ma mesure de 252mm c'est avec l'option 3 Du coup si la bonne est plutôt la 2 je m'approche bien plus des fameux 233mm Je prends toutes les suggestions, parce que l'étape d'après c'est mesure de la distance et ajustement du secondaire = GLOUPS

Mesures plus précises effectuées avec un montage un peu plus simple et direct. Le fait de le faire avec la caméra guide et l'OAG c'est très bien, mais je conserve une incertitude sur le positionnement de l'OAG Et la mesure est moins directe. Bref, carton plume à la zob, scotch vite fait, mire identique. Le tout enfoncé dans une bague allonge 2" à la bonne profondeur pour faire comme si c'était ma caméra : bord de la bague à 55mm du plan de mesure (et ça permet de tester avec et sans réducteur) Je suis à 252 mm (+/- 1mm) Et ça n'est pas une bonne nouvelle. je vais étudier ça plutôt dans mon fil RC10

oh le brigand !

oui ça joue certainement sauf que je fais la MAP sur le MTO aussi en autocollimation donc à la même température, juste à coté

"on" y a réfléchi "on" a pas écarté l'idée "on" a jugé que c'était quand même compliqué de se mettre à 2m derrière Pendant ce temps là : ça marche !! Le principe, en tout cas... Miroir ikea on oublie : pour lui donner un peu d'angle il doit se mettre en flexion, ça devient tout flou (je vais réessayer quand-même, car c'est pas mal quand il y a plus de luminosité et ça permet d'augmenter le framerate) Je tombe dans la plage des 233mm C'est une très bonne nouvelle, si je peux me permettre. >> c'est bien la MAP sur le MTO qui est vicieuse, on met de coté. Maintenant il faut que j'affine, en particulier en positionnant mieux ma source. Mais l'erreur que je fais là sera seulement multipliée par 2 pour la mesure finale du BF. Comme c'est pas les microns qui m'intéressent, mais plutôt la course du focuseur, le nombre d'allonges, et la compatibilité avec/sans réducteur je suis satisfait. >> On va faire ça plus soigneusement.

tu comptes peinturlurer l'intérieur ?

merci ! Tu ne serais aussi pas en train d'avoir des questions réglages à faire sous les nuages, toi ? (au hasard ...) Oui, justement D'où cette manip d'ailleurs : voir où je tombe pour savoir si le truc a été modifié ou si je suis toujours à peu près au "réglage usine" Justement c'est ce que je fais Mais je me heurte à la difficulté du réglage du MTO à l'infini (cause la plus probable) Lorsque j'estime en "autocolimation pure" (c'est à dire juste avec le miroir et la combine du smartphone) je tombe à peu près sur une position du foyer qui correspond à l'attendu (233mm au cul de la base du focuseur) Mais la manip n'est pas assez précise. Du coup j'ai eu l'idée de cette manip avec le MTO et c'est un échec, puisque je ne retrouve pas la même position qu'avec la manip plus simple ci-dessus (270mm). Je n'en ai pas encore la certitude, mais c'est probablement lié à MAP à l'infini du MTO qui n'est pas bonne Et du coup avec le rapport des focales une petite erreur sur le MTO (mm) induit un énorme erreur sur le RC... Très chiant. Du coup autre idée Je reviens en autocolimation pure : 1-miroir Ikea ou miroir plan sur le nez du RC 2-fabrication d'une source en 1.25" , à partir d'un vieil oculaire 3-je colle ça en lieu et place de ma caméra guide dans l'OAG 4-ajustement du truc pour que le plan de la cible soit au même endroit que le capteur de ma caméra guide 5-bouger le miroir sur le nez du RC pour que l'image projeté par l'OAG retombe sur la caméra principale Là normalement j'évite le doute sur le MTO, et je suis sur une autocolimation "toute simple" rien qu'avec mon optique à mesurer. inconvénient 1 - l'OAG doit être déjà réglé (ce qui est mon cas, grace à la manip précédente) inconvénient 2 - place la source au bon endroit c'est pas facile inconvénient 3 - bouger le miroir pour faire retomber l'image sur la caméra principe c'est pas facile non plus J'en suis là, je tâtonne je vous tiens au jus. Gilles.

perso je pratique le visuel uniquement sur le télescope des autres mais j'aurais tendance à dire que non, ça n'est pas pertinent Par contre le QHY cité plus haut serait une bien meilleure option, surtout avec une molette déportée comme ils prévoient de le faire. Je m'explique : la manœuvre avec les deux boutons in/out ça n'est pas du tout naturel et c'est pénible à utiliser* D'autant que dans le noir il y a 8 boutons sur la télécommande, je trouve que c'est encore moins pratique si tu restes l'oeil à l'oculaire

Je n'ai pas essayé de mesurer (Feuille cartonnée, sans doute de l'ordre du 1/10 de mm, ou mire de microscope, probablement pareil) Mais en effet ça mérite d'être creusé. Je pense y avoir fait attention en le mettant tout le temps dans le même sens (diffuseur côté torche) On va refaire les manips avec plus de soin ce weekend. J'ai aussi un doute sur ma lampe torche, malgré le diffuseur que j'ajoute (1 ou 2 feuilles de calque) : elle a un petit jeu de lentilles placées devant les leds, sans doute pour faire converger son faisceau. Il faudrait que je tente un diffuseur plus dense/épais et/ou une autre lampe et/ou éloigner la lampe et/ou éloigner le diffuseur.... Que du bonheur.

Excellent !

Tentative du soir : MAP du MTO avec la lune. puis nouvelle tentative sur le rc10 : Résultat identique. Qu'est-ce que ça me gonfle...

J'ai relu ceci. Je suis ok avec calculs bien sur. Sauf que (encore, désolé) : Le 44mm d'erreur correspond à l'ordre de grandeur de ce que je constate. Et cette erreur correspond à un déplacement de 1mm la map sur la MTO selon le calcul. Je suis très très en dessous de cela lorsque j'estime l'incertitude de positionnement de ma source... Je vais refaire les manips depuis le début ce weekend, au moins pour piger ce qui se passe. J'aime pas pas piger.