gehelem

ah merci, excuse moi j'avais loupé ta réponse merci pour le blurx ! je vais essayer, mais ce n'est pas prioritaire pour le moment : Je veux faire cette image 100% tout seul pour une fois, n'ayant pas ni pix ni blurx c'est donc hors jeu (pour le moment). Ensuite je voudrais vraiment donner la priorité au matériel sans compter sur un rattrapage au traitemetn : en toute franchise je suis assez surpris d'avoir des étoiles aussi rondes, il me manque juste un peu de patience pour équilibrer ce tirage qui me reste sur la gauche. Et au passage, voici une version un peu bidouillée avec PixelMath sur Siril pour avoir du jaune Entre temps j'ai pu ajouter quelques poses, au total retenu j'ai : HA 38x300s = 3h10 O3 30x300s = 2h30 Siril / graXpert avec un peu de denoise dedans Je suis vraiment très content de celle ci : ... tellement content que ce sera ma première publication sur Astrobin https://astrob.in/8o8o2e/0/

Oui oui. Tu l'as déjà écrit. Beaucoup.

Nous en sommes donc à trois arguments pour dire que Starlink n'est pas un client comme un autre pour SpaceX : - 75% des lancements @gehelem - Starlink est un produit SpaceX @Toucan - Starlink est au coeur du modèle économique @charpy Oui je taquine. C'est pour calmer les naifs. J'ai beaucoup de mal a admettre que le but de tout ça soit d'aller sur mars, au même titre que d'admettre que Tesla a pour but de rendre le monde meilleur avec des véhicules écologiques.

Oui donc tu confirmes aussi qu'il est inexact de dire que Starlink est un client comme un autre pour SpaceX.

C'est inexact. 61 lancements sur 82 en 2025, soit 3/4. Starlink est juste la raison d'être de SpaceX.

Alors je suis convaincu qu'on peut faire mieux au traitement. Mais j'aime tellement pas ça que le minimum syndical me suffit amplement... Donc noiseX pourquoi pas (je l'ai utilisé ici dans graXpert, sans doute mal) Mais blurX je crois que ça ne me plait pas : Déjà je ne l'ai pas, il faut Pix et savoir l'utiliser, et acheter encore en plus le plugin, et c'est pas opensource. Pas de jugement, c'est normal de payer des trucs bien. Mais j'aime bien "l'autre coté" pas pour faire ma radasse (encore que...), mais pour la démarche... Et sinon du coup : https://drive.google.com/file/d/1gunwLmV5faTHvY5rssDMreVrdsU_mgso/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/17TmV4OkNFrYRQGJqo3X8UAcaPfLbGyHF/view?usp=sharing

tu as lequel - rappelle moi ? j'envisage de prendre le gros machin de TS qui me plait bien parce qu'il est gros et qu'il est vissé mais là si je persiste à peaufiner ma colimation ça me botte bien ces 2m de focale ... du coup l'attrait du correcteur ( + réducteur) en prend un coup Juste truc con : Quand on a un correcteur, c'est lui qui est à l'air donc qui prend les poussières (moi j'ai le CCD47 machin truc à moins cher) Sans correcteur c'est les filtres qui sont dehors ... Et donc les 7 en prennent plein la figure (j'ai été surpris en regardant mes flats) donc le correcteur à 700 boules pourrait se transformer en simple hublot tout con (ça existe ???)

Superbe ! Félicitation pour le résultat et pour le diplôme ! (ah zut, le collègue dit pareil juste au dessus, bon bin c'est parce que c'est mérité) + ça donne envie d'avoir d'autres photos, voir si ça bouge, etc etc

On progresse bien ces jours ci, cette fois-ci c'est moi qui l'ai traitée je suis bien content Graxpert/siril et rien d'autre : mes étoiles sont rondes parce que ça a été pris rond 🙂 (sauf encore un peu à gauche, j'ai encore du taf) toujours à 2m de focale 30x300s Ha 15x300s O3

Ah oui, j'adore cet engin tu nous mettrais pas un coup de zoom sur le support du secondaire ? (j'en l'ai déjà pratiqué un et il m'avait laissé une très bonne impression)

Super, merci Je voulais voir de mes yeux le retournement de 270° D'ailleurs est-ce que la course est réglable ? Edit : vu, oui, course réglable via le pilote. Bof bof. Je creuserai quand j'aurai reçu le mien.

Ah bien ! Jai aussi commandé la version 30cm la semaine dernière Tu peux nous faire une photo avec le panneau ouvert ?

j'aimerais bien pouvoir dire ça mais ça implique en gros qu'on est diaphragmé par le secondaire pour déterminer la résolution, et franchement je ne pige pas c'est forcément autre chose et j'aimerais bien savoir quoi (et en toute franchise je doute sincèrement que quoique ce soit d'aussi pointu puisse apparaître avec la collimation de merde que j'ai laissé)

Cette histoire de tache d'Airy me travaille la cervelle Si je considère plutôt que mon diamètre n'est pas celui de mon primaire mais celui de mon secondaire (110mm environ, cf schéma plus haut) alors la théorie me dit que les franges doivent être espacées de 2.9'', et donc ça colle bien mieux avec ma mesure. Mais alors là désolé si c'est ça, ça me retourne la tête. J'ai quelques prétentions de base en optique, et là je suis paumé. ça vous inspire ?

Petite digression sur ce qui me fait écarter la tache d'Airy : le diamètre du lobe centrale se calcule avec ceci, sans tenir compte de l'obstruction : 1.22 * lambda / D Donc à Ha=656nm et D=250mm je trouve 3.2*10-6 radians, soit environ 0.7" d'arc Le diamètre de de lobe central correspond (de mémoire) à l'écartement des franges, qui doivent donc être espacées de 1.4" Mon échantillonnage est ici à 0,38", et je compte 6 pixels d'espacement : soit donc 2.31" c'est pas loin mais c'est pas ça... Ou alors c'est l'effet obstruction centrale qui étalerait les franges ? Aucune idée, mais il me semble que non

ah oui dis donc ! j'avais pas vu encore un truc à décortiquer, aucune idée d'où ça pourrait bien venir (oui j'avais la jupe)

Je me suis remis de mes émotions précédentes, en reprenant tout de zéro. Et surtout en finissant la collimation sur le ciel, chose à laquelle je n'avais pas encore pu consacrer assez de temps. Et j'ai bien fait. Le résultat n'est pas fifou, c'est toujours penché MAIS maintenant j'ai progressé sur la méthode Alors forcément à l'issue j'ai envoyé le zinzin pendant quelques heures sur le croissant Des poses de 120s pendant 4h environ, la monture avait l'air de bien vouloir suivre (~0.5"RMS) Et bien évidement j'ai oublié de cocher "dithering" ça n'est pas grave, on est en rodage. Bref, et comme toujours je n'arrive à rien de bien satisfaisant au traitement, j'ai confié mes brutes à @clementv que je remercie. Vous apprécierez la perf, moi je suis sur le cul - en particulier sur la partir blurX (il y a beaucoup de bruit, on est d'accord) Au passage j'ai remarqué un truc que je n'avais encore jamais vu Il se dit ici et là que ce serait la tache d'Airy J'en doute beaucoup, les franches sont trop larges On me dit aussi "Anneaux de Newton" - là je vois mal aussi, c'est très homogène sur tout le champ ça vous inspire ? A+ Gilles.

Oui, ils sont nombreux à faire comme ça (Bathinov avec live view, sur Vega par exemple) Encore vu un le faire mercredi dernier... Pour le guidage j'ai souvenir que ta raquette se bricole facilement pour lui ajouter un st4, en mode arduino patin coufin Si le fer à souder ne te fait pas peur tu peux explorer cette direction

Oui ta monture est parfaitement utilisable en l'état pour la photo comme indiqué par @'Bruno Ils sont nombreux (et valeureux) ceux qui se passent du goto avec bonheur et succès.

Oui voilà S'il n'y avait eu que le câble c'était bien Mais là avec un changement de moteur ça fait cher pour un truc pas indispensable

Au pif, quelques illustrations de la fonction d'un correcteur Je serais preneur d'une photo des prises sur la monture

Sur les bords du champ les étoiles ne sont pas ponctuelles, et sont en forme de V, la "coma" (ou d'hirondelles) C'est d'autant plus visible que le telescope est ouvert et que le capteur est large Le correcteurs gèrent ça très bien Je te cherche qq exemples.

Ah chouette, ce serait un bonne nouvelle... Car le pilotage par PC lui permettra de faire la MES sans s'enquiquiner trop avec le réglage du viseur polaire (et plein d'autres trucs aussi, bien sûr) @tuT31 envoie une photo du connecteur, pour voir si c'est bien un DB9

Hello 2 remarques : il me semble que ta monture peut être commandée par un pc, juste avec le fameux adaptateur usb, sans changer les moteurs. De mémoire les versions non goto des heq5 du début avaient déjà des moteurs adaptés, la version goto étant juste livrée avec une raquette goto... à vérifier (le cable ne coûte pas très cher) Secundo, tu vas vite avoir besoin d'un correcteur de coma, sans cela en apsc ou FF ça te fera des hirondelles sur une grande partie du champ (essaie, tu verras bien) G.