gehelem

Excuse moi ce n'était pas du tout à charge mon histoire, chacun trouve midi à sa porte Je souligne juste que dès que tu mets des contrepoids sur une harmonique c'est que tu abandonnes le coté pratique là pour guider 10-15kg à 0.7" c'est pas le choix en "montures classiques et moins cher" qui manque, ça n'a rien de miraculeux ...

Je vais reformuler parce que je pense que je ne suis pas clair Prenons 2 instruments dont le poids est équivalent, disons 15kg Pour une lulu c'est déjà du gros, environ 150 Pour un newton on arrive dans les 250~300 Donc en gros pour la lunette le centre de gravité est à 7.5cm de la tête de la monture, et pour le newton entre 12,5 et 15 Soit presque le double : l'effet sur le bras de levier par rapport à l'axe AD est d'autant plus impacté. Là où la lulu passe sans problème, le newton met la monture en difficulté. Et c'est à ce moment qu'on commence à devoir ajouter du poids etc etc ... J'insiste donc pour dire que le poids seul ne permet pas de dire si telle ou telle monture harmonique convient ou pas. (et pardon, mais on en voit pas beaucoup avec des moyens/gros newton ou des C11-C14 bien que relativement légers) Il me semble que ZWO le précise dans les specs de l'AM5, je vais chercher ça

Sincèrement je pense même que les harmoniques ne sont pas adaptées et perdent tout intérêt pour cet encombrement : avec facilement 35cm de diamètre le centre de gravité fait un énorme bras de levier, qu'on ne peut compenser qu'en mettant des contrepoids. Du coup ... bof

Aucune idée, mais avec tout le bazar sans doute au dessus de 20kg...

copain

Attention aux peintures qui dégazent Je convoque @Dan mais on est pas vraiment sûrs. Juste suspicieux.

Ah merci, bien vu !

J'ai reçu le mien en version 300mm ce matin Première impression : c'est lourd !! Je doute sincèrement qu'avec le bras de levier de dingue que ça fait la fixation avec des colliers soit suffisante pour éviter que ça ne branle de partout. Seconde surprise : gné ? je ne m'y attendais pas ça va rester dans le tiroir ce truc. (ça sert à qui et comment et pourquoi ????) Ensuite sur le RC ça va me poser d'autres problèmes d'installation, on va étudier ça. Je voudrais le fixer sous le tube pour éviter que le boitier moteur dépasse au dessus (et agrandisse le volume nécéssaire à la future cabane qui va aller autour) Sauf que en dessous si j'ouvre à 270° ça va venir buter sur le carter du moteur DEC. Pas bien. Autre contrainte : je ne veux pas ouvrir à 180° pour limiter la prise au vent, et je trouve ça plus sécure. Coté soft : Bien entendu moi c'est Indi. Donc il y a bien un driver qui fait le job, mais il est assez récent (~ 3 mois) Et donc il est un peu capricieux, je pense que je vais essayer de le débugger et contribuer un peu, c'est la moindre des choses. (essayez de faire pareil avec l'asiair tiens, ah non faut attendre la 2.4.8.9.f.beta-5 dispo sur Facebook aux early gold members) Les statut des opérations se met à jour un peu comme il veut et ça finit souvent en rouge. Je ne pense pas que l'automate d'Ekos apprécie beaucoup, il faut absolument régler ça sinon tout ce bazar ne sert à rien d'autre qu'à fouarer une des 5 nuits potables de l'année. En tout cas en "commande manuelle distante" on peu jouer avec, c'est déjà ça. La bise. G. Edit si ça vous intéresse : la page de téléchargement des drivers et du fimware, qu'on ne peut connaitre que lorsqu'on a flashé le QR code, comme pour le focuser de la marque (beuark comme méthode) https://drive.google.com/drive/folders/1-5yUkG_maD44_AQ9lOsLj9WTpPAE4btb Dedans il y a un firmware v408 que j'ai mis à jour car le mien était en v405 (et ça n'a pas amélioré

Merci l'ami !!! Après ? Je retourne aux aquariums d'eau de mer.

ah merci, excuse moi j'avais loupé ta réponse merci pour le blurx ! je vais essayer, mais ce n'est pas prioritaire pour le moment : Je veux faire cette image 100% tout seul pour une fois, n'ayant pas ni pix ni blurx c'est donc hors jeu (pour le moment). Ensuite je voudrais vraiment donner la priorité au matériel sans compter sur un rattrapage au traitemetn : en toute franchise je suis assez surpris d'avoir des étoiles aussi rondes, il me manque juste un peu de patience pour équilibrer ce tirage qui me reste sur la gauche. Et au passage, voici une version un peu bidouillée avec PixelMath sur Siril pour avoir du jaune Entre temps j'ai pu ajouter quelques poses, au total retenu j'ai : HA 38x300s = 3h10 O3 30x300s = 2h30 Siril / graXpert avec un peu de denoise dedans Je suis vraiment très content de celle ci : ... tellement content que ce sera ma première publication sur Astrobin https://astrob.in/8o8o2e/0/

Oui oui. Tu l'as déjà écrit. Beaucoup.

Nous en sommes donc à trois arguments pour dire que Starlink n'est pas un client comme un autre pour SpaceX : - 75% des lancements @gehelem - Starlink est un produit SpaceX @Toucan - Starlink est au coeur du modèle économique @charpy Oui je taquine. C'est pour calmer les naifs. J'ai beaucoup de mal a admettre que le but de tout ça soit d'aller sur mars, au même titre que d'admettre que Tesla a pour but de rendre le monde meilleur avec des véhicules écologiques.

Oui donc tu confirmes aussi qu'il est inexact de dire que Starlink est un client comme un autre pour SpaceX.

C'est inexact. 61 lancements sur 82 en 2025, soit 3/4. Starlink est juste la raison d'être de SpaceX.

Alors je suis convaincu qu'on peut faire mieux au traitement. Mais j'aime tellement pas ça que le minimum syndical me suffit amplement... Donc noiseX pourquoi pas (je l'ai utilisé ici dans graXpert, sans doute mal) Mais blurX je crois que ça ne me plait pas : Déjà je ne l'ai pas, il faut Pix et savoir l'utiliser, et acheter encore en plus le plugin, et c'est pas opensource. Pas de jugement, c'est normal de payer des trucs bien. Mais j'aime bien "l'autre coté" pas pour faire ma radasse (encore que...), mais pour la démarche... Et sinon du coup : https://drive.google.com/file/d/1gunwLmV5faTHvY5rssDMreVrdsU_mgso/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/17TmV4OkNFrYRQGJqo3X8UAcaPfLbGyHF/view?usp=sharing

tu as lequel - rappelle moi ? j'envisage de prendre le gros machin de TS qui me plait bien parce qu'il est gros et qu'il est vissé mais là si je persiste à peaufiner ma colimation ça me botte bien ces 2m de focale ... du coup l'attrait du correcteur ( + réducteur) en prend un coup Juste truc con : Quand on a un correcteur, c'est lui qui est à l'air donc qui prend les poussières (moi j'ai le CCD47 machin truc à moins cher) Sans correcteur c'est les filtres qui sont dehors ... Et donc les 7 en prennent plein la figure (j'ai été surpris en regardant mes flats) donc le correcteur à 700 boules pourrait se transformer en simple hublot tout con (ça existe ???)

Superbe ! Félicitation pour le résultat et pour le diplôme ! (ah zut, le collègue dit pareil juste au dessus, bon bin c'est parce que c'est mérité) + ça donne envie d'avoir d'autres photos, voir si ça bouge, etc etc

On progresse bien ces jours ci, cette fois-ci c'est moi qui l'ai traitée je suis bien content Graxpert/siril et rien d'autre : mes étoiles sont rondes parce que ça a été pris rond 🙂 (sauf encore un peu à gauche, j'ai encore du taf) toujours à 2m de focale 30x300s Ha 15x300s O3

Ah oui, j'adore cet engin tu nous mettrais pas un coup de zoom sur le support du secondaire ? (j'en l'ai déjà pratiqué un et il m'avait laissé une très bonne impression)

Super, merci Je voulais voir de mes yeux le retournement de 270° D'ailleurs est-ce que la course est réglable ? Edit : vu, oui, course réglable via le pilote. Bof bof. Je creuserai quand j'aurai reçu le mien.

Ah bien ! Jai aussi commandé la version 30cm la semaine dernière Tu peux nous faire une photo avec le panneau ouvert ?

j'aimerais bien pouvoir dire ça mais ça implique en gros qu'on est diaphragmé par le secondaire pour déterminer la résolution, et franchement je ne pige pas c'est forcément autre chose et j'aimerais bien savoir quoi (et en toute franchise je doute sincèrement que quoique ce soit d'aussi pointu puisse apparaître avec la collimation de merde que j'ai laissé)

Cette histoire de tache d'Airy me travaille la cervelle Si je considère plutôt que mon diamètre n'est pas celui de mon primaire mais celui de mon secondaire (110mm environ, cf schéma plus haut) alors la théorie me dit que les franges doivent être espacées de 2.9'', et donc ça colle bien mieux avec ma mesure. Mais alors là désolé si c'est ça, ça me retourne la tête. J'ai quelques prétentions de base en optique, et là je suis paumé. ça vous inspire ?

Petite digression sur ce qui me fait écarter la tache d'Airy : le diamètre du lobe centrale se calcule avec ceci, sans tenir compte de l'obstruction : 1.22 * lambda / D Donc à Ha=656nm et D=250mm je trouve 3.2*10-6 radians, soit environ 0.7" d'arc Le diamètre de de lobe central correspond (de mémoire) à l'écartement des franges, qui doivent donc être espacées de 1.4" Mon échantillonnage est ici à 0,38", et je compte 6 pixels d'espacement : soit donc 2.31" c'est pas loin mais c'est pas ça... Ou alors c'est l'effet obstruction centrale qui étalerait les franges ? Aucune idée, mais il me semble que non