gehelem

Aucune idée Il faudrait que je le démonte et j'ai pas trop envie de dérégler mon bestiau Ça n'est pas mentionné dans les specs ? (En main c'est vraiment très léger, c'est une boite presque vide)

... oui et d'ailleurs même si tu ne guides pas, la log phd te donnera la qualité du suivi, tu verras si la courbe ne montre pas de pics plus ou moins brutaux à des fréquences gênantes. Parce qu'avoir 10" d' EP c'est courant, mais si c'est bien lisse tu pourras faire des poses plus longues

Tu y viendras probablement je pense...

Alors perso les occasions sur les montures je vois un énoooooooorme avantage : Tu peux demander une log PHD. c'est tout ce que vaut une monture, son guidage. Ça devrait d'ailleurs être obligatoire dans les annonces 🙂 Le reste on s'en bat les couettes. Sur une monture neuve tu ne peux -quasiment- jamais avoir ça, sauf à payer des suppléments (chez PA par exemple me semble-t-il) Accessoirement ça permet aussi de juger du sérieux du vendeur...

Ou encore https://www.webastro.net/petites_annonces/barillet-astam-300mm_100487.htm

Perso je regarderais par ici (par exemple) : https://www.teleskop-express.de/de/teleskop-zubehoer-5/teleskop-selbstbau-verbesserung-299/selbstbau-mechanische-teile-64/gso-hauptspiegelfassung-fuer-10-newton-hauptspiegel-von-gso-9486 Edit, ici plutôt : https://www.teleskop-express.de/de/teleskop-zubehoer-5/teleskop-selbstbau-verbesserung-299/selbstbau-mechanische-teile-64/gso-hauptspiegelfassung-fuer-12-newton-hauptspiegel-von-gso-9485

oui ça m'a sauté aux yeux quand j'ai commandé (bon c'est pas complètement con non plus) Je me suis jeté dans mes tiroirs pour voir si j'avais ça en stock avant de commander 🙂

hello ça on en a déjà causé, et j'ai exposé ma position qui a été jugée hors sujet : Je me contente donc d'inviter les éventuels curieux à remonter le fil pour tordre le cou assez simplement à cette question.

Une tentative, oui En modulaire, et 100% sans interface graphique autre que web

Hello Tu m'intéresses... J'ai un projet "de longue haleine" qui est un peu en standby en ce moment, mais ça va certainement bientôt me reprendre :

Dans les verres oui, pas dans l'estomac. Si ? Ah merde, trop tard.

Non cest un truc de mes fils "Maracuja" pour faire des "Pornstar". J'ai pas aimé. Rien ne vaut un bon vieux Negroni. Et sinon la RAF = Nickel.

On valide ce soir si ça marche. Ou pas. Je vous tiens au jus. Ou pas.

Sur le lien qui a été donné plus haut

Top, merci

Hello J'ai commandé il y a qq jours Le site est down, du coup inquiétude sur potentielle arnaque bien ficelée : avez-vous reçu les votres ? Edit Site plus down mais je maintiens ma question 🙂

Je ne suis pas d'accord avec ça La position de @siovene est intéressante et mérite elle aussi quelques réflexions, que j'espère bien avoir l'occasion de développer ici.

@siovene n'arrivant toujours pas à se connecter il m'a demandé de transmettre le message ci-dessous. Je précise qu'il m'a contacté par mail suite à ce fil car il n'arrivait pas à y participer, je n'avais jamais eu de rapport direct avec lui auparavant. Ce message portait la mention "traduit automatiquement", ça ma parait important le préciser aussi. ================================================================================== Salut à toutes et à tous, Je voulais intervenir et partager mon point de vue sur la discussion en cours, en tant que propriétaire d’AstroBin mais aussi en tant que passionné d’astrophotographie, tout comme vous. Tout d’abord, je tiens à dire que j’ai vu l’image en question, et je suis personnellement d’avis que les courants de marée ne semblent pas être réels. Ils ne correspondent pas aux données de référence plus profondes et à haute résolution — et, fait notable, ils ne correspondent même pas à une image antérieure de la même galaxie par la même photographe. Il pourrait s’agir d’artéfacts dus à un traitement défectueux, ou bien d’ajouts délibérés. Je comprends pourquoi beaucoup d’entre vous réagissent vivement. Cela dit, la situation est délicate. Les Conditions d’Utilisation d’AstroBin interdisent la publication d’objets entièrement fabriqués — galaxies inventées, nébuleuses générées par IA, scènes de fantaisie qui n’ont jamais existé dans le ciel. Cette image ne rentre pas clairement dans cette catégorie. Elle est basée sur des données réelles, mais a été modifiée — trop, sans doute — ce qui nous place dans une zone grise qu’il faut aborder avec prudence. Voici ma position : Liberté de traitement : Chacun a le droit de traiter ses propres données comme il l’entend. C’est ce qui fait la richesse de l’astrophotographie, entre science et art. Cela conduit parfois à des artéfacts ou à des choix discutables — et c’est acceptable, dans une certaine mesure. Est-ce que ce cas dépasse cette mesure ? C’est discutable, mais tracer des limites strictes créerait un précédent difficile à appliquer équitablement. Pour ce que ça vaut, j’ai personnellement contacté la photographe et je l’ai encouragée à prendre les critiques au sérieux, à partager ses données pour plus de transparence, à demander conseil sur la formation de ces artéfacts, et à retraiter l’image pour obtenir un résultat plus fidèle. Limites du contrôle : AstroBin ne peut pas vérifier la véracité scientifique de chaque image. Essayer de le faire ouvrirait la porte à des débats sans fin sur le stretching, la déconvolution, les masques d’étoiles, l’équilibre des couleurs, etc. Je ne pense pas que qui que ce soit veuille qu’AstroBin devienne un endroit où l’on se sent surveillé plutôt qu’encouragé. Modération des commentaires : Chaque utilisateur contrôle la section commentaires de sa propre image. AstroBin n’a supprimé aucun commentaire sur l’image en question. Si la photographe a choisi d’en supprimer certains, c’est son droit. Il ne s’agit pas d’une censure imposée par la plateforme, mais d’un choix laissé à chaque utilisateur pour gérer son propre espace. Tout le monde conserve sa galerie, sa voix, et la liberté de s’exprimer ailleurs sur le site. Désaccord respectueux : Être en désaccord est totalement légitime — mais le ton compte. Traiter quelqu’un de tricheur publiquement, sur sa propre image, dépasse la limite et s’apparente à de l’intimidation. Je ne veux pas voir ça sur AstroBin. Cela dit, je comprends aussi très bien le besoin de signaler des pratiques discutables. Les commentaires ne doivent pas être uniquement des compliments — mais chacun a sa propre sensibilité, et je ne peux pas être l’arbitre universel de ce qui est “trop”. Cela étant dit, j’ai vu certains d’entre vous exprimer leurs préoccupations avec calme et respect, et je vous en remercie. D’autres, moins. Je vous invite donc à revoir le ton de vos commentaires si nécessaire. Je sais que ce genre de situation peut être décourageant, surtout quand on consacre d’innombrables heures à bien faire les choses, et qu’on voit d’autres personnes prendre des raccourcis discutables. Mais je crois sincèrement que la meilleure voie est de montrer l’exemple. Partagez un travail honnête. Mettez en valeur les bonnes pratiques. Et si quelque chose vous semble douteux, exprimez-vous avec bienveillance — ou mieux encore, informez. Il n’est pas nécessaire d’assumer le pire — comme une triche délibérée — alors qu’il existe d’autres explications plausibles. Ma théorie personnelle est que l’image montre des artéfacts dus à de mauvais flats. La photographe a probablement trop étiré les données, a cru y voir des structures de marée, puis a essayé de les “nettoyer” à l’aide de masques — et s’est un peu emportée dans le processus. Si ces détails avaient été peints avec une réelle intention de tromper, ils auraient sans doute mieux correspondu aux images de référence. Merci de m’avoir lu, et merci de faire partie de ce qui rend la communauté AstroBin aussi riche et passionnée. Si vous avez des questions ou des remarques, n’hésitez pas à me contacter. J’ai essayé d’être aussi complet que possible ici, mais je suis bien sûr disponible pour clarifier quoi que ce soit. —Salvatore

En effet, on va donc faire une petite mise au point chronologique : 1- commentaire sur AB, sec mais pas méchant non plus 2- suppression du commentaire par on ne sait pas qui 3- message privé resté sans réponse 4-.... je rale ici.

@siovene qui est le propriétaire d'Astrobin m'a sollicité car il voudrait intervenir ici. @Modération son compte semble bloqué, et il n'arrive pas à intervenir pouvez-vous vérifier ?

j'ai ri tu fais ce que tu veux mais il est possible que notre faussaire arrive ici : J'aimerais autant qu'on évite

sur le mouvement apparent de certaines étoiles c'est peut-être normal les deux clichés ont été pris à plusieurs mois d'écarts (mais les bras qui s'écartent faut pas pousser 🙂 )

Ce n'était pas un coup d'essai, regardez celle-ci https://app.astrobin.com/i/64vvuh Même cible, même autrice, même supercherie, mais pas avec les mêmes coups de pinceau. Je ne sais même plus quoi dire. Consternant.

ah oui là clairement il y a eu un grand ménage, bienvenue au club il en reste un ou deux toutefois :

pour deux de ces interventions ce sont les miennes, Elles ont été soumises à modération manifestement, mon compte étant trop récent. Le tout c'est de savoir qui a tranché : l'autrice ou un modérateur lambda ? Je penche pour la première, mon coté parano.