Manu Fonfon

Bonsoir à toutes et tous Voilà, j'ai tant bien que mal bricolé un collier pour monter ma Bardou sur la monture azimutale Manent. Le collier pourrait faire illusion de loin mais pas de près. C'est franchement pas terrible avec les moyens limités dont je dispose pour l'instant. Le collier est fait d'un raccord PVC de 110 mm serré avec des profilés alu et vis - et croyez moi c'est pas commode à trouver du PVC de 110 mm - tandis que les tourillons fabriqués en alu, bois, bambou, le tout collé/vissé sur le PVC… Vous voyez le genre?! De fait, ça ne permet pas une utilisation aisée de l'engin : c'est peu stable. Grand-mère possède par contre un bonnet réalisé en mousse de gym Décathlon. Il faut absolument que je trouve un collier costaud, mais je suis à court d'idées économiques pour l'instant. Bons cieux à vous Emmanuel

Oh, magnifiques images! Et joli tour de force d'avoir su attraper une telle ambiance dans une zone si urbanisée! Et quand je pense que j'ai travaillé pendant près de 10 ans à la Duranne et que je ne sais même pas où se trouve le rocher de l'Arbois! La honte! Bons cieux

Bonjour à toutes et tous Pour participer : une lunette ancienne dans le Var, du type de ma Chevallier. Mais juste 5 fois plus chère. Mais c’est comme ça que j’avais eu la mienne : proposée beaucoup trop chère, elle ne partait pas. Zorro a laissé le temps passer, le vendeur se rendant compte petit à petit d’un souci, et hop une tite proposition bien basse… https://www.leboncoin.fr/antiquites/2637078520.htm

Il y a pas mal de photos sur le groupe Facebook "vintage telescopes" Que ce soit pour ma Bardou mais une foule d'autres instruments, de France et d'ailleurs... (20+) Vintage Telescopes | Facebook

Bonjour à toutes et tous Tout est à peu près dans le titre… Celle que je possède et restaure tant bien que mal depuis quelques mois a été dépouillée et les tubes alonge arrière bricolés. Bref, je cherche toute information qui me permettrait de mieux voir la configuration d'origine de cette lunette assez rare (on voit circuler pas mal de Secretan, Manent, même de petites Bardou, mais pas la "mienne") Merci mille fois et bons cieux à tous Emmanuel

Oh quel chouette rassemblement! Par contre, je ne sais pas ce qui détermine qu’on puisse être exposant ou « simple participant. A cette date, j’aurai 3 lunettes antiques restaurées : une lunette Le Chevallier, une Manent de 80, ces deux là en état « collection » et une Bardou de 110 dont je bricole les pièces manquantes avec du PVC, du laiton, etc… Je ne suis qu’un amateur pas expert en matière d’instruments anciens… Puis-je être exposant? Après, c’est à 850 km de chez moi avec trajet en voiture obligatoire pour transporter les vieilles dames… Bons cieux Emmanuel

C’est bien un C8 Mais vu le prix, il y a des embouteillages. je suis numéro 2 sur la liste mais c’est à priori sans espoir…

Quelques nouvelles du Starfinder… Ca ne va pas vite car j'ai plusieurs chantiers sur le feu en même temps... Les colliers finis… Et un cercle de coordonnées en DEC sur la monture d'origine, qui manquait lorsque j'ai acheté l'engin, maison assez… euh… largement dimensionné! Avec le cercle en AD d'origine très grand également, pas besoin de GOTO! Bons cieux Emmanuel

Merci Staffy pour le lien dans cette mine d'or inépuisable. C'est drôlement intéressant cette histoire de vernis. Ma Le Chevallier, très ancienne, et Tatie semblaient effectivement vernies, même si le vernis n'a pas totalement fait barrage à la corrosion. Très finement vernies et de manière résistante! Je serais curieux de savoir quel type de vernis ils utilisaient en ces temps anciens, et surtout la Le Chevallier qui semble dater de la première moitié du 19e, et comment ils appliquaient ce vernis pour obtenir une telle finition!

Eh bien je suis d'accord avec toi Lyl. Dans ce cas, quelle serait la raison de nettoyer les optiques lorsque celles-ci sont sales, pleines de champignon et parfois de toiles d'araignées, et de laisser le laiton tout corrodé ou une peinture dans un état minable? De toute façon, même avec beaucoup d'huile de coude, il est impossible de remettre un tel instrument à neuf. Il y a immanquablement des bosses, des griffures, des traces de corrosion qui ne s'enlèveraient qu'au prix d'une intervention chirurgicale hors de proportion. Et puis à chacun de déterminer les limites au delà desquelles il ne souhaite pas aller. Pour ma part, Miror et chiffon voire une légère laine d'acier ; mais pas de ponçage ou travail qui s'apparenterait à de la carrosserie. Voilà Tatie toute jolie, juste un peu liftée mais pas trop!

Bien joué! Sacrée Mamie!

Merci de ton passage Bosgi Oui, je serais curieux de dater cette lunette. Il me semble que les modèles les plus récents possèdent un mécanisme pour monter et descendre la fourche. D'un autre côté, j'ai acheté une monture Manent pour ma Bardou de 110 mm et l'embase n'est pas peinte mais en bois vernis ou ciré. En fait, elle ne fait pas exactement 80 mm de diamètre mais 78 mm de diamètre utile. Je l'ai essayée hier avec les oculaires d'époque et ça n'est pas commode d'utilisation. Les mouvements ne sont pas hyper fluides, le porte oculaire assez dur et les oculaires ont un champ ridicule. Cela doit pouvoir s'optimiser sans difficulté car je commence à pas mal comprendre les finesses de ces antiquités. Elle est incontestablement en bon état mais plutôt moins bon que sur les photos de mon vendeur. Je pense que la peinture n'est pas celle d'origine et que l'engin a déjà été démonté il y a quelques décennies. Ma foi, rien à dire. Donc ça va probablement être un nettoyage plus poussé que prévu. Je préfère, à vrai dire!!! L'ampleur de ce nettoyage reste à préciser. Et j'hésite… Ca peut même aller vers une restauration poussée du tube avec débossage ou mastic de carrossier et peinture par un pro. J'avais lu un post, dont Jonathan était à l'origine avec sa Grégoire, dans lequel un acteur assez connu s'offusquait que l'on fasse briller le laiton patiné. ca se discute. Ma foi, je trouve que ça fait quand même plus joli quand ça brille, non?! Et puis, à l'origine, ça brillait bien, non?! Que font donc les collectionneurs de voitures anciennes et les ébénistes? Laissent-ils leurs antiquités dans l'état où ils les ont trouvées?

C’est magnifique! Youpi!

Après 'Arrière Grand Mère' alias L'Adorable, une petite lunette l'Ingénieur Chevallier, 'Grand Mère', une Bardou de 110 mm, voici Tatie! Une Manent de 80 mm que j'avais achetée il y a quelques temps mais que je n'avais pas encore rapatriée des brumes parisiennes. C'est chose faite depuis hier! Elle est superbe, complète avec un renvoi coudé Manent et deux oculaires. D'après mon vendeur, sa date de naissance doit remonter au premier quart du vingtième siècle, genre 1920. Elle sera très probablement la dernière de la famille car la collectionnite me fait peur. Et ces antiquités ne sont pas toujours bon marché… Mais je me suis fait mon cadeau de départ en pré-retraite! L'hésitation à poster ce message dans la rubrique 'restauration' ou 'discussions générales' traduit le dilemme : elle est en très bon état mais à tout de même souffert du siècle qu'elle a traversé. Les pièces en laiton sont ternies sans être corrodées, le tube peint est bien cabossé en deux trois endroits, les vis du trépied ont rouillé. Bref, compte tenu de sont état, dois-je la laisser dans son jus vintage ou la remettre à neuf? Je sais que cette question fait parfois débat, avec des avis très tranchés parfois… Allez, on va laisser ce débat pas bien important et elle va regarder Jupiter cette nuit! Bons cieux à toutes et tous Emmanuel

Le bilan est positif sur tous les plans! Sauf que le trépied de la AZEQ6 est un peu trop haut pour observer les objets 'hauts', notamment Jupiter. La monture du Starfinder est plus ramassée et donc plus confortable de ce point de vue. J'en ai profité pour sortir la caméra avant que Jupiter ne soit cachée par les arbres. Alors, évidemment, tout à l'arrache : collimation, mise au point… Comme en plus je ne pratique que rarement l'imagerie planétaire et que je suis donc une bouse, fallait pas s'attendre à des miracles à ce stade!

Eh voilà le Meade sur une monture moderne avec des colliers 'maison' en CP marine et alu! Si tout est concluant en terme de stabilité, solidité et tout ça, eh bien le Starfinder en profitera pour prendre le portrait de Jupiter! Notez que je n'ai pas eu besoin de rajouter des contrepoids sur la monture alors que l'ensemble colliers/queue d'aronde Losmandy n'est pas léger léger. Donc j'insiste, le tube n'est pas plus lourd qu'un 250 actuel. Non mais!!!

Bonjour à toutes et tous Pour votre information, je vais revendre ce charmant petit Vixen 100/800 que j'avais acheté sur LBC avec une monture GP. C'est la monture qui m'intéressait en fait. Le petit télescope est adorable mais je n'en aurai pas l'usage. Quand au côté décoratif, j'ai déjà deux lunettes anciennes et une troisième qui les rejoindra le week-end prochain… Ce petit Vixen est dans un état impeccable, complet, je peux vendre aussi des oculaires Vixen au coulant 24,5 mm Je n'ai pas trop idée du prix de ce moustique : 120 euros? Dans ces eaux là? Bref, si vous êtes intéressés, faites moi signe avant qu'il rejoigne les petites annonces

Merci Staffy Oui, j'avais pu retrouver l'article dans ta caverne d'Ali Baba!

Merci Staffy pour cet excellent tuyau! J'ai un vague souvenir de cet article... En tous cas, je trouve très amusant de constater que mon avis rejoint pile celui de Ch. Lehenaf, bien que son modèle soit un poil mieux équipé que le mien, surtout concernant les colliers catastrophiques! Au détail près, et j'insiste, le tube n'est pas si lourd, et pas davantage la monture une fois enlevé le contrepoids. Aux colliers près, ce télescope n'est pas plus galère et lourd à installer que mon SW Quattro carbone sur AZEQ6 qui pèse un âne mort avec ses deux contrepoids de 5 kg chacun... Bons cieux à toi Emmanuel

Merci Maurice. Je te contacterai directement. Il ne manque rien de rédhibitoire sur la monture, ou rien que je ne puisse bricoler moi-même. Mais il est sûr que le matériel d'origine est probablement mieux adapté... Je pense que ce n'est pas un Research Grade, juste la version de base. Le miroir est assez fin, 28-30 mm, mais semble être en Pyrex. J'avais acheté un miroir Meade de 200 à F/6 dans le milieu des années 90 et l'avais mesuré à L/6-8 sur l'onde ce qui était tout à fait honorable. Je n'ai pas de lame pour faire un contraste de phase mais au Foucault, la surface était propre. Pas un champ de patates comme je l'avais eue sur un Edmund ou un SkyWatcher

Eh bien je n'ai jamais eu autant de plaisir à regarder la Lune et Jupiter qu'avec ce Meade mal aimé! Les images sont très bonnes jusqu'à un grossissement de 300 fois mais je n'ai pas poussé au delà car je m'en fiche. Et très très stables. L'entrainement fait le job. C'est beaucoup plus confortable qu'avec mon Dobson de 16''. Faut juste attendre que les vibrations de la monture se calment et puis voilà. C'est cela : un dobson équatorial rustique et qui marche! Faut pas lui demander davantage! Est-ce le design du tube avec un diamètre intérieur conformable, bien plus confortable que sur les SW où le miroir semble coincé dans un trou de serrure, la matière elle-même en carton, le tube qui se prolonge d'une bonne vingtaine de centimètres au delà des branches de l'araignée et fait office de pare-buée 'naturel'? Ou le ciel particulièrement stable? Ou le collimateur laser particulièrement inspiré? Je te garde! et quelle déclaration pour la Saint Valentin!

Merci à tous pour votre passage Après avoir légèrement avancé le miroir car le porte oculaire Vixen et les bagues me permettant de monter des oculaires modernes présentaient une alonge de 5 mm de trop, collimation rapide au laser, j'ai pu observer la Lune et Jupiter au Nagler 5 mm, soit un grossissement de 230 fois. Je n'ai pas eu le temps de pousser les grossissements car c'était très humide et ma soupe chaude m'attendait au coin du poêle. Eh bien c'est pas mal du tout! Je dirais comparable à ce que j'obtenais avec mon Dobson de 400, récemment vendu, et le Nagler de 9 mm. Evidemment, la comparaison est difficile puisque les deux engins n'étaient pas en batterie ensemble ; ce n'est qu'un feeling. Un peu de ciel profond ensuite sur Orion, Persée, etc... Nickel. Les images manquent de contraste mais l'aluminure du secondaire est encore plus amochée que celle du primaire. On dirait qu'elle a été passée au tampon Jex... A moins que ce soit l'état de surface des miroirs et notamment du primaire mais ça m'étonnerait car ces optiques avaient une réputation raisonnablement bonne tant sur la forme que l'état de surface. Le Foucault parlera lorsque je l'aurai dépoussiéré et remis en service. Effectivement, la monture est instable mais bon on s'en sort. Le suivi est ok mais j'ai l'impression qu'il décroche de temps en temps. Par contre, les mouvements en AD et DEC sont fluides, ce dernier pouvant se régler avec un frein. Le système en AD, dont je ne connais pas le principe, est drôlement bien fichu je trouve puisqu'il n'y a pas de frein. On bouge le télescope à la main, de manière fluide encore une fois, l'entrainement semble débrayer et puis reprend le relais immédiatement après. En fait, j'ai l'impression que l'on fait un mauvais procès à ces télescopes un peu rustiques au motif qu'on ne peut pas faire de l'imagerie, que ça tremble, que ça fait pas très moderne et gnagnagna. Eh bien il s'agit d'un Dobson équatorial et puis voilà! Faut pas chercher plus loin! Et en prime, je trouve qu'il est rudement plus pratique qu'un Dobson monté sur une plateforme équatoriale! J'en sais quelque chose, j'en ai eus quelques uns. Ici, on a un vrai entrainement que l'on a pas besoin de remettre à zéro, on a des cercles de coordonnées de grand diamètre, etc... Et pas plus encombrant ou lourd que pas mal de Dobson du commerce genre Lightbridge ou Skywatcher qui sont des mastodontes. Donc ma première impression est bonne. Je pense malgré tout que le plus mal fichu est la manière de placer le tube sur la monture avec ces colliers flexibles à la con. Là, c'est une vraie galère. Et puis la monture qui n'est effectivement pas bien stable. Mais une fois en place, ça fait le job! Voilà, c'est une première bonne impression à confirmer ou pas en fonction des améliorations et tests à venir. Allez, je file zieuter Jupiter! Bons cieux!

Bonsoir à toutes et tous Je ne sais pas si cet instrument, qui date du début des années 90, peut être considéré comme vintage. Mais dans sa conception pas franchement moderne, sans doute quand même. Je l'ai acheté pas cher un peu sur un coup de tête, puis me suis dit que j'avais un peu déconné, ai essayé de le revendre, mais personne ne se bouscule au portillon. J'ai donc décidé de le remettre à niveau. Appelons ça une renaissance car le mot de 'restauration' est sans doute un peu excessif. L'instrument n'avait jamais servi, était resté pendant presque trente ans dans la mansarde de mon vendeur, mais il avait quand même un peu souffert de ces longues années. Le tube avait jauni, était un peu tâché, traces de scotch mal maitrisées de ci de là, l'intérieur du tube était mal peint en noir, et il présentait les enfoncements caractéristiques du carton. Le porte oculaire d'origine en 31,75 était indigne… Bref, voilà le tube tout beau avec du mastic de carrosserie, de la pâte à bois, du ponçage, 6 couches d'une peinture blanche polymère haut de gamme pour l'extérieur, de la peinture pour tableau noir pour l'intérieur, de la visserie inox neuve, puis changement du porte oculaire pour un Vixen nettement meilleur bien que tout aussi vintage acheté pas cher sur LBC. Il ne me reste plus, pour la partie cosmétique, qu'à trouver des lettres de transfert pour refaire le logo 'Meade' disparu sous le ponçage et les couches de peinture. Tout cela fonctionne parfaitement et donne, vite testé, des images fort correctes. Place aux vrais premiers essais ce soir, puis foucaultage éventuel du primaire, et réaluminure des miroirs si le primaire s'avère correct. Sinon, ben ils resteront avec leur aluminure fatiguée Et ensuite ce sera le tour le la monture : cercle de coordonnées en déclinaison disparu, mouvement micrométrique en déclinaison qui ne faisait pas partie des options choisies par le propriétaire historique, et si possible variateur de vitesse en AD puisque la vitesse est fixe A suivre! Bons cieux à vous Emmanuel

Bonsoir Yves Bienvenue dans le club vintage! De quels tubes parles-tu? Une petite photo pour nous éclairer? Bons cieux Emmanuel

Bonsoir à tous, sur le petit 115/900 Towa que j'ai restauré, et que je viens de vendre hier d'ailleurs, la sortie était bien inférieure à 31,74 et seuls pouvaient être montés les oculaires 24,5. Au contraire de mon petit Vixen 100/800 qui peut effectivement recevoir des oculaires 24,5, coulant d'origine pour ce tube, mais aussi 31,75 modulo une bague que je n'ai pas encore