Manu Fonfon

Eh bien je suis d'accord avec toi Lyl. Dans ce cas, quelle serait la raison de nettoyer les optiques lorsque celles-ci sont sales, pleines de champignon et parfois de toiles d'araignées, et de laisser le laiton tout corrodé ou une peinture dans un état minable? De toute façon, même avec beaucoup d'huile de coude, il est impossible de remettre un tel instrument à neuf. Il y a immanquablement des bosses, des griffures, des traces de corrosion qui ne s'enlèveraient qu'au prix d'une intervention chirurgicale hors de proportion. Et puis à chacun de déterminer les limites au delà desquelles il ne souhaite pas aller. Pour ma part, Miror et chiffon voire une légère laine d'acier ; mais pas de ponçage ou travail qui s'apparenterait à de la carrosserie. Voilà Tatie toute jolie, juste un peu liftée mais pas trop!

Bien joué! Sacrée Mamie!

Merci de ton passage Bosgi Oui, je serais curieux de dater cette lunette. Il me semble que les modèles les plus récents possèdent un mécanisme pour monter et descendre la fourche. D'un autre côté, j'ai acheté une monture Manent pour ma Bardou de 110 mm et l'embase n'est pas peinte mais en bois vernis ou ciré. En fait, elle ne fait pas exactement 80 mm de diamètre mais 78 mm de diamètre utile. Je l'ai essayée hier avec les oculaires d'époque et ça n'est pas commode d'utilisation. Les mouvements ne sont pas hyper fluides, le porte oculaire assez dur et les oculaires ont un champ ridicule. Cela doit pouvoir s'optimiser sans difficulté car je commence à pas mal comprendre les finesses de ces antiquités. Elle est incontestablement en bon état mais plutôt moins bon que sur les photos de mon vendeur. Je pense que la peinture n'est pas celle d'origine et que l'engin a déjà été démonté il y a quelques décennies. Ma foi, rien à dire. Donc ça va probablement être un nettoyage plus poussé que prévu. Je préfère, à vrai dire!!! L'ampleur de ce nettoyage reste à préciser. Et j'hésite… Ca peut même aller vers une restauration poussée du tube avec débossage ou mastic de carrossier et peinture par un pro. J'avais lu un post, dont Jonathan était à l'origine avec sa Grégoire, dans lequel un acteur assez connu s'offusquait que l'on fasse briller le laiton patiné. ca se discute. Ma foi, je trouve que ça fait quand même plus joli quand ça brille, non?! Et puis, à l'origine, ça brillait bien, non?! Que font donc les collectionneurs de voitures anciennes et les ébénistes? Laissent-ils leurs antiquités dans l'état où ils les ont trouvées?

C’est magnifique! Youpi!

Après 'Arrière Grand Mère' alias L'Adorable, une petite lunette l'Ingénieur Chevallier, 'Grand Mère', une Bardou de 110 mm, voici Tatie! Une Manent de 80 mm que j'avais achetée il y a quelques temps mais que je n'avais pas encore rapatriée des brumes parisiennes. C'est chose faite depuis hier! Elle est superbe, complète avec un renvoi coudé Manent et deux oculaires. D'après mon vendeur, sa date de naissance doit remonter au premier quart du vingtième siècle, genre 1920. Elle sera très probablement la dernière de la famille car la collectionnite me fait peur. Et ces antiquités ne sont pas toujours bon marché… Mais je me suis fait mon cadeau de départ en pré-retraite! L'hésitation à poster ce message dans la rubrique 'restauration' ou 'discussions générales' traduit le dilemme : elle est en très bon état mais à tout de même souffert du siècle qu'elle a traversé. Les pièces en laiton sont ternies sans être corrodées, le tube peint est bien cabossé en deux trois endroits, les vis du trépied ont rouillé. Bref, compte tenu de sont état, dois-je la laisser dans son jus vintage ou la remettre à neuf? Je sais que cette question fait parfois débat, avec des avis très tranchés parfois… Allez, on va laisser ce débat pas bien important et elle va regarder Jupiter cette nuit! Bons cieux à toutes et tous Emmanuel

Le bilan est positif sur tous les plans! Sauf que le trépied de la AZEQ6 est un peu trop haut pour observer les objets 'hauts', notamment Jupiter. La monture du Starfinder est plus ramassée et donc plus confortable de ce point de vue. J'en ai profité pour sortir la caméra avant que Jupiter ne soit cachée par les arbres. Alors, évidemment, tout à l'arrache : collimation, mise au point… Comme en plus je ne pratique que rarement l'imagerie planétaire et que je suis donc une bouse, fallait pas s'attendre à des miracles à ce stade!

Eh voilà le Meade sur une monture moderne avec des colliers 'maison' en CP marine et alu! Si tout est concluant en terme de stabilité, solidité et tout ça, eh bien le Starfinder en profitera pour prendre le portrait de Jupiter! Notez que je n'ai pas eu besoin de rajouter des contrepoids sur la monture alors que l'ensemble colliers/queue d'aronde Losmandy n'est pas léger léger. Donc j'insiste, le tube n'est pas plus lourd qu'un 250 actuel. Non mais!!!

Bonjour à toutes et tous Pour votre information, je vais revendre ce charmant petit Vixen 100/800 que j'avais acheté sur LBC avec une monture GP. C'est la monture qui m'intéressait en fait. Le petit télescope est adorable mais je n'en aurai pas l'usage. Quand au côté décoratif, j'ai déjà deux lunettes anciennes et une troisième qui les rejoindra le week-end prochain… Ce petit Vixen est dans un état impeccable, complet, je peux vendre aussi des oculaires Vixen au coulant 24,5 mm Je n'ai pas trop idée du prix de ce moustique : 120 euros? Dans ces eaux là? Bref, si vous êtes intéressés, faites moi signe avant qu'il rejoigne les petites annonces

Merci Staffy Oui, j'avais pu retrouver l'article dans ta caverne d'Ali Baba!

Merci Staffy pour cet excellent tuyau! J'ai un vague souvenir de cet article... En tous cas, je trouve très amusant de constater que mon avis rejoint pile celui de Ch. Lehenaf, bien que son modèle soit un poil mieux équipé que le mien, surtout concernant les colliers catastrophiques! Au détail près, et j'insiste, le tube n'est pas si lourd, et pas davantage la monture une fois enlevé le contrepoids. Aux colliers près, ce télescope n'est pas plus galère et lourd à installer que mon SW Quattro carbone sur AZEQ6 qui pèse un âne mort avec ses deux contrepoids de 5 kg chacun... Bons cieux à toi Emmanuel

Merci Maurice. Je te contacterai directement. Il ne manque rien de rédhibitoire sur la monture, ou rien que je ne puisse bricoler moi-même. Mais il est sûr que le matériel d'origine est probablement mieux adapté... Je pense que ce n'est pas un Research Grade, juste la version de base. Le miroir est assez fin, 28-30 mm, mais semble être en Pyrex. J'avais acheté un miroir Meade de 200 à F/6 dans le milieu des années 90 et l'avais mesuré à L/6-8 sur l'onde ce qui était tout à fait honorable. Je n'ai pas de lame pour faire un contraste de phase mais au Foucault, la surface était propre. Pas un champ de patates comme je l'avais eue sur un Edmund ou un SkyWatcher

Eh bien je n'ai jamais eu autant de plaisir à regarder la Lune et Jupiter qu'avec ce Meade mal aimé! Les images sont très bonnes jusqu'à un grossissement de 300 fois mais je n'ai pas poussé au delà car je m'en fiche. Et très très stables. L'entrainement fait le job. C'est beaucoup plus confortable qu'avec mon Dobson de 16''. Faut juste attendre que les vibrations de la monture se calment et puis voilà. C'est cela : un dobson équatorial rustique et qui marche! Faut pas lui demander davantage! Est-ce le design du tube avec un diamètre intérieur conformable, bien plus confortable que sur les SW où le miroir semble coincé dans un trou de serrure, la matière elle-même en carton, le tube qui se prolonge d'une bonne vingtaine de centimètres au delà des branches de l'araignée et fait office de pare-buée 'naturel'? Ou le ciel particulièrement stable? Ou le collimateur laser particulièrement inspiré? Je te garde! et quelle déclaration pour la Saint Valentin!

Merci à tous pour votre passage Après avoir légèrement avancé le miroir car le porte oculaire Vixen et les bagues me permettant de monter des oculaires modernes présentaient une alonge de 5 mm de trop, collimation rapide au laser, j'ai pu observer la Lune et Jupiter au Nagler 5 mm, soit un grossissement de 230 fois. Je n'ai pas eu le temps de pousser les grossissements car c'était très humide et ma soupe chaude m'attendait au coin du poêle. Eh bien c'est pas mal du tout! Je dirais comparable à ce que j'obtenais avec mon Dobson de 400, récemment vendu, et le Nagler de 9 mm. Evidemment, la comparaison est difficile puisque les deux engins n'étaient pas en batterie ensemble ; ce n'est qu'un feeling. Un peu de ciel profond ensuite sur Orion, Persée, etc... Nickel. Les images manquent de contraste mais l'aluminure du secondaire est encore plus amochée que celle du primaire. On dirait qu'elle a été passée au tampon Jex... A moins que ce soit l'état de surface des miroirs et notamment du primaire mais ça m'étonnerait car ces optiques avaient une réputation raisonnablement bonne tant sur la forme que l'état de surface. Le Foucault parlera lorsque je l'aurai dépoussiéré et remis en service. Effectivement, la monture est instable mais bon on s'en sort. Le suivi est ok mais j'ai l'impression qu'il décroche de temps en temps. Par contre, les mouvements en AD et DEC sont fluides, ce dernier pouvant se régler avec un frein. Le système en AD, dont je ne connais pas le principe, est drôlement bien fichu je trouve puisqu'il n'y a pas de frein. On bouge le télescope à la main, de manière fluide encore une fois, l'entrainement semble débrayer et puis reprend le relais immédiatement après. En fait, j'ai l'impression que l'on fait un mauvais procès à ces télescopes un peu rustiques au motif qu'on ne peut pas faire de l'imagerie, que ça tremble, que ça fait pas très moderne et gnagnagna. Eh bien il s'agit d'un Dobson équatorial et puis voilà! Faut pas chercher plus loin! Et en prime, je trouve qu'il est rudement plus pratique qu'un Dobson monté sur une plateforme équatoriale! J'en sais quelque chose, j'en ai eus quelques uns. Ici, on a un vrai entrainement que l'on a pas besoin de remettre à zéro, on a des cercles de coordonnées de grand diamètre, etc... Et pas plus encombrant ou lourd que pas mal de Dobson du commerce genre Lightbridge ou Skywatcher qui sont des mastodontes. Donc ma première impression est bonne. Je pense malgré tout que le plus mal fichu est la manière de placer le tube sur la monture avec ces colliers flexibles à la con. Là, c'est une vraie galère. Et puis la monture qui n'est effectivement pas bien stable. Mais une fois en place, ça fait le job! Voilà, c'est une première bonne impression à confirmer ou pas en fonction des améliorations et tests à venir. Allez, je file zieuter Jupiter! Bons cieux!

Bonsoir à toutes et tous Je ne sais pas si cet instrument, qui date du début des années 90, peut être considéré comme vintage. Mais dans sa conception pas franchement moderne, sans doute quand même. Je l'ai acheté pas cher un peu sur un coup de tête, puis me suis dit que j'avais un peu déconné, ai essayé de le revendre, mais personne ne se bouscule au portillon. J'ai donc décidé de le remettre à niveau. Appelons ça une renaissance car le mot de 'restauration' est sans doute un peu excessif. L'instrument n'avait jamais servi, était resté pendant presque trente ans dans la mansarde de mon vendeur, mais il avait quand même un peu souffert de ces longues années. Le tube avait jauni, était un peu tâché, traces de scotch mal maitrisées de ci de là, l'intérieur du tube était mal peint en noir, et il présentait les enfoncements caractéristiques du carton. Le porte oculaire d'origine en 31,75 était indigne… Bref, voilà le tube tout beau avec du mastic de carrosserie, de la pâte à bois, du ponçage, 6 couches d'une peinture blanche polymère haut de gamme pour l'extérieur, de la peinture pour tableau noir pour l'intérieur, de la visserie inox neuve, puis changement du porte oculaire pour un Vixen nettement meilleur bien que tout aussi vintage acheté pas cher sur LBC. Il ne me reste plus, pour la partie cosmétique, qu'à trouver des lettres de transfert pour refaire le logo 'Meade' disparu sous le ponçage et les couches de peinture. Tout cela fonctionne parfaitement et donne, vite testé, des images fort correctes. Place aux vrais premiers essais ce soir, puis foucaultage éventuel du primaire, et réaluminure des miroirs si le primaire s'avère correct. Sinon, ben ils resteront avec leur aluminure fatiguée Et ensuite ce sera le tour le la monture : cercle de coordonnées en déclinaison disparu, mouvement micrométrique en déclinaison qui ne faisait pas partie des options choisies par le propriétaire historique, et si possible variateur de vitesse en AD puisque la vitesse est fixe A suivre! Bons cieux à vous Emmanuel

Bonsoir Yves Bienvenue dans le club vintage! De quels tubes parles-tu? Une petite photo pour nous éclairer? Bons cieux Emmanuel

Bonsoir à tous, sur le petit 115/900 Towa que j'ai restauré, et que je viens de vendre hier d'ailleurs, la sortie était bien inférieure à 31,74 et seuls pouvaient être montés les oculaires 24,5. Au contraire de mon petit Vixen 100/800 qui peut effectivement recevoir des oculaires 24,5, coulant d'origine pour ce tube, mais aussi 31,75 modulo une bague que je n'ai pas encore

Bonsoir à tous, je confirme que le trépied a été coupé par la personne qui l’a vendu au gars qui me l’a vendu… Vous me suivez?!

Super idée Morbli, et magnifique objet Merci beaucoup

Et donc, c'est le jeu qui m'inquiétait qui permet de régler le contact butée/bille et donc la friction Sacré Maurice!

Ca y est, j'ai pigé. Je suis un grand couillon. Le fonctionnement est assez sioux : il y a une butée ajustable au fond de la pièce 4 contre laquelle la partie inférieure de l'axe de la fourche avec une petite bille - pièce 1 - vient s'appuyer. La friction maximale entre 1 et 2 est obtenue lorsque, sous le poids de la lunette et de la fourche, la bille de 1 ne touche pas la butée de 4. Minimale lorsque le contact est uniquement fait entre 1 et 4 et que 2 ne s'appuie pas du tout sur 1. Avec toutes les variations intermédiaires qui nécessitent un réglage super fin de la hauteur de la butée de 4. Je ne sais pas si je suis très clair, mais bon, j'ai pigé! Alors évidemment, à faire tout ce mic mac, j'ai bousillé une petite vis M3 de fixation qui n'est pas au pas métrique, la sa...pe. Bon y'en a 5 autres, mais ça fait chier... Cela étant réglé, sus au collier!

Oh purée, les idées fusent! Oui, on peut toujours raffiner à l'infini, le challenge étant alors de rester pratique et sobre Merci mille fois pour toutes ces idées!

Merci pour l'idée Je pensais qu'elles étaient en métal, mais pourquoi pas transposer avec du bois!

Bonjour à toutes et tous Ce fil est un peu inhabituel dans cette rubrique, mais je ne sais pas où le mettre ailleurs. Vous me direz… J'ai posté à peu près le même fil dans le forum d'en face Voilà l'histoire et son origine… J'ai 58 ans, ai travaillé pendant 35 ans dans le monde du pétrole et la pétrochimie, d'abord comme ingénieur puis divers postes de direction classiques. Et je suis parti en pré-retraite il y a 2 mois dans le cadre de la loi amiante. Jamais vraiment exposé, mais je rentre quand même dans le cadre de cette loi, c'est comme ça. Bref, le bol d'enfer. Cette situation explique que je sois relativement actif sur les forums en ce moment : j'ai du temps… Je caressais depuis quelques années le projet de devenir ébéniste. En amateur éclairé, dirons nous, pour des raisons trop longues à exposer ici. J'ai passé les entretiens et tout ça à l'Ecole Supérieure d'Ebénisterie d'Avignon, qui est assez cotée et connue. Et paf, me voilà admis et maintenant inscrit pour la rentrée de septembre 2024 pour une année scolaire complète!!! J'ai amplement le temps d'y réfléchir, d'autant plus que les idées viennent généralement tout le long de la formation, mais l'année se termine par la réalisation d'un "chef d'œuvre" personnel de fin d'études. C'est comme cela qu'ils appellent cette dernière réalisation après toutes celles imposées par l'école tout le long de l'année. Pour l'instant, je ne connais quasi rien en ébénisterie. Je construits bien divers objets en bois, dont des télescopes, mais c'est de la menuiserie grossière, pas de l'ébénisterie. Je cherche donc des idées en lien avec l'astronomie et la réalisation d'instruments en bois et qui pourraient coller avec ce "chef d'œuvre". Ce projet doit permettre de mettre en pratique les techniques un peu particulières de l'ébénisterie, donc des assemblages un peu élaborés par queue d'aronde et autres tenons et mortaises, du galbe, du placage, éventuellement de la marqueterie, des essences de bois nobles… Donc un Dobson, même un peu chiadé, ne rentre pas vraiment dans ce cadre. Je pensais à la réalisation d'un instrument d'inspiration ancienne, genre une méridienne ou je ne sais quoi, mais là encore, en ce qui concerne le travail du bois, c'est peut être un peu "juste"... Voilà, je cherche donc des idées, tout doucement puisque je n'attaquerai ce dernier projet qu'au printemps 2025!!! Et puis au pire, je réaliserai une réplique de la table de travail de Newton ou de William Herschel! Merci pour votre aide et vos idées Bons cieux à toutes et tous Emmanuel

Merci Tof, je vais regarder tout ça et te/vous tiens au courant. Dans tous les cas, il faut que je trouve une solution pour le collier, donc tat qu'à bricoler... Ma Bardou de 110, pourtant tout en laiton, est assez légère somme toute : 8-9 kg. Sas chercheur ni collier ou queue d'aronde. Pareil que ma Taka FS102 qui lui prête volontiers son collier pour aller sur une monture moderne Emmanuel

Merci mille fois Mr Discret! Oui, c'est bien avec Sylvain que je suis en contact! Ma monture est plus ancienne, probablement 1920 ; dans ces eaux là Sylvain m'a effectivement dit qu'il n'observait pas de jeu mais que, à vide, les mouvements étaient très trop fluides, mais qu'une fois le tube bien équilibré et monté, c'était parfait! Je vais donc continuer ma restauration, en l'occurrence me débrouiller pour fabriquer un collier adhoc, en on verra bien Bons cieux Emmanuel